Maaliskuun 2020 toisella viikolla Trumpin hallinto ilmoitti "15 päivän suunnitelmasta käyrän madaltamiseksi". Tämä perustui harhaanjohtavaan käsitykseen, että talouden väliaikainen sulkeminen vähentäisi sairaalahoitojaksoja ja siten alentaisi Covid-kuolemien määrää keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä. Kuten tiedätte, joissakin paikoissa koulujen ja yritysten sulkemiset kestivät jopa 18 kuukautta ja tuhosivat Yhdysvaltain talouden ja samalla satojatuhansia pienyrityksiä.
Tuolloin taistelin Coloradossa SB163-lakia vastaan – lakiesitystä, joka vaati vanhempia seuraamaan heitä valtion tietokannassa ja osallistumaan verkkopohjaiseen uudelleenkoulutusohjelmaan, jos he halusivat lastensa menevän julkiseen kouluun, mutta kieltäytyivät. Kaikki lapsuusiän rokotteet. Mutta lainsäätäjä lopetti toimintansa yhtäkkiä ilman näköpiirissä olevaa uudelleenavauspäivää.
Niinpä siirryin työskentelemään Covidin ja Covid-sulkujen parissa. Muistin, että "terveyden sosiaalisista määräävistä tekijöistä" ja "epätoivosta johtuvista kuolemista" on olemassa laaja kirjallisuus aina 1970-luvulta lähtien. Ajatus on suhteellisen yksinkertainen – jos työttömyysaste nousee, tapahtuu paljon huonoja asioita, kuten murhien, perheväkivallan, lasten hyväksikäytön, vankeusrangaistusten, mielenterveysongelmien, itsemurhien sekä huume- ja alkoholimyrkytyskuolemien lisääntyminen.
Niinpä perehdyin aiheeseen syvällisesti ja löysin perusasiakirjan. Harvey Brenner (silloin Johns Hopkinsin yliopistossa) Yhdysvaltain kongressin talouskomitean puolesta 1970-luvun puolivälissä löytyi että:
...kuuden vuoden aikana jatkunut yhden prosentin työttömyysasteen nousu on yhdistetty (viimeisten kolmen vuosikymmenen aikana) 1 36,887 kuolemantapauksen kasvuun, mukaan lukien 20,240 920 sydän- ja verisuonitautikuolemaa, 648 itsemurhaa, 495 henkirikosta, 4,227 maksakirroosiin liittyvää kuolemantapausta, 3,340 XNUMX mielisairaalahoitoa ja XNUMX XNUMX vankilahoitoa.
Oudossa kohtalon oikkussa, Epätoivon kuolemat ja kapitalismin tulevaisuus Anne Casen ja Sir Angus Deatonin kirjoittama artikkeli julkaistiin 17. maaliskuuta 2020, ja sitä mainostettiin voimakkaasti valtamediassa. Se päivittää Brennerin työtä ja esittää, että talouskriisit aiheuttavat haitallisia terveysvaikutuksia, kuten työkyvyttömyyttä ja kuolemantapauksia.
Minulle selvisi, että koronavirusrajoitukset aiheuttivat talouskriisin, jolla olisi vakavia terveysvaikutuksia, mahdollisesti pahempia kuin itse koronalla. Niinpä aloin ensimmäistä kertaa mallintaa sulkujen terveysvaikutuksia.
Yhdysvaltojen väestö oli pienempi 1970-luvulla (jolloin Brenner teki tutkimustaan), joten päivitin hänen lukujaan vastaamaan Yhdysvaltojen nykyistä väestöä ja arvioin kuolemien määrän, jonka koronasulun seurauksena räjähdysmäisesti noussut työttömyysaste aiheuttaisi.
Alaraja-arvioni oli 294,170 1,853,271 lisähenkeä epätoivoon kuolemista johtuen ja yläraja-arvioni oli XNUMX XNUMX XNUMX lisähenkeä epätoivoon kuolemista johtuen, jos korkea työttömyys jatkuu kuusi vuotta.
Lasten terveyden puolustus julkaisi artikkelini 23. maaliskuuta 2020 otsikolla ”Ylittävätkö "epätoivon kuolemat" koronavirukseen liittyvät kuolemat?"
Se keräsi nopeasti 40,000 XNUMX katselukertaa. Myöhemmin samana päivänä presidentti Trump otti tämän argumentin esiin, kun hän ennusti ”Valtava kuolema” ja ”tuhansien itsemurhat”, jos maata ei ”avata liiketoiminnalle” muutamassa viikossa.
Useat ajatushautomot ilmeisesti huomasivat artikkelini ja rakensivat omia mallejaan siitä, kuinka monta ihmistä kuolisi sulkutoimien aikana. Well Being Trust julkaisi 8. toukokuuta 2020 Covid-19:n aiheuttamat epätoivon aiheuttamat kuolemat ennustettuinaHeidän tutkimuksensa sai paljon painaa ja heidän arvionsa olivat linjassa mallini alaraja-arvioiden kanssa (heidän mallinsa arvioi työttömyyden kasvun olevan pienempää ja tarkasteli vain yhden vuoden kohonneen työttömyyden vaikutusta).
Brookings Institution julkaisi 21. toukokuuta 2020 artikkelin ”Taloutemme ja terveytemme suojeleminen pandemian aikana”joka kattoi saman alueen, jonka olin kartoittanut kaksi kuukautta aiemmin.
Myös 21. toukokuuta 2020 terveys- ja sosiaaliministeri Alex Azarin artikkeli otsikolla ”Meidän on avattava uudelleen – terveytemme vuoksi”julkaistiin qthe-lehdessä Washington Post. Hän väitti, että ”viruksen aiheuttama talouskriisi on hiljainen tappaja”, joka ”todennäköisesti aiheuttaa kymmeniätuhansia ylimääräisiä kuolemia” itsemurhien ja opioidien yliannostusten seurauksena. (Kiitos WaPo koska muistutit minua tästä artikkelista.)
Vaikka kaikki nämä teokset olivat läheisesti linjassa julkaisemani Covid-karanteeni-epätoivokuolemat-mallin kanssa, yksikään niistä ei antanut alkuperäiselle työlleni kunniaa, koska ilmeisesti valtavirta pitää kaikkia rokotteita kyseenalaistavia untermensch (joten he kaiketi ajattelevat, että ideoidemme varastaminen on ihan ok) ja Children's Health Defense on se voittoa tavoittelematon järjestö, jonka nimeä ei mainita. Tai ehkä meillä kaikilla oli vain sama idea suunnilleen samaan aikaan, kuka tietää?
Tämä sulkutoimien tarkastelun lisääntyminen oli valtavirran käsiteltäväksi liikaa – Kuinka kukaan voi väittää, että sulkutoimet maksaisivat ihmishenkiä, kun meillä on pandemia käynnissä! Niinpä 1. kesäkuuta 2020 Anne Case ja Angus Deaton haukkuivat omaa työtään julkisesti artikkelissa otsikolla ”Ei ole juurikaan näyttöä siitä, että "epätoivoon kuolleet" seuraisivat työttömyysastetta"julkaistu julkaisussa Washington Post. Myöhemmin WaPo muutti otsikkoa kohdassa online-painos syyttää siitä Trumpia (ja alkuperäinen otsikko siirrettiin alaotsikkoon):
Case ja Deaton ovat todella isoja nimiä. Case voitti Kenneth Arrow -palkinnon terveystaloustieteessä vuonna 2003 ja oli akateeminen rocktähti Princetonin yliopistossa koko loistavan uransa ajan. Deaton voitti Nobelin talouspalkinnon vuonna 2015 ja oli aateloitiin kuningatar Elisabet II:n vuonna 2016. Mutta he olivat osa eliittiä, joka ajoi sulkutoimia eteenpäin (vaikka tätä lähestymistapaa ei tukenut mikään näyttö), ja nyt heidän alkuperäinen työnsä epätoivoon kuolemista oli ongelmallinen viralliselle narratiiville.
Joten mielipidekirjoituksessa he hylkäsivät juuri kirjassaan julkaisemansa teorian väittämällä, että "kyllä, epätoivoon kuolevia ihmisiä tapahtuu köyhissä valkoisissa yhteisöissä, mutta ei, niitä ei tapahdu Covid-sulun seurauksena, koska, no, öö, tämä on erilaista."
Ne kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna voimme turvallisesti hylätä luottavaisia ennusteita että tuleva taantuma aiheuttaa 75,000 XNUMX tai enemmän uutta epätoivon kuolemaa…
Epätoivon aiheuttama kuoleman aalto on erittäin epätodennäköinen. Taantumat ovat erittäin kalliita, koska ne häiritsevät ihmisten elämää, vievät heiltä työtä ja tuloja sekä estävät monia toimintoja, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista. Meidän on löydettävä turvallisia tapoja palata töihin. Mutta meidän ei pitäisi pelotella itseämme painajaisilla kymmenistä tuhansista uusista itsemurhista tai huumeiden yliannostuksista.
Sen lukeminen uudestaan täyttää minut nyt raivolla.
Se oli neljä vuotta sitten. Nyt tiedot ovat saatavilla ja minä olin oikeassa, ja kaksi Yhdysvaltojen johtavaa terveystaloustieteilijää olivat katastrofaalisesti väärässä.
Tämän viikon artikkelissa Economist osoittaa, että huumeiden yliannostuksiin, alkoholimyrkytykseen ja itsemurhiin liittyvät epätoivoon liittyvät kuolemat ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti viimeisten neljän vuoden aikana.
Economist Artikkeli huomauttaa, että epätoivon kuolemat vaikuttavat nyt lähes kaikkiin väestöryhmiin (ei vain Casen ja Deatonin tutkimiin köyhiin valkoisiin). Mutta siinä ei koskaan mainita Covidia eikä Covid-sulkuja, jotka Economist vuonna 2020 puolustettu. Kuten totesin aiemmin, sulkutoimiin johtanut "käyrän litistyminen" -kaavio oli peräisin Economist 29. helmikuuta 2020. Sen sijaan, että he olisivat myöntäneet valtavan virheensä, Economist suositteli yksinkertaisesti, että Case ja Deaton päivittäisivät mallinsa siten, että se sisältäisi myös värilliset ihmiset.
Kvanttinero Ethical Skeptic on seurannut neljän vuoden ajan Covid-19-torjuntatoimien epäonnistumisten aiheuttamia liiallisia kuolemia. Hänen... tutkimus osoittaa, että Covid-19:n vastatoimien virheet (mukaan lukien epätoivoon liittyvät kuolemat) eivät ainoastaan tappaneet enemmän amerikkalaisia kuin Covid, vaan ne tappoivat myös enemmän amerikkalaisia kuin kaikki ulkomaiset sodat yhteensä.
Kohtuulliset ihmiset voivat olla eri mieltä koronasulun aiheuttamien epätoivoon kuolemien määrästä. Tiedämme, että luku on suurempi kuin nolla, joten kysymys kuuluu, kuinka paljon suurempi se on? Joitakin huomioon otettavia tekijöitä ovat:
- Covid-aikana myönnetyt avokätiset työttömyysetuudet ja vankka talouden elpyminen sulkutoimien purkamisen jälkeen todennäköisesti vähensivät kuolonuhrien määrää jonkin verran (ennusteissani käyttämäni Brennerin malli perustui lisääntyneeseen yhteiskunnalliseen työttömyyteen kuuden vuoden ajan – joten lyhyemmän Covid-taantuman pitäisi johtaa vähemmän kuolemiin).
- Mutta Covidin aiheuttama vakava eristäytyminen oli uutta, opioidit voimistuivat Covidin aikana (fentanyylin laajan saatavuuden myötä), ja avokätisten työttömyyskorvausten tuomat käytettävissä olevat tulot ovat saattaneet lisätä alkoholin ja huumeiden ostoa, mikä todennäköisesti nosti kuolonuhrien määrää. On syytä muistaa, että alkoholimyymälöitä pidettiin "välttämättöminä yrityksinä", jotka pidettiin auki sulkutilan aikana, kun taas kirkot, jotka usein pitävät Anonyymien Alkoholistien kokouksia, olivat suljettuina.
- Myös sairaalan murhanhimoiset protokollat, turvallisten ja tehokkaiden lääkkeiden, kuten hydroksiklorokiinin ja ivermektiinin, saatavuuden estäminen, sairauksien, kuten syövän, diagnoosi- ja hoitoaikojen väliin jättäminen sekä historian tappavimpien rokotteiden käyttöönotto lisäsivät valtavasti kuolleiden määrää (näitä ei luokitella suoraan epätoivoon liittyviksi kuolemiksi, mutta ne lisäsivät silti kokonaiskuolleisuutta).
Tuollaista keskustelua järkevien ihmisten pitäisi/voisi käydä. Mutta sitä ei tapahtunut keväällä 2020 (eikä valtavirta pysty käymään sitä vieläkään). Sen sijaan hallitsevalla luokalla oli suunnitelma ja narratiivi, ja he käyttivät terveystaloustieteen alan harmaita eminenssejä, Anne Casea ja Angus Deatonia, sanoakseen: "Ei täällä ole mitään nähtävää, älkää kysykö, voimme sulkea talouden ilman ihmishenkien menetyksiä."
Heidän argumenttinsa oli itsestäänselvän absurdi. Silti Case ja Deaton saivat tahtonsa läpi. Sulkutoimet kestivät puolitoista vuotta, eivätkä alun perin luvattuja 15 päivää. Ja satojatuhansia amerikkalaisia kuoli koronasulun aiheuttamiin epätoivokuolemiin sen seurauksena.
Tähän mennessä Case ja Deaton eivät ole maksaneet hintaa katastrofaalisesta virhearvioinnistaan roskatieteellisten sulkutoimien puolustamiseksi. Vuonna 2021 tapaus sai American Economic Associationin (AEA) myöntämän Distinguished Fellow -palkinnon ja NIH myönsi hänelle palkinnon panoksestaan käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteisiin. Hallinto palkitsee omansa. Jos kumpikaan heistä olisi kertonut totuuden iatrogenocidista, heidät olisi erotettu pysyvästi hienostuneesta seurapiiristä.
Mitä voimme siis oppia tästä synkästä tapauksesta?
- Sulkutilat tappavat paljon ihmisiä.
- Monet akateemiset eliitit eivät välitä totuudesta. Kun tilanne on tiukka, he toimivat aina luokkansa mukaisella tavalla, vaikka se olisi ristiriidassa heidän koko työnsä kanssa.
- Covid edusti ainutlaatuista hypnoosia/psykoosia, jossa porvaristo menetti pääsyn logiikkaan ja järjenkäyttöönsä kiirehtiessään tappamaan mahdollisimman monta ihmistä kansanterveyden nimissä (kuten stressaantuneet hamsterit syövät poikasiaan).
- Oikeaan aikaan toimiminen ei tuo mitään hyötyä (ainakaan lyhyellä aikavälillä) ja johtaa yleensä merkittävään henkilökohtaiseen vahinkoon.
Olen kyllästynyt keksimään tekosyitä ihmisille, jotka tekivät kaiken pieleen Covidin aikana. Se ei ollut virhe, he olivat halukkaita osallistujia suunnitelmaan. Anne Case ja Angus Deaton ovat noloja. En välitä siitä, kuinka paljon hyvää työtä he tekivät aiemmin urallaan, kun yhteiskunnan kohtalo oli vaakalaudalla, heistä tuli pelkurimaisia trolleja. Vähintäänkin he ovat velkaa minulle ja koko yhteiskunnalle valtavan anteeksipyynnön. Oikeudenmukaisessa maailmassa heidän yhteiskunnalle maksamansa velka olisi paljon suurempi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
