Kaksi vuotta ennen sulkutoimia maailma juhli Mary Shelleyn klassikon 200-vuotisjuhlaa Frankenstein, josta a upea elokuva julkaistiin kirjailijan elämästä ja ajatuksista. Samaan aikaan julkaistiin kirja ja näyttely Morganin kirjastossa ja kasvavia kiistoja radikaalien sukupolven henkilökohtaisesta ja poliittisesta eetoksesta, jonka se merkitsi omalle ajallensa ja jätti perinnöksi meidän ajallemme.
Tämä on kirja, joka ei koskaan lakkaa antamasta, mutta paljon muutakin on meneillään. Kahden vuoden takainen vuosipäivä tuntuu nyt enteilevältä varjolta siitä, mitä tapahtuu, kun tiede menee pieleen. Hän tiesi sen jo silloin: älyllisen teeskentelyn vakavat vaarat (ennakoiden siten F. A. Hayekia) ja odottamattomat yhteiskunnalliset seuraukset siitä, mitä Thomas Sowell myöhemmin kutsuisi rajoittamattomaksi visioksi.
Kuvitteellisessa laboratoriossa luotu hirviö – lukijat yllättyvät aina siitä, että hän on myötätuntoinen hahmo, jolta vain puuttuu kaikki moraalinen taju, kuten kenties monilta nykyään liiankin hyvin tuntemiltamme – ennakoi poliittis-teknologisen historian kehittymistä 19-luvun lopulta 20-luvulle. Tämä huipentui vuonna 2020, kun innovaatiot, joihin olemme riippuvaisia – sosiaalinen media, big data, henkilökohtainen seuranta, lääketieteellisten palveluiden laaja saatavuus ja jopa rokotteet – palasivat tuhoamaan muita arvostamiemme elämän osa-alueita, kuten vapauden, yksityisyyden, omaisuuden ja jopa uskon.
Pitkäaikainen kiehtovuus Shelleyn työhön liittyy hänen älylliseen taustaansa. Hän oli loppujen lopuksi toisen 18-luvun mahtavimman mielen tytär, William godwin ja Mary Wollstonecraft, ajattelijoita, jotka veivät valistuksen projektin ihmiskunnan vapautumisen uusille rajoille. Mary itse karkasi ja lopulta meni naimisiin ongelmallisen mutta oppineen Percy Shelley, huomasi olevansa kiusallisessa suhteessa Lord Byronja koki kauhean tragedian menettäessään kolme lasta samalla kun häntä hyljeksittiin julmasti ja häntä ylistettiin suuresti.
Hänen ajattelunsa ja elämänsä olivat myöhäisen valistuksen ajattelun tuotetta, johon vaikuttivat sekä sen parhaat (humelaiset) puolet että sen pahimmat (rousseaulaiset) ylilyönnit. Hänen pysyvä panoksensa oli korjaava tekijä, joka vahvisti luomisvapauden olevan edistyksen liikkeellepaneva voima, samalla varoittaen vääristä keinoista ja vääristä vaikuttimista, jotka voisivat muuttaa tuon vapauden despotismiksi. Jotkut tutkijat jopa huomauttavat, että hänen politiikkansa myöhemmällä iällä oli enemmän burkelaista kuin godwinilaista.
Hänen pysyvä panoksensa on vuonna 1818 julkaistu kirja, joka loi kaksi pysyvää arkkityyppiä, hullun tiedemiehen ja hänen luomansa hirviön, ja joka edelleen käsittelee kulttuurista ahdistusta tieteellisen luomisen tarkoitusten ja todellisuuden suhteen. Tälle ahdistukselle on hyvä syy, kuten aikamme osoittaa.
Hän kirjoitti aikana – se oli loistava aika – jolloin älymystöllä oli perusteltu odotus dramaattisten muutosten tulevan sivilisaatioon. Lääketiede kehittyi. Sairaudet saataisiin hallintaan. Väestö muutti maalta kaupunkeihin. Höyrylaiva lisäsi valtavasti matkustamisen vauhtia ja teki kansainvälisestä kaupasta resurssitehokkaampaa.
Häntä ympäröivät varhaiset todisteet keksinnöistä. Kaunis elokuva hänen elämästään luo uudelleen eetoksen, luottamuksen vapauden tulevaisuuteen, tunteen siitä, että jotain ihmeellistä oli tulossa. Hän osallistuu Percyn kanssa eräänlaiseen taikashow’hun, jossa showmies ja tiedemies käyttää sähköä saadakseen kuolleen sammakon liikuttamaan jalkojaan, mikä antaa hänelle mieleen mahdollisuuden herättää kuolleet henkiin. Näin hänen ensimmäinen teoksensa tutki ihmisen ikuista kiehtovuutta kuolemattomuuden mahdollisuudesta tieteen avulla, maailmamme hallitsemisesta tavoilla, jotka eivät olleet koskaan aiemmin olleet mahdollisia.
Kyse ei ole siitä, että tiede olisi pahaa tai luonnostaan vaarallista, vaan pikemminkin siitä, että se voi johtaa odottamattomiin kauhuihin, kun sen käyttöä tahraavat vallan pyrkimykset.
Kuten Paul Cantor asettaa se eräässä painoksessa julkaistussa esipuheessaan Frankenstein:
”Mary Shelley antaa luomismyytilleen gnostilaisen käänteen: hänen versiossaan luominen samaistetaan lankeemukseen. Frankenstein tekee Jumalan työtä luomalla ihmisen, mutta hänellä on paholaisen motiivit: ylpeys ja vallanhimo. Hän on itse kapinallinen, joka hylkää jumalalliset kiellot ja pyrkii Saatanan tavoin itse jumalaksi. Mutta Victorin kapinallinen teko on luoda ihminen, ja hän tavoittelee luomakunnalta uuden olentorodun hallitsemisen kunniaa. Mary Shelley saavuttaa näin rohkean tiivistyksen Miltonin tarinasta. Frankenstein kertoo uudelleen…” Paradise Lost ikään kuin taivaasta pudonnut olento ja ihmismaailman luonut olento olisivat yksi ja sama.”
Suuri osa Mary Shelleytä käsittelevästä nykytutkimuksesta paljastaa, kuinka paljon hänen työhönsä vaikuttivat hänen omat kokemuksensa. Hän meni naimisiin rakkaudesta, mutta huomasi olevansa parisuhteessa, jota määrittelivät petos, laiminlyönti, ahdistus ja epävakaus. Hän synnytti lapsia, mutta heidän varhainen kuolemansa repi hänet emotionaalisesti rikki. Moraalin peruuttamattomuus (tomusta tomuun) valtasi hänen ajatuksensa. Hänen sosiaalinen piirinsä oli täynnä ihmisiä, jotka rakastivat ihmiskuntaa, mutta eivät kyenneet ylläpitämään edes hitustakaan kunnollisuutta henkilökohtaisissa ihmissuhteissaan.
Kaikki nämä teemat ovat osa hänen suuren teoksensa luomista. Se oli niin omaperäinen kuin kauhuromaani voi olla, tarina uudesta ihmisestä, joka on luotu laboratoriossa vailla moraalista tajua ja on silti myötätuntoinen, vaikka hän onkin vastuussa hirvittävästä kuolemasta ja tuhosta.
Ja niin etsimme myöhempiä analogioita älymystön myöhemmin historiassa luomille hirviöille.
Mitä hirviön analogioita tuli myöhemmin? Ennen vuotta 2020 kärkiehdokkaisiini kuuluvat kauheat kokemukset, jotka olivat akateemisten eliitien hautomia, koska he olivat varmoja tekevänsä oikein. Kommunistinen manifesti ilmestyi painettuna puoli vuosisataa myöhemmin – suunnitelma uuden laboratorioluomuksen luomiseksi ihmisestä, joka on irtautunut kaikesta kiintymyksestä omaisuutta, perhettä tai uskoa kohtaan.
Kaksi vuosikymmentä myöhemmin eugeniikasta tuli todella suosittua, ja se synnytti vuosikymmenten kokeiluja steriloinnin, sääntelyn, rotuerottelun ja valtion valvonnan avulla. Tavoite tuoda demokratia maailmaan voimalla johti tähän uuteen ilmiöön nimeltä totaalinen sota, jossa siviiliväestö värvättiin tappajiksi ja tapettavaksi rehuksi. Sotien välinen aika käynnisti nationalismin ja fasismin poliittisina kokeiluina, joilla hulluista tiedemiehistä tehtiin diktaattoreita, jotka kohtelivat alttiita väestöjä laboratoriorottina, eristivät, panivat heidät karanteeniin ja lopulta tappoivat heidät.
Vielä toisen maailmansodan jälkeenkin eliittiälymystö kehitteli edelleen täydellisen sosiaalisen ja taloudellisen toiminnan suunnitelmia, jotka tuottivat hyvin erilaisia tuloksia kuin he kuvittelivat. Ajatellaanpa Bretton Woodsia. konferenssi vuonna 1944. Toiveena oli globaalin rahajärjestelmän täydellinen hallinta, johon kuuluisivat maailmanpankki, uusi maailmanvaluutta, teollisuus- ja akateemisen eliitin hallinnoima clearing-järjestelmä sekä lainajärjestelmä, jonka avulla maailmalla olisi varaa tyhjiin.
Varsinaisten tulosten saavuttaminen kesti vuosikymmeniä, mutta ne johtivat valtaviin byrokratioihin, jotka eivät tee mitään, valtaviin resurssien kulutukseen, jotka olisivat voineet mennä vaurauden rakentamiseen, mutta jotka sen sijaan kiristivät hallitsevan luokan kontrollia, ja hyperinflaatioon, joka horjutti taloudellista ja poliittista elämää. Se ei voinut kestää.
Ja tänä päivänä elämme uusien luomusten keskellä, joiden tiedämme kokemuksesta osoittautuneen hyvin erilaisiksi kuin ne oli kuviteltu: sulkutoimet, sulkemiset, maskit, etäisyydet, kapasiteettirajoitukset, rokotteet, rokotuspakotteet ja joukko muita järjettömiä asioita ja käytäntöjä (pleksilasia kenelläkään?), jotka tulivat leimaamaan aikaamme, ja joita kaikkia suuret tiedotusvälineet mainostavat hyväksyttynä tieteenä.
"Minua yllätti, että niin monien nerojen miesten joukossa, jotka olivat suunnanneet tutkimuksensa samaan tieteeseen, Vain minun pitäisi voida löytää niin hämmästyttävä salaisuus”, kirjoittaa tohtori Frankenstein. ”Uskomattoman työn ja väsymyksen täyttämien päivien ja öiden jälkeen onnistuin löytämään syntymisen ja elämän syyn; vielä enemmänkin, minusta tuli itse kykenevä antamaan eloa elottomalle aineelle.”
"Kysyin itseltäni: "Miksi nämä epidemiologit eivät keksineet sitä?"”, sanoi Robert Glass, sosiaalisen etäisyyden ja sulkutoimien keksijä. ”He eivät keksineet sitä, koska heillä ei ollut työkaluja, jotka olisivat keskittyneet ongelmaan. Heillä oli työkaluja tartuntatautien leviämisen ymmärtämiseen ilman, että tarkoituksena oli yrittää pysäyttää niitä.”
Jatkamme tätä jatkuvasti: keräämme raaka-ainetta, palaamme laboratorioon, kytkemme idean virtalähteeseen, laitamme kytkimen päälle ja koemme järkytystä ja katumusta tuloksista. Nykyaikaiset hirviömme eivät ole yksittäisiä uhkia; ne tappavat vapauden kaikkialla maailmassa.
Kaksisataakaksi vuotta myöhemmin Mary Shelleyn kauhistuttava kertomus rajoittamattomasta näystä puhuttelee meitä edelleen. Sen tulisi toimia myös pysyvänä varoituksena.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
