Kansainvälinen politiikka on taistelua maailmanjärjestyksen hallitsevasta normatiivisesta arkkitehtuurista, joka perustuu vallan, taloudellisen painoarvon ja hyvän kansainvälisen yhteiskunnan kuvittelemiseen, suunnitteluun ja rakentamiseen liittyvien ideoiden vuorovaikutukseen. Monet analyytikot ovat jo useiden vuosien ajan kommentoineet Yhdysvaltojen johdolla toisen maailmansodan lopussa luodun liberaalin kansainvälisen järjestyksen uhkaavaa tuhoa.
Viime vuosikymmenten aikana vauraus ja valta ovat siirtyneet vääjäämättä lännestä itään, mikä on johtanut maailmanjärjestyksen uudelleen tasapainottumiseen. Maailman asioiden painopisteen siirtyessä Aasian ja Tyynenmeren alueelle Kiinan dramaattisen nousun myötä suurvalta-asemassa heräsi monia epämiellyttäviä kysymyksiä länsivaltojen kyvystä ja halukkuudesta sopeutua Kiinan-keskeiseen järjestykseen.
Ensimmäistä kertaa vuosisatoihin näytti siltä, että globaali hegemoni ei olisi länsimainen, ei olisi vapaa markkinatalous, ei olisi liberaali demokraattinen eikä osa anglosfääriä.
Viime aikoina Aasian ja Tyynenmeren alueen käsitteellinen viitekehys on muotoiltu uudelleen Indo-Tyynenmeren alueeksi, kun intialainen norsu liittyi vihdoin mukaan tanssiin. Vuodesta 2014 lähtien ja erityisesti Venäjän hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan viime vuoden helmikuussa, kysymys Euroopan turvallisuudesta, poliittisesta ja taloudellisesta arkkitehtuurista on noussut jälleen keskustelun etulinjan aiheeksi.
Venäjän kysymyksen paluu geopoliittiseksi prioriteetiksi on myös johtanut lähes kaikkien ydinaseiden aikakauden vakauden perustana olleiden ja ennustettavuutta suurvaltasuhteisiin tuoneiden globaalin asevalvontakompleksin pääpilarien murenemiseen.
- AUKUS-turvasopimus Australian, Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen yhdistäminen uuteen turvallisuusliittoon ja suunniteltu AUKUS-luokan ydinkäyttöisten sukellusveneiden kehittäminen heijastelee sekä muuttuneita geopoliittisia realiteetteja että, joidenkin mielestä, itsessään uhkaa maailmanlaajuista ydinsulkujärjestelmää ja lisää jännitteitä suhteissa Kiinaan. Britannian pääministeri (PM) Rishi alttari sanoi sukellusvenesopimuksen julkistustilaisuudessa San Diegossa 13. maaliskuuta, että maailmaa kohtaavat kasvavat turvallisuushaasteet – ”Venäjän laiton hyökkäys Ukrainaan, Kiinan kasvava itsevarmuus, Iranin ja Pohjois-Korean epävakauttava käyttäytyminen” – ”uhkaavat luoda maailman, jota määrittelevät vaara, epäjärjestys ja jakautuminen”.
Omalta osaltaan, presidentti Xi Jinping syytti Yhdysvaltoja länsimaiden johdattamisesta "Kiinan kokonaisvaltaiseen eristämiseen, saartamiseen ja tukahduttamiseen".
Australian hallitus kuvaili AUKUS-sukellusveneprojektia "... historiamme suurin yksittäinen investointi puolustuskykyymme”joka ”edustaa käänteentekevää hetkeä kansakunnallemme”. Se voisi kuitenkin vielä uppoaa kuuden veden alla vaanivan miinakentän aiheuttamat ongelmat: Kiinan vastatoimet, viive uhkan väitetyn välittömyyden ja kyvyn hankkimisen välillä, kustannukset, kahden eri sukellusveneluokan operoinnin monimutkaisuus, vedenalaiseen kätkemiseen perustuvien sukellusveneiden teknologinen vanhentuminen sekä Yhdysvaltojen ja Australian sisäpolitiikka.
Alueellisia ja globaaleja hallintoelimiä ei voida koskaan eristää kansainvälisten geopoliittisten ja taloudellisten järjestysten taustalla olevasta rakenteesta. Ne eivät myöskään ole osoittautuneet täysin sopiviksi hallitsemaan kiireellisiä globaaleja haasteita ja kriisejä, kuten sotia, sekä ydinaseiden, ilmastoon liittyvien katastrofien ja pandemioiden aiheuttamia mahdollisia eksistentiaalisia uhkia.
Kenenkään yllätykseksi nousevat ja revisionistiset suurvallat haluavat uudistaa kansainvälisiä hallintoelimiä omien etujensa, hallintofilosofioidensa ja mieltymystensä mukaisesti. Ne haluavat myös siirtää valvontamekanismit länsimaiden pääkaupungeista joihinkin omiin pääkaupunkeihinsa. Kiinan rooli Iranin ja Saudi-Arabian lähentymisessä saattaa olla enteilevä merkki tulevasta.
”Muut” etsivät paikkaansa nousevassa uudessa järjestyksessä
”Todellisen maailman” kehitys, joka todistaa historian käännekohdasta, asettaa instituutioille syvällisiä haasteita miettiä uudelleen tutkimus- ja poliittisen edunvalvonnan agendaansa tulevina vuosikymmeninä.
Toda Peace Institute järjesti aivoriihitilaisuuden Tokion toimistollaan 22.–23. toukokuuta, johon osallistui yli tusina korkean tason kansainvälistä osallistujaa. Yksi keskeisistä teemoista oli muuttuva globaali valtarakenne ja normatiivinen arkkitehtuuri sekä niiden vaikutukset maailmanjärjestykseen, Intian ja Tyynenmeren alueelle sekä Yhdysvaltojen kolmelle alueelliselle liittolaiselle: Australialle, Japanille ja Etelä-Korealle. Kaksi keskustelua hallitsevaa taustatekijää olivat, ei yllättäen, Kiinan ja Yhdysvaltojen suhteet sekä Ukrainan sota.
Ukrainan sota on osoittanut Venäjän jyrkät rajoitukset sotilaallisena mahtina. Sekä Venäjä että Yhdysvallat aliarvioivat pahasti Ukrainan päättäväisyyttä ja kykyä vastustaa.Tarvitsen ammuksia, en kyytiä”, presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi kuuluisasti, kun amerikkalaiset tarjosivat heille turvallista evakuointia sodan alkuvaiheessa), vaimentavat alkushokin ja järjestäytyvät sitten uudelleen aloittaakseen vastahyökkäyksiä menettämiensä alueiden takaisin saamiseksi. Venäjä on mennyttä sotilaallisena uhkana Euroopassa. Yksikään Venäjän johtaja, mukaan lukien presidentti Vladimir Putin, ei tule ajattelemaankaan pitkään aikaan hyökkäävänsä liittoutuneen maan kimppuun Euroopassa.
Sota on kuitenkin osoittanut myös Yhdysvaltojen globaalin vaikutusvallan rajallisuuden maiden koalition järjestämisessä, jotka ovat valmiita arvostelemaan ja rankaisemaan Venäjää. Yhdysvaltojen johtama länsi on pikemminkin irtautuneempi muun maailman huolenaiheista ja prioriteeteista kuin koskaan aiemmin sitten vuoden 1945. Cambridgen yliopiston lokakuussa julkaisema tutkimus... Bennettin julkisen politiikan instituutti tarjoaa yksityiskohtia siitä, missä määrin länsi on eristäytynyt muun maailman mielipiteistä Kiinan ja Venäjän käsityksistä. Tämä toistettiin laajalti helmikuussa 2023 tehdyssä tutkimuksessa Euroopan ulkosuhdeneuvoston tutkimus (ECFR).
Erityisesti globaali Etelä on ollut äänekäs sanoessaan ensinnäkin, että Euroopan ongelmat eivät ole enää automaattisesti maailman ongelmia, ja toiseksi, että vaikka ne tuomitsevat Venäjän aggression, ne myös tuntevat vahvasti myötätuntoa Venäjän valitukselle Naton provokaatioista sen laajentuessa Venäjän rajoille. ECFR:n raportissa Timothy Garton-Ash, Ivan Krastev ja Mark Leonard varoittivat länsimaisia päätöksentekijöitä tunnustamaan, että "yhä jakautuneemmassa post-länsimaisessa maailmassa" nousevat suurvallat "toimivat omilla ehdoillaan ja vastustavat joutumista Amerikan ja Kiinan väliseen taisteluun".
Yhdysvaltojen globaalia johtajuutta jarruttaa myös hillitön kotimainen toimintahäiriö. Katkerasti jakautuneelta ja pirstaleiselta Amerikasta puuttuu tarvittava yhteinen tarkoitus ja periaate sekä tarvittava kansallinen ylpeys ja strateginen suunta vankan ulkopolitiikan toteuttamiseksi. Suuri osa maailmasta on myös hämmentynyt siitä, että suurvalta saattaa jälleen kerran asettaa valittavaksi Joe Bidenin ja Donald Trumpin presidentinvaaleissa.
Sota on vahvistanut Naton yhtenäisyyttä, mutta myös korostanut Euroopan sisäisiä jakolinjoja ja Euroopan riippuvuutta Yhdysvaltain armeijasta turvallisuuden takaamiseksi.
Suuri strateginen voittaja on Kiina. Venäjästä on tullut riippuvaisempi siitä, ja nämä kaksi ovat muodostaneet tehokkaan akselin vastustaakseen Yhdysvaltojen hegemoniaa. Kiinan rakettimainen nousu jatkuu vauhdilla. Ohitettuaan Saksan viime vuonna, Kiina ohitti juuri Japanin maailman suurimpana autojen viejänä, 1.07–0.95 miljoonaa ajoneuvoa. Sen diplomaattinen jalanjälki on nähty myös rehellisenä välittäjänä Iranin ja Saudi-Arabian lähentymisessä sekä Ukrainan rauhansuunnitelman edistämisessä.
Vielä kuvaavampaa on, että brittiläisen taloustutkimusyrityksen Acorn Macro Consultingin huhtikuussa julkaisemien tietojen mukaan BRICS-nousevien markkinatalouksien ryhmä (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina, Etelä-Afrikka) muodostaa nyt suurempi osuus maailman taloustuotannosta ostovoimapariteetilla mitattuna enemmän kuin G7-ryhmän teollisuusmaat (Kanada, Ranska, Saksa, Italia, Japani, Iso-Britannia, Yhdysvallat). Heidän vastaavat osuudet maailmanlaajuisesta tuotannosta ovat laskeneet ja nousseet vuosien 1982 ja 2022 välillä 50.4 prosentista ja 10.7 prosentista 30.7 prosenttiin ja 31.5 prosenttiin. Ei ihme, että kymmenkunta muuta maata haluaa liittyä BRICS-maihin, minkä vuoksi Alec Russell julisti hiljattain The Financial Times: "Tämä on globaalin etelän tunti"
Ukrainan sota saattaa myös merkitä Intian kauan odotettua nousua globaalille näyttämölle merkittävänä mahtina. Kaikesta sodan alusta lähtien Intiaan kohdistetusta epäsuoran ulkopolitiikan kritiikistä huolimatta tämä on kiistatta ollut Intian onnistunein itsenäisen ulkopolitiikan osoitus vuosikymmeniin merkittävässä globaalissa kriisissä. Ulkoministeri S. Jaishankar jopa käänsi epäsuoran kritiikin taitavasti päälaelleen vastaamalla vuosi sitten: "Minä olen..." istun omalla maallani” ja tuntien olonsa siellä varsin mukavaksi. Hänen kykynsä selittää Intian politiikkaa lujasti ja anteeksipyytelemättä, mutta ilman terävyyttä ja muiden maiden kritisointia, on herättänyt huomiota laajaa kiitosta, jopa alkaen Kiinan kieli netizens.
Palattuaan Hiroshiman G7-huippukokouksen jälkeen, Etelä-Tyynenmeren alue ja Australia, pääministeri Narendra Modi kommentoi 25. toukokuuta: ”Maailma haluaa tänään tietää, mitä Intia ajattelee.” 100-vuotisjuhlassaanth syntymäpäivähaastattelu EconomistHenry Kissinger sanoi olevansa "erittäin innostunut" Yhdysvaltojen läheisistä suhteista Intiaan. Hän kiitti sen pragmatismi, joka perustaa ulkopolitiikan väliaikaisiin, aiheiden ympärille rakennettuihin liittoutumiin sen sijaan, että sitoisi maan suuriin monenvälisiin liittoutumiin. Hän nosti esiin Jaishankarin nykyisenä poliittisena johtajana, joka "on aika lähellä omia näkemyksiäni"
Täydentävässä haastattelussa, jossa Wall Street JournalKissinger ennakoi myös, ilman että välttämättä suosittelee tällaista toimintatapaa, Japani hankkii omia ydinaseita 3-5 vuodessa.
Michael Klare väittää 18. toukokuuta julkaistussa blogikirjoituksessaan, että nouseva järjestys on todennäköisesti G3-maailma jossa Yhdysvallat, Kiina ja Intia ovat kolme suurinta solmukohtaa väestön, taloudellisen painoarvon ja sotilaallisen voiman ominaisuuksien perusteella (Intiasta on tulossa merkittävä sotilaallinen voima, jonka kanssa on otettava huomioon, vaikka se ei ole vielä aivan siellä). Hän on optimistisempi Intian suhteen kuin minä, mutta silti se on mielenkiintoinen kommentti siitä, miten globaalit tuulet puhaltavat. Harvat kiireelliset maailmanongelmat voidaan ratkaista tänä päivänä ilman kaikkien kolmen aktiivista yhteistyötä.
Kiinan ja Yhdysvaltojen muuttunut voimatasapaino vaikuttaa myös kolmeen Tyynenmeren liittolaiseen, nimittäin Australiaan, Japaniin ja Etelä-Koreaan. Jos jokin niistä lähtee liikkeelle olettamalla pysyvästä vihamielisyydestä Kiinaa kohtaan, se luonnollisesti lankeaa turvallisuusongelman ansaan. Tämä oletus ohjaa kaikkea sen politiikkaa kaikissa kiistanalaisissa kysymyksissä ja provosoi ja syventää juuri sitä vihamielisyyttä, jota sen on tarkoitus vastustaa.
Sen sijaan, että tavoiteltaisiin maailmanherruutta kukistamalla nykyinen järjestys, hän sanoo Rohan Mukherjee in UlkomaanasiatKiina noudattaa kolmiosaista strategiaa. Se tekee yhteistyötä instituutioiden kanssa, joita se pitää sekä oikeudenmukaisina että avoimina (YK:n turvallisuusneuvosto, WTO, G20), ja pyrkii uudistamaan muita, jotka ovat osittain oikeudenmukaisia ja avoimia (IMF, Maailmanpankki), hyötyen molemmista ryhmistä paljon. Mutta se haastaa kolmannen ryhmän, jota se pitää suljettuna ja epäoikeudenmukaisena: ihmisoikeusjärjestelmän.
Prosessin aikana Kiina on tullut siihen tulokseen, että Yhdysvaltojen kaltaisena suurvaltana oleminen tarkoittaa, ettei sen koskaan tarvitse pyytää anteeksi tekopyhyyttä maailman asioissa: se on vakiinnuttanut etuoikeutensa YK:n turvallisuusneuvoston kaltaisessa klubissa, jota voidaan käyttää kaikkien muiden käyttäytymisen sääntelemiseen.
Itseään toteuttavan vihamielisyyden sijaan entinen Australian ulkoministeri Peter Varghese suosittelee Kiinan politiikkaa, jossa Yhdysvaltojen johtama vuorovaikutus ja rajoittaminen ovat keskeisessä asemassa. Washington on saattanut asettaa tavoitteekseen säilyttää globaalin ensisijaisuuden ja kieltää Kiinalta Intian ja Tyynenmeren alueen ensisijaisuuden, mutta tämä vain provosoi synkän ja katkeran Pekingin pyrkimään riistämään Yhdysvalloilta alueellisen ensisijaisuuden. Haasteena ei ole estää Kiinan nousua, vaan hallita sitä – josta monet muut maat ovat hyötyneet valtavasti, ja Kiinasta on tullut maan suurin kauppakumppani – kuvittelemalla ja rakentamalla alueellinen tasapaino, jossa Yhdysvaltojen johtajuus on ratkaisevan tärkeää strategisen vastapainon kannalta.
Hänen sanoin: ”Yhdysvallat on väistämättä tällaisen järjestelyn keskiössä, mutta se ei tarkoita, että Yhdysvaltojen ylivallan on oltava sen tukipisteessä.” Viisaita sanoja, joita tulisi ennen kaikkea kuunnella Washingtonissa, mutta jotka todennäköisesti jätetään huomiotta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
