Koko elämämme aikana, jota olemme seuranneet poliittisia kiistoja ja oikeudenkäyntejä, emme ole koskaan nähneet mitään yhtä ratkaisevaa vapauden aatteen tulevaisuuden kannalta kuin mitä tapahtuu 18. maaliskuuta 2024. Tuona päivänä korkein oikeus kuulee argumentteja... Murthy v. Missouri siitä, voiko hallitus pakottaa tai painostaa yksityisiä yrityksiä sensuroimaan käyttäjiä hallinnon prioriteettien puolesta.
Todisteet siitä, että he ovat tehneet niin, ovat ylivoimaisia. Siksi 5. piiri antoi hätäkieltomääräyksen lopettaakseen käytännön sillä perusteella, että se on ristiriidassa Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen kanssa. Sensuuriteollisuuskompleksi työskentelee juuri nyt ja tunneittain sananvapauden poistamiseksi Amerikasta. Kieltomääräys lykättiin korkeimman oikeuden tarkastelua odotettaessa.
Itse tapaus ei ole edes edennyt oikeuteen. Tämä päätös koskee vain itse kieltomääräystä, joka annettiin pelkästään hälyttävien todistelutulosten perusteella. Pohjimmiltaan alempi oikeusaste huutaa: "Tämän on loputtava." Korkein oikeus yrittää arvioida, ovatko vapaudenloukkaukset niin vakavia, että ne oikeuttavat oikeudenkäyntiä edeltävän väliintulon nyt.
Kantajien kannalta myönteinen päätös ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta ainakin se tarkoittaa, että vapaudella on edelleen mahdollisuus tässä maassa. Puolustuksen, joka on pohjimmiltaan itse hallitus, hyväksi tehty päätös antaa jokaiselle liittovaltion virastolle – mukaan lukien salaa toimivat virastot, kuten FBI ja CIA – luvan uhata kaikkia sosiaalisen median yrityksiä ja mediayhtiöitä tässä maassa poistamalla kaikki sisältö, joka on ristiriidassa hyväksytyn narratiivin kanssa.
Washingtonissa juhlitaan, jos näin tapahtuu. Toisaalta, jos oikeus päättää puolustuksen puolesta, tulee vuodattamaan kyyneleitä. Oikeus saattaa ottaa välikäden ja kieltäytyä antamasta kieltomääräystä, mutta lupaa myöhemmin tehtävän mahdollisen päätöksen oikeudenkäynnin ajaksi. Se olisi katastrofi, koska se voisi tarkoittaa kolmen tai useamman vuoden täydellistä sensuuria, kunnes oikeudenkäynnin lopputuloksesta on valitettu.
Sananvapaus on kaikki kaikessa. Jos meillä ei ole sitä, meillä ei ole mitään ja vapaus on kuin leipä maljassa. Kaikki muut ongelmat kalpenevat sen rinnalla. Niitä on paljon, terveydenhuollosta maahanmuuttoon, mutta jos meillä ei ole sananvapautta, emme voi saada totuutta esiin mistään niistä. Sensuuriteollisuus on täysin omistautunut varmistamaan, ettei keskusteluja käydä lainkaan ja että toisinajattelijoiden ääniä ei edes kuulla.
Google, Microsoft ja Facebook – ja monet muut – rajoittavat jo nyt voimakkaasti sananvapautta. Ne työskentelevät yhteistyössä hallituksen ja niiden kanssa, joille hallitus on antanut tehtäväksi tehdä eliitin tarjouksia. Tiedämme tämän tosiasiana.
Kun Elon Musk otti Twitterin haltuunsa, hän löysi valtavan sensuurikoneiston, joka toimi FBI:n ja muiden virastojen puolesta. Miljoonia julkaisuja poistettiin käyttäjien mukana. Hän on tehnyt parhaansa repiäkseen tämän möhkäleen sisukset irti. Näin tekeminen muutti sivuston luonteen täysin. Siitä tuli jälleen hyödyllinen.
Ongelman laajuutta ei edes ymmärretä laajalti. Yleensä ihmiset sanovat, että sananvapaus on välttämätöntä vähemmistöjen mielipiteiden suojelemiseksi. Tässä tapauksessa luvuilla ei ole sensuurille merkitystä. Voisi olla, että 90 % käyttäjistä yrittäisi edistää ajatusta, ja se silti sensuroitiin. Näin teki vanha Twitter. Se hyökkäsi päivittäin ja tunneittain yrityksen käyttäjäkuntaa vastaan. Tämä oli heidän työnsä, olipa se kuinka ristiriidassa tahansa sosiaalisen median koko tarkoituksen kanssa.
Brownstonea kuristetaan ennustettavasti kaikkien näiden yritysten toimesta, mutta kyse ei ole vain meistä. Kyse on kaikista, jotka ovat eri mieltä Davosin "suuren nollauksen" agendasta. Tämä voi liittyä sähköautoihin, sukupuolenvaihdoksiin, sulkuihin, maahanmuuttoon tai mihin tahansa muuhun. Jopa nyt Googlen tekoälymoottori ylistää sulkujen, maskien käytön ja massainjektioiden loistoa jättäen täysin huomiotta vastakkaisen tieteen. Näin he haluavat asioiden olevan. Googlen hakukone ei ole yhtään parempi. Se voisi yhtä hyvin olla liittovaltion virasto.
Tapausta käsittelevät tuomarit joutuvat kiusalliseen asemaan. Veikkaan, ettei kukaan heistä edes tiedä, että tämä tapahtui tässä laajuudessa. He todennäköisesti järkyttyvät, kun he katsovat todisteita siitä, että on olemassa biljoonien dollarien teollisuudenala, joka on vääristänyt massiivisesti yleistä mielipidettä. Jokainen liittovaltion virasto on mukana, syvästi uppoutunut kaikkien mediayhtiöiden ja digitaalisen teknologian toimintaan, mikä puolestaan edellyttää yleistä valvontaa ja vastakkaisten mielipiteiden vainoamista.
Vielä muutama vuosi sitten koko tämän toimialan – johon kuuluvat liittovaltion virastot, yliopistot, voittoa tavoittelemattomat organisaatiot, varjoyritykset, tekaistut faktantarkistukset ja kaikenlaiset haamujen ylläpitämät peiteyhtiöt – olemassaolosta ei tiedetty. Nyt kun tiedämme sen, olemme järkyttyneitä sen laajuudesta. Se on vallannut koko elämämme siinä määrin, ettemme pysty erottamaan todellisia uutisia siitä, mitä tiedustelupalvelut meille syöttävät. Vielä pahempaa on, että olemme alkaneet olettaa, että suurin osa siitä, mikä näyttää hyväksytyltä mielipiteeltä, on täysin valetta.
Tuomarit tulevat saamaan tämän totuuden selville. He todennäköisesti hämmästyvät. Mutta he myös yllättyvät siitä, kuinka olennainen osa elämäämme siitä on tullut. Kuten käy ilmi, liittovaltio on lähes vuosikymmenen ajan asettanut yleisön mielipiteiden muokkaamisen erittäin tärkeäksi asiaksi, valehdellen joka käänteessä omaksi ja teollisuuskumppaneidensa hyödyksi.
Kaikki tiesivät sen varmasti entisessä Neuvostoliitossa. Pravda puhui kommunistisen puolueen puolesta. Mutta ymmärtävätkö ihmiset, että heidän Google-hakutuloksensa ja Facebook-aikajanansa eivät ole parempia? Ei ole selvää, ymmärtävätkö ihmiset tämän ja missä määrin, mutta se on todellisuuttamme.
Ovatko tuomarit todella valmiita vetämään koko koneiston irti? Se häiritsisi vakiintunutta eturyhmää enemmän kuin mikään, mitä tuomioistuin on tehnyt moneen vuoteen tai edes koskaan. Se muuttaisi perusteellisesti teknologioidemme toimintaa. Se olisi tuhoisaa liittovaltion virastoille. Tällaisen uuden sananvapaudeksi kutsutun järjestelmän valvonta olisi aivan eri asia. Se tarkoittaisi, että tuhansilla ihmisillä ei yhtäkkiä olisi mitään tekemistä. Se olisi hienoa, mutta tapahtuisiko se?
Kuten sanoin, sensuuri on nykyään kokonainen maailmanlaajuinen teollisuudenala. Siihen osallistuvat maailman vaikutusvaltaisimmat säätiöt, hallitukset, yliopistot ja vaikuttajat. Vaikuttaa siltä, että kaikki haluavat olla mukana murskaamassa sitä, mitä he kutsuivat "disinformaatioksi", "misinformaatioksi" ja "vääräksi informaatioksi", joka on totta tietoa, jota he eivät halua paljastua. Meitä ympäröi tämä kontrollikoneisto, mutta useimmilla ihmisillä ei ole siitä aavistustakaan.
Jokainen liittovaltion virasto on tässä vaiheessa ottanut tehtäväkseen suostutella kaikkia tiedon tarjoajia manipuloimaan järjestelmää niin, että vain yksi näkökulma pääsee julkisuuteen. Tällä on valtava vaikutus yleiseen mielipiteeseen.
Esimerkiksi neljä vuotta sitten kirjoitin artikkelin, joka vahingossa pääsi sensuurin läpi, ja näin miljoonien lukevan tekstiäni. Vieläkin kuulen siitä cocktail-kutsuilla täysin tuntemattomilta ihmisiltä, jotka eivät tiedä, että olen kirjoittaja. Mitään vastaavaa ei ole tapahtunut tuon taianomaisen päivän jälkeen. Suurin osa kirjoituksistani katoaa pimeään kuoppaan, vaikka kirjoitan päivittäin maailman neljänneksi suurimpaan sanomalehteen ja minulla on pääsy valtavalle julkiselle foorumille Brownstonessa. Ihmisillä, joilla ei ole tällaista pääsyä, ei ole mitään mahdollisuuksia. Heidän Facebook-julkaisunsa katoavat heti, kun he julkaisevat sen, ja YouTube tuomitsee heidän sisällön yhteisön normien vastaiseksi ilman muuta selitystä.
Itsesensuurista on tullut älymystön tavanomainen käytäntö. Muuten hakkaat vain päätäsi seinään ja teet itsestäsi maalitaulun. Tämä ilkeämielinen teollisuudenala muokkaa julkista mielipidettä minuutti minuutilta reaaliajassa ja vääristää dramaattisesti poliittisia tuloksia.
Kuten sanoin, tämä on varmasti tärkein kohtaamamme asia. Korkeimman oikeuden päätös antaa tämän jatkua – koska se ei näe tässä mitään todellista ongelmaa – johtaa suoraan tuhoomme ja itse vapauden kuolemaan.
On olemassa myös yksi erittäin vakava ongelma. Nykyään on käynnissä valtava kilpailu sensuurin ohjelmoinnista itse algoritmeihin, jotta kukaan ei oikeasti tekisi sitä, eikä heitä vastaan nostetussa oikeudenkäynnissä voisi olla todellisia vastaajia. Tekoäly... pian hoitaa kaiken jotta Google ja Facebook jne. voivat yksinkertaisesti sanoa koneoppimisen tekevän likaisen työn.
Ehkä yksi syy tekoälyn vauhdittamaan nousuamme on juuri tämä oikeudessa käsiteltävänä oleva tapaus. Syvä valtio ja sen teollisuuskumppanit eivät aio luovuttaa helposti. Kaikki riippuu heidän voitostaan sananvapautta vastaan, ainakin heidän mielestään.
Tämä on erittäin huolestuttavaa, minkä vuoksi on toivottavaa, että korkein oikeus antaa laaja-alaisen lausunnon, joka vahvistaa Yhdysvaltojen perustavanlaatuisen sitoutumisen siihen, että hallitus on täysin erillään yleisen mielipiteen manipuloinnista kuratoimalla, mitä tietoa näet ja luet ja mitä et näe ja lue.
On traagista, että tällainen perusihmisoikeus riippuu niin vahvasti yhden elimen enemmistöpäätöksestä. Sen ei pitäisi toimia näin. Ensimmäisen lisäyksen perustuslakiin on tarkoitus olla laki, mutta nykyään hallitus on rakentanut kokonaisen imperiumin ajatuksen ympärille, että sillä ei yksinkertaisesti ole väliä. Korkeimman oikeuden tehtävänä on muistuttaa yliherrojamme siitä, että kansa ei ole vain muovailuvahaa syvän valtion agenttien käsissä. Meillä on perusoikeuksia, joita ei voida rajoittaa.
Tuolla on mielenosoitus oikeustalon ulkopuolella 18. maaliskuuta, ja monet puhujat ovat lehdistön käytettävissä. Huomaa sponsoroivat organisaatiot: nämä ovat Amerikan tämän päivän vapaustaistelijoita. Olet tervetullut liittymään seuraamme.
Se ei tietenkään vaikuta oikeuteen. Ja yleisöä tulee varmasti olemaan vähemmän kuin muuten olisi, kun otetaan huomioon, kuinka paljon menestystä sensuurialalla jo on. Silti se on kokeilemisen arvoinen.
Meidän kaikkien pitäisi todellakin kauhistua ajatellessamme amerikkalaisen vapauden tulevaisuutta ilman tuomioistuimen ratkaisevaa lausuntoa sen perusvapauden puolesta, jonka laatijat tarkoittivat suojeltavan kaikille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
