Sain viime viikolla pyynnön allekirjoittaa vetoomus, jonka on jo allekirjoittanut 17,000 19 lääkäriä, joista monet ovat puolustaneet totuutta viimeisten kahden vuoden aikana voimakasta mukautumispainetta vastaan. Ihmisiä, joita kunnioitan suuresti. Siinä todettiin, että "me allekirjoittaneet" vastustamme Covid-XNUMX-rokotepaketteja, koska monilla ihmisillä on jo luonnollinen immuniteetti, joka on tehokkaampi kuin rokotteiden tarjoama. "Ne, jotka ovat jo immuuneja, voivat aiheuttaa vain haittaa, eivät hyötyä." Olen täysin samaa mieltä, mutta en voinut allekirjoittaa sitä.
Syy, miksi en voinut, on perustavanlaatuinen nykyisessä kansanterveyskeskustelussa, ja kiertämällä sen pelkällä logiikalla kaivamme ihmiskunnan hautaa niille, jotka hautaisivat meidät. Olemmeko vapaita tai emme. Tiede ei ole tämän vapauden tuomari.
Covid-19-kriisin pitäisi herättää, ei orjuuttaa meitä
Covid-19-rokotuspakotteet ovat korostaneet yhteiskunnan hiipivää hyväksyntää sille, että perusihmisoikeudet on ankkuroitava lääketieteelliseen asemaan. Kuten monet kansanterveyslääkärit, hyväksyin, jopa kannatin, tuhkarokkorokotuksen pakollista tekemistä koulunkäyntiä varten. Tuhkarokko tappaa kuitenkin monia ihmisiä maailmanlaajuisesti. Minulle sopi myös hepatiitti B -rokotus työpaikallani. Molempia rokotteita pidetään turvallisina ja erittäin tehokkaina. Lääketieteellisessä koulutuksessani oli korostettu, että rokotusvastaiset olivat rinnastettavissa littamaan maan.
Nyt Covid-19-kansanterveystoimet edellyttävät rokotuksia ennakkoedellytyksenä aikuisten ja lasten osallistumiselle normaaleihin yhteisön toimintoihin. ”Rokotusstatus” säätelee ”pääsyä” perusihmisoikeuksiin – oikeuteen työskennellä, matkustaa, olla sosiaalisesti läsnä ja saada koulutusta – joita YK pitää perustavanlaatuisina. Ilmoitus ihmisoikeuksista.
Se voi jopa säännellä oikeutta terveydenhuoltoon. Lääketieteellinen pakko on noussut varjoista. Tätä vastaan taistellaan loogisesti. Osoittaa yleisen määräyksen järjettömyyden sairauteen, joka kohdistuu hyvin määriteltyyn väestöryhmään (vanhuus ja perussairaus), joka ei pysäytä mitään levitä (eli ei suojaa muille) ja joilta useimmat ovat jo paremmin suojattuja luonnollinen immuniteetti on helppo argumentti, jos ihmiset kuuntelevat.
Tällaisten argumenttien varassa kasvava Covid-19-rokotepakotteita vastustava liike, johon kuuluu kuorma-autonkuljettajia, ravintoloitsijoita, sairaalatyöntekijöitä ja poliitikkoja, on tekemässä etenemissuunnitelmaa rokotepakkojen purkamiseksi monissa maissa, vaikka tämä tieteen vastainen lähestymistapa jatkuu vauhdilla toisissa ja ironista kyllä, monissa länsimaisissa koulutuslaitoksissa. laitoksetVain vallanhimo tai syvä tietämättömyys voisi oikeuttaa tällaisen lähestymistavan.
Mutta taktinen taistelukentän voitto ei riitä sotaan. Jos aiomme lukita tämän uuden terveysfasismin pois 1930-luvun Saksan natsismin rinnalla, tietyn loogisen virheen korostaminen ei riitä. Natsismia ei sivuutettu poliittiselta näyttämöltä sen epäloogisuuden vuoksi, vaan koska se oli perustavanlaatuisesti väärä. Se oli väärä, koska se ei kohdellut kaikkia ihmisiä tasapuolisesti ja asetti keskusvallan ja koetun "kollektiivisen hyvän" yksilöiden oikeuksien ja tasa-arvon yläpuolelle.
Tämä on se kukkula, jolla meidän on seistävä, jos aiomme estää kansanterveyden käytön välineenä, jolla vahvistetaan visionäärisen korporatiivisen autoritaarisen yhteiskunnan toimintaa. Suuri nollausTämä taistelu ulottuu kansanterveyttä pidemmälle – se koskee ihmisen perustavanlaatuista asemaa. Sen on yksiselitteisesti kiellettävä yhden ryhmän oikeus kontrolloida ja hyväksikäyttää toista. Minulla ei ole oikeutta määrätä immuunitonta 80-vuotiasta diabeetikkoa ottamaan Covid-19-rokotetta. Eikä sinullakaan.
Vapaus on synnynnäinen oikeus, ei palkinto
Jos tunnustamme, että "kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan" (1 artikla YK:n ihmisoikeuksien julistus) ja että "ihmisyydessä" on jotain luonnostaan arvokasta, siitä on seurattava useita seurauksia. Nämä heijastuvat toisen maailmansodan jälkeen kehitetyissä ihmisoikeusjulistuksissa, jotka olivat myös aiemman Geneven yleissopimuksen perustana. Ne heijastuvat monissa uskonnollisissa vakaumuksissa, mutta eivät yksinomaan niissä. Niiden kodifiointi toisen maailmansodan jälkeen heijasteli ymmärrystä siitä, että toistuvat kompromissit, jotka oli erityisesti perusteltu kansanterveydellisillä "yhteisillä eduilla", rapasivat nopeasti yhteiskuntaa. Tie kansanmurhaan raivasi tie kansanmurhaan lääkärit, jotka kaikkien muiden tavoin ovat taipuvaisia oman edun tavoitteluun, pelkoon ja kykyyn vihata.
Vaihtoehtoinen lähestymistapa on tarkastella ihmisiä pelkkinä biologian möykkyinä tai monimutkaisina kemiallisten reaktioiden sarjoina. Tässä tapauksessa yksilöllä ei ole oikeuksia, eikä tulevaisuudella ole todellista järkeä. Tämä vaihtoehtoinen lähestymistapa tekee kaikesta rationaalista, eikä mikään ole oikein tai väärin. Jonkin keskitien valitseminen näiden kahden väliltä – ihmiset ovat hieman erityisiä, mutta se voidaan ottaa pois, kun se on kätevää (kenelle?) – ei ole syvemmän ajattelun kannalta sopivaa.
Aito tasa-arvo johtaa ruumiillisen itsemääräämisoikeuden käsitteeseen – en voi ohittaa sinua sinua koskevissa asioissa. Jos ihmisillä on itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa, heitä ei voida pakottaa muokkaamaan sitä tai antamaan muiden loukata sitä.
Pakkokeinoihin liittyy uhkauksia poistaa perusoikeudet, jotka autonomia ja itsemääräämisoikeus tarjoavat, ja se on siksi voiman muoto, joka poistaa syntymäoikeuden – osan olemustamme – jos uskomme, että ihmisinä meillä on synnynnäiset oikeudet tai omistusoikeus tällaisiin vapauksiin. Ne ovat osa sitä, mikä tekee meistä enemmän kuin biologisen massan. Siksi tarvitsemme vapaita ja tietoinen suostumus lääketieteellisiin toimenpiteisiin, joissa henkilö pystyy millään tavalla suorittamaan ne.
Näin ollen vapaus ei voi olla riippuvainen lääketieteellisestä tilasta tai lääketieteellisen toimenpiteen valinnasta. Jos synnymme vapaina, emme saavuta vapautta tottelevaisuuden kautta. oikeudet Sitä ei siksi voida rajoittaa lääketieteellisen tilan (esim. luonnollisen immuniteetin) tai interventiovalinnan (esim. testaus) tai interventioiden puuttumisen perusteella. Tällaisen leimautumisen ja syrjinnän edistäminen on ristiriidassa näiden oikeuksien tunnustamisen kanssa.
Tieteeseen perustuvien mandaattien vastustaminen tunnustaa autoritarismin
On edelleen houkuttelevaa valita helppo tie ja vastustaa Covid-19-rokotepaketteja korostamalla niiden taustalla olevan tieteellisen taustan ilmeisiä puutteita. Tämä on hyödyllinen työkalu – epäloogisuuksien ja valheiden levittäjät tulisi paljastaa. Mutta se voi olla vain yksi työkalu matkalla kokonaisvaltaiseen ratkaisuun, eikä se saa ruokkia taustalla olevaa sairautta.
Luonnollisen immuniteetin väittäminen ainoaksi rokotuspakotteiden ulkopuolelle jättämiseksi ei ole sen loogisempaa kuin sen sivuuttaminen. Vanhempien ikäryhmien immuunit jäsenet ovat edelleen suuremmassa riskissä kuin immuunittomat terveet nuoret. Ikään liittyvä riski vaihtelee useita kertoja. tuhatkertainen, eivätkä rokotteet tai luonnollinen immuniteetti voi kuroa umpeen tätä kuilua. Joten miten kunto, ikä ja todennäköinen altistuminen voidaan ottaa mukaan kuvaan, ja millä perusteella ne jätetään huomiotta? Pakokoimmeko nuoren, hyväkuntoisen urheilijan rokotteen saamisen siksi, että hän sattuu välttämään aiemman tartunnan, samalla kun teeskentelemme, että lihava ja diabeetikko eläkeläinen, joka selvisi aiemmasta tartunnasta, on vapautettu tästä?
Jos haluamme tarkentaa riskiä, mitä ikä- ja kuntorajoja käytetään ja kuka ne asettaa? Miten luonnollista immuniteettia mitataan? Millaisia testejä käytetään ja kuinka usein, kenen kustannuksella? Ketkä ovat luonnostaan immuuneja seuraavalle julistetulle pandemialle, ja ovatko rokotuspakot hyväksyttävämpiä kuin jos rokote julkaistaisiin nopeasti ennen kuin monista tulee luonnollisesti immuuneja? Kuka edes päättää, mikä on pandemia ja mikä ei? Onko meille ok, että Maailman terveysjärjestön byrokraatit määrittävät riskimme omien muuttuvien määritelmiensä tulkintojen perusteella?
Jos vetoamme pelkästään luonnolliseen immuniteettiin pakokeinona pakotamme testauksen ja siitä johtuvat lääketieteelliset toimenpiteet vapauden perustaksi. Tämä ei ole vapautta. Vaikka kuinka hyvää tarkoittaisi, tämä on liukkaalla rinteellä, joka johtaa muualle.
Ihmisoikeuksien kodifiointi on vapauden hinta
Pohjimmiltaan ihmisoikeudet eivät voi olla riippuvaisia kansanterveysviranomaisten määräysten noudattamisesta. Tai poliitikkojen määräyksistä. Tai hyväntekijöiden ja heidän suosikkiyritystensä oikuista. Näiden oikeuksien on oltava olennainen osa ihmisyyttä olosuhteista riippumatta, iästä, sukupuolesta, vanhemmuudesta, varallisuudesta tai terveydentilasta riippumatta. Tai sitten olemme itse asiassa vain monimutkaisia kemiallisia konstruktioita, joilla ei ole todellista sisäistä arvoa. Yhteiskunnan ja jokaisen yksilön on päätettävä.
Covid-19-pandemiaan liittyvä kansanterveystoiminta korostaa tarvetta tarkastella uudelleen monia asioita, joita pidimme itsestäänselvyyksinä terveydenhuollossa. Yksilön itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen ei sulje pois sanktioita niille, jotka tahallaan aiheuttavat vahinkoa, mutta yhteiskunnan reaktioiden hallinnan välttämättömyys on tuhansien vuosien lainkehityksen taustalla. Viranomaisten väärinkäytöksiä tutkitaan avoimesti oikeudessa. Se ei myöskään sulje pois suojaa vahingoittumiselta.
Tietyt riskimaat vaativat todisteen keltakuumerokotuksesta maahantuloa varten, koska epidemian aikana kuolleisuus voi olla 30 %. Joissakin maissa tuhkarokkorokotus on pakollista kouluissa, vaikka rokote suojaa kaikkia rokotuksen ottaneet lisätartunnalta. Viimeaikaisten tapahtumien valossa meidän on punnittava tällaisia vaatimuksia läpinäkyvästi ja huolellisesti, estämällä tahallinen vahingoittaminen muille, mutta pitäen ihmisyyden loukkaamattomuuden luonnollisen lain ensisijaisena.
Joskus enemmistön on ehkä nieltävä riski joksikin aikaa. Joskus muiden vapauden kunnioittaminen tuntuu maksavan meille, mutta ihmisoikeuksien kodifiointi ja prosessien, legalismin ja lain vaatiminen antavat viisaudelle aikaa voittaa pelko. Juuri vakuutus pitää vapaan yhteiskunnan jäsenet vapaina. Vakuutus on väistämätön toistuva kustannus, joka suojaa satunnaisilta mutta väistämättömiltä katastrofeilta. Orjuus lääketieteellis-fasistisessa yhteiskunnassa voi muuttua katastrofiksi ilman ulospääsyä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
