Kuten näennäisesti kaikki, jotka ovat seuranneet poliittinen tragedia Vaikka koronavirus tiesikin tämän ja sen olevan totta, energiaministeriö vahvistaa nyt heikolla varmuudella, että virus vuoti vahingossa kiinalaisesta laboratoriosta. Ei ole yllättävää ja kenties ymmärrettävää, että tämä johtopäätös herättää monissa riemua.
Kuvittele, että Anthony Fauci ja muut halveksittavat, huomiota janoavat autoritaariset henkilöt tyrmäsivät jokin aika sitten laboratoriovuodon ajatuksen salaliittoteoreetikkojen jutuksi. Fauci ja kumppanit ansaitsevat valtavan halveksuntamme, piste. Samaan aikaan tämä keskittyminen viruksen alkuperään on täydellinen häiriötekijä, jota poliitikkojen, tiedemiesten ja lääkäreiden (mukaan lukien Fauci) on varmasti rakastettava. Jatka lukemista. Mutta ensin matkataan hieman ajassa taaksepäin.
Älkäämme unohtako samalla, että hallitukseen liittyvät poliitikot ja byrokraatit olivat juuri niitä ihmisiä, jotka panikoivat ja vaativat amerikkalaisilta vapautensa ja työnsä riistämistä vuonna 2020 viruksen hillitsemisstrategiana. Iloitsevien kannattaa pitää tämä mielessään, kun he ihailevat energiaministeriön pehmeitä johtopäätöksiä. Toisin sanoen, ketä oikeasti kiinnostaa, mitä energiaministeriön palkkamiehet ja -naiset ajattelevat? Mikä virhe omaksua itseään asiantuntijoiksi julistautuneiden ajattelutapa, kun heidän johtopäätöksensä vastaavat sitä, mitä jotkut sulkutoimia vastustavan yhteisön jäsenet ajattelevat.
Siitä eteenpäin viruksen alkuperällä ei oikeastaan ole väliä. Jotta pitkään sulun vastaisesti toiminut joukko ei unohtaisi, taudinaiheuttajat ovat yhtä vanhoja kuin ihmiskunta. Koska ne ovat, niiden alkuperän korostaminen on täysin asian ytimen ohittamista. Sen sijaan aina ja kaikkialla ilmaistun näkemyksen tulisi olla, että todellisuus Poliittinen, asiantuntija- ja lääketieteellinen luokka ei saisi käyttää sitä tekosyynä vapauden riistoon. Vapaus on kallisarvoista, eivätkä autoritaariset tahot voi saada sitä taudinaiheuttajan alkuperästä tai oletetusta tappavuudesta riippumatta.
Todellakin, vaikka jopa New York Times Vaikka vuonna 2020 raportoitiin hyvin johdonmukaisesti, että virus kuolemansyyn kannalta yhdistettiin useimmiten erittäin sairaisiin ja vanhuksiin hoitokodeissa, sulkutoimia vastustavien painotus edelliseen totuuteen meni samalla tavalla ohi asian ytimen. Ja se meni ohi vaarallisesti. Tämä johtuu siitä, että keskittyminen tilastoihin tai anekdootteihin syynä olla sulkematta meitä on vihjaus siitä, että jos koronavirus tai jokin tuleva patogeeni olisi todella tappava, poliitikoilla olisi oikeus sulkea meidät.
Ei kiitos, minkä vuoksi tämä keskittyy jälleen kerran siihen, mitä New York Times tunnusti jo kauan sitten, mitä CDC rutiininomaisesti myönsi kuolevista viruksella (muistatteko ”komorbiditeettien”?) vuodesta 2020 lähtien, ja se, mitä Yhdysvaltain terveysministeriö nyt pehmeästi toteaa, on niin virheellinen tapa taistella tätä taistelua vastaan. Se johtuu siitä, että se asettaa vapaudelle niin alhaisen hinnan.
Lähes yhtä paha on, että se siirtää väittelyn niiden harteille, joilla on tarve polkea toisten oikeuksia. Ajattelehan sitä. Kuten väitin vuoden 2021 kirjassani Kun poliitikot olivat paniikissaMitä tappavampi virus on, sitä enemmän poliittinen toiminta on täysin tarpeetonta. Jos virus tappaa umpimähkään, ketä meistä todella tarvitsee pakottaa varovaisuuteen?
Okei, mutta entä jos emme tiedä leviävän viruksen tappavuutta? Vapaus on jälleen kerran vastaus. Juuri silloin, kun pelko on suurinta ja tieto vähiten ilmeistä, vapaudesta tulee ratkaisevinta. Vapaat ihmiset tekevät itse asiassa enemmän kuin tuottavat taloudellisia resursseja, joita tiedemiehet ja lääkärit tarvitsevat keksiäkseen parannuskeinoja mahdollisesti haitallisiin tai tappaviin ongelmiin. Yhtä tärkeää on, että vapaat ihmiset tuottavat tiedot.
Tekemällä erilaisia valintoja leviävän viruksen keskellä, vapaat ihmiset opettavat meille, mikä käyttäytyminen yhdistetään eniten sairauteen, kuolemaan tai kumpaankaan. Toisin sanoen sulkutoimet eivät suojaa meitä; pikemminkin ne uhkaavat terveyttämme salaamalla olennaisia tietoja.
Mieti tätä pitäen mielessäsi, mitä tapahtui vuonna 2020. Asettamalla meidät eristykseen poliitikot ja asiantuntijat eivät ainoastaan tuhonneet yrityksiä, työpaikkoja ja elämää sellaisena kuin olimme sen siihen asti tunteneet; he myös sokaisivat meidät siltä, miten parhaiten käsitellä leviävää virusta, jonka he väittivät olevan valtava uhka meille. Siinä tapauksessa onneksi virus ei ollut lainkaan tappava suurimmalle osalle meistä.
Silti sulkutoimet olivat traagisia. Se, että ne korreloivat lisääntyneen masennuksen, alkoholismin, työpaikkojen menetyksen, yritysten epäonnistumisten ja oppimisen vähenemisen kanssa, on tunnettu ja hirvittävä ilmiö. Mikä pahempaa, ja kuten logiikka sanelisi, kaikki tämä voima ei loogisesti ottaen parantanut hyvinvointiamme tai pelastanut ihmishenkiä. Vapauden riistäminen ei koskaan tee niin.
Älkäämme siis pahentako menneisyyden virheitä keskittymällä virusvuodon alkuperään. Jälleen kerran virukset ovat osa elämää, joten niiden alkuperä on merkityksetön. Vielä pahempaa on, että keskittyminen merkityksettömään on juuri sitä, mitä poliitikot ja asiantuntijat haluavat meidän tekevän. Jos tuhlaamme aikaa murehtimalla siitä, missä, unohdamme, mitä poliittinen ja asiantuntijaluokka tekivät meille ei niin kauan sitten.
Lyhyesti sanottuna sulkutoimet olivat vuoden 2020 ja sen jälkeisten asioiden todellinen tragedia, eivätkä ne ole yhtä vanhoja kuin ihmiskunta. Älkäämme vaihtako puheenaihetta siitä, mikä todella merkitsi silloin ja mikä on tärkeää nyt.
Uudelleen julkaistu RealClearMarkets
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
