Tämän kiitospäivän viikonlopun lähestyessä loppuaan kiitollisuuteni ei keskity tavallisiin juhlapyhiin liittyviin latteuksiin, vaan johonkin, josta on tullut yhä arvokkaampi meidän elämässämme. keinotekoinen ikäaitoja ihmissuhteita – sekä perheenjäseniä että elinikäisiä ystävyyssuhteita – jotka syvenevät paineen alla murtumisen sijaan. Olen tullut siihen tulokseen, etteivät näitä ihmissuhteita yhdistä yhteiset mielipiteet tai olosuhteet, vaan yhteinen koodi – horjumaton sitoutuminen periaatteisiin, joka ylittää politiikan ja sosiaalisen paineen muuttuvat hiekat. Olen erityisen kiitollinen sisäpiiristäni – ystävistä, jotka olen tuntenut ala-asteelta asti, ja perheenjäsenistä, joiden siteet ovat vain vahvistuneet viime vuosien koettelemusten ansiosta.
Kuten monet muutkin, jotka puhuivat Covid-tyranniaa vastaan, näin, kuinka mielestäni vakaiksi ihmissuhteiksi luullut ihmissuhteeni hajosivat reaaliajassa. Paikallisen panimon omistajana ja lasteni urheilujoukkueiden valmentajana olin ollut syvästi osa yhteisöäni – "paikkakunnan mies", jonka ystävyyttä ja neuvoja muut aktiivisesti etsivät. Yhtäkkiä samat ihmiset, jotka olivat innokkaasti olleet kanssani tekemisissä, alkoivat kuitenkin kiiruhtaa paikalle nähdessään minut tulevan kadulla. Ammatilliset verkostot ja naapurustoyhteydet haihtuivat pelkästä vallitsevien narratiivien kyseenalaistamisesta. He reagoivat tällä tavalla, koska rikoin ortodoksian ja valitsin puolustaa liberaaleja arvoja – juuri niitä periaatteita, joita he väittivät puolustavansa – hylkäämällä mielivaltaiset määräykset ja rajoitukset.
Tässä koettelemuksen hetkessä ero niiden välillä, jotka elivät johdonmukaisten sääntöjen mukaan, ja niiden, jotka vain seurasivat sosiaalisia virtauksia, kävi karusti selväksi. Jälkikäteen ajateltuna tämä siivilöinti tuntuu kuitenkin enemmän selventymiseltä kuin menetykseltä. Kun pinnalliset ihmissuhteet katosivat, ydinsuhteeni – vuosikymmeniä kestäneet ystävyyssuhteet ja perhesiteet – eivät ainoastaan kestäneet, vaan myös syvenivät. Nämä koettelemukset paljastivat, mitkä siteet olivat aitoja ja mitkä pelkkiä tilannesidonnaisia. Säilyneet ystävyyssuhteet, jotka perustuivat aitoihin periaatteisiin eikä sosiaaliseen mukavuuteen, osoittautuivat äärettömän paljon arvokkaammiksi kuin laajempi verkosto satunnaisia ystäviä, jotka menetin.
Näissä kestävissä ystävyyssuhteissa minua eniten hämmästyttää se, miten ne ovat uhmanneet tyypillistä narratiivia poliittisten jakolinjojen tuhoamista suhteista. Kuten Marcus Aurelius totesi: "Toiminnan esteet edistävät toimintaa. Se, mikä on tiellä, tekee tiestä itseään." Vaikka olemme vuosikymmenten ajan ottaneet vastakkaiset puolet poliittisissa ja kulttuurisissa kysymyksissä, huomasimme olevamme yhtenäisiä vastustaessamme viime vuosien perustuslaillisia rikkomuksia ja kasvavaa tyranniaa – sulkutoimia, määräyksiä ja perusoikeuksien järjestelmällistä heikentämistä. Tämä yhtenäisyys ei syntynyt poliittisesta linjasta, vaan yhteisestä säännöstöstä: sitoutumisesta ensisijaisiin periaatteisiin, jotka ylittävät puolueelliset jakolinjat.
Näinä mietiskelevinä hetkinä olen huomannut palaavani Aureliuksen Meditations – kirja, jota en ollut avannut yliopiston jälkeen, ennen kuin Joe Roganin ja Marc Andreessenin erinomainen keskustelu inspiroi minua tarkastelemaan sitä uudelleen. Aurelius ymmärsi, että henkilökohtainen koodi – joukko horjumattomia periaatteita – oli välttämätön kaaoksen ja epävarmuuden maailmassa navigoimiseksi. Yhteys tuntuu erityisen osuvalta – aivan kuten oman ystäväpiirinikin, Roganin alusta on esimerkki aidon keskustelun koodista aikakaudellamme.
Kriitikot, erityisesti poliittisella vasemmistolla, puhuvat usein "oman Joe Roganin" tarpeesta, unohtaen täysin sen, mikä tekee hänen ohjelmastaan toimivan: sen aidon autenttisuuden. Vaikka Rogan on itse historiallisesti vasemmistolainen, hänen halukkuutensa osallistua reaaliaikaiseen ajatteluun vieraiden kanssa ideologisesta kirjosta ja laajasta aihekirjosta, hänen sitoutumisensa avoimeen tutkimukseen ja totuudenetsintään on paradoksaalisesti johtanut hänen vieraantumiseensa perinteisistä liberaaleista piireistä – aivan kuten monet meistä, jotka on leimattu luopioiksi johdonmukaisten periaatteiden ylläpitämisen vuoksi.
Tämä sitoutuminen autenttiseen keskusteluun selittää, miksi Brownstone-instituutin kaltaiset organisaatiot – vaikka ne ovatkin rutiininomaisesti leimattu "äärioikeistoksi" – ovat tulleet ratkaisevaksi alustaksi riippumattomille tutkijoille, poliittisille asiantuntijoille ja totuudenetsijöille. Sain tämän omin silmin nähdä hiljattain Brownstonen tapahtumassa, jossa toisin kuin useimmat ideologista konformismia pakottavat instituutiot, monimuotoiset ajattelijat tutkivat aidosti ideoita pelkäämättä oikeaoppisuuden pakottamista. Kun osallistujilta kysyttiin kymmenen vuotta sitten, pitivätkö he itseään poliittisina liberaaleina, lähes 80 % nosti kätensä.
Nämä ovat yksilöitä, jotka, kuten minä ja ystäväni, kannattavat edelleen keskeisiä liberaaleja arvoja – sananvapautta, avointa tutkimusta ja rationaalista keskustelua – mutta huomaavat olevansa leimattu oikeistolaisiksi tai salaliittoteoreetikoiksi pelkästään siksi, että he kyseenalaistavat vallitsevia narratiiveja. Tätä monimuotoista yhteisöä yhdistää heidän yhteinen ymmärryksensä siitä, että meille esitetty todellisuus on pitkälti keinotekoista, kuten teoksessa ”Tietotehdas”, ja heidän sitoutumisensa aidon keskustelun ylläpitämiseen pakotetun konsensuksen aikakaudella.
In WireOmar Little, monimutkainen hahmo, joka eli omien moraalikoodiensa mukaan toimiessaan perinteisen yhteiskunnan ulkopuolella, julisti kuuluisasti: ”Miehellä täytyy olla koodi.Vaikka Omar oli huumekauppiaita vastaan hyökkäävä rikollinen, hänen tiukka periaatteidensa noudattaminen – hän ei koskaan vahingoittanut siviilejä, ei koskaan valehdellut, ei koskaan rikkonut sanaansa – teki hänestä kunniallisemman kuin monet oletettavasti ”lailliset” henkilöt. Hänen horjumaton omistautumisensa näille periaatteille – jopa yhteiskunnan lakien ulkopuolella toimivana gangsterina – resonoi syvästi kokemuksessani.
Kuten Roganin sitoutuminen avoimeen vuoropuheluun, kuten Brownstonen omistautuminen vapaalle tutkimukselle, kuten RFK Jr.:n päättäväisyys paljastaa, kuinka lääke- ja maatalousalan intressit ovat turmelleet julkisia instituutioitamme: nämä aidon totuudenetsinnän esimerkit heijastelevat sitä, mitä olen havainnut omassa piirissäni. Ystävilläni ja minulla saattaa olla erilaiset poliittiset näkemykset, mutta meillä on yhteinen koodi: sitoutuminen totuuteen mukavuuden sijaan, periaatteisiin puolueen sijaan, aitoon keskusteluun sosiaalisen hyväksynnän sijaan. Tämä yhteinen perusta on osoittautunut arvokkaammaksi kuin mikään pinnallinen sopimus voisi olla.
Näinä keinotekoisen konsensuksen ja sosiaalisen kontrollin aikoina tämän aidon perustan merkitys tulee entistäkin selvemmäksi. Vuoden 2012 Smith-Mundtin modernisointilaki, joka laillisti Yhdysvaltain kansalaisten propagandan levittämisen, vain virallisti sen, mitä monet olivat jo pitkään epäilleet. Se edusti hallituksen sääntöjen äärimmäistä pettämistä kansalaisiaan kohtaan – nimenomaista lupaa manipuloida tiedottamisen sijaan. Kuten jokainen paulojen ulkopuolella oleva on tullut tajuamaan – meidät kaikki on "valloiteltu perusteellisesti". Tämä laillinen kehys auttaa selittämään paljon siitä, mitä olemme nähneet viime vuosina, erityisesti pandemian aikana – kun ne, jotka julistivat itsensä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolestapuhujiksi, tukivat politiikkaa, joka loi uusia erottelun muotoja ja tuhosi juuri ne yhteisöt, joita he väittivät suojelevansa.
Tämä kuilu tulee entistä ilmeisemmäksi hyväntekeväisyyden ja sosiaalisten asioiden alalla, missä "hyveenpesusta" on tullut endeemistä. Aidon moraalikoodin puute on ilmeisintä suurimmissa hyväntekeväisyyslaitoksissamme. Vaikka monet hyväntekeväisyysjärjestöt tekevät ratkaisevaa työtä paikallisella tasolla, suurten kansalaisjärjestöjen keskuudessa on kiistaton suuntaus kohti sitä, mitä ystäväni osuvasti kutsuu "filantropaattien luokaksi".
Harkitse Clinton-säätiön toiminta Haitissa, Jossa miljoonia maanjäristyksen avustusrahastoihin johti teollisuuspuistot, jotka syrjäyttivät maanviljelijät ja asuntohankkeita, jotka eivät koskaan toteutuneetTai tutustu BLM Global Network Foundationiin, joka ostivat luksuskiinteistöjä kun taas paikallisosastot ilmoittivat saavansa minimaalista tukea. Jopa suuret ympäristöjärjestöt tekevät usein yhteistyötä maailman suurimpien saastuttajien kanssa, luoden illuusion edistyksestä samalla, kun perustavanlaatuisia ongelmia esiintyy.
Tämä kaava paljastaa syvemmän totuuden ammattimaisesta hyväntekeväisyysluokasta – monista näistä instituutioista on tullut puhtaasti louhintaa harjoittavia, jotka hyötyvät juuri niistä ongelmista, joita ne väittävät ratkaisevansa, ja jopa vahvistavat niitä. Huipulla ammattimainen hyväntekeväisyysluokka kerää hienoja titteleitä bioihinsa ja esittelee kuvia hyväntekeväisyysgaaloista välttäen samalla aitoa sitoutumista ongelmiin, joita ne väittävät ratkaisevansa. Sosiaalinen media on demokratisoinut tämän esityksen, sallien kaikkien osallistua hyveteatteriin – mustista neliöistä ja Ukrainan lipun avatareista tietoisuusnauhoihin ja asiaa tukeviin emojeihin – luoden illuusion aktivismista ilman todellisen toiminnan tai ymmärryksen sisältöä. Se on järjestelmä, josta puuttuu täysin moraalikoodi, joka aikoinaan ohjasi hyväntekeväisyystyötä – suora yhteys hyväntekijän ja edunsaajan välillä, aito sitoutuminen positiiviseen muutokseen henkilökohtaisen ylistyksen sijaan.
Aidon säännöstön voima tulee ilmeisimmin esiin näiden onttojen instituutioiden vastakohtana. Vaikka organisaatiot ja sosiaaliset verkostot murenevat paineen alla, olen onnekas, että läheisimmät ystävyys- ja perhesuhteeni ovat vain vahvistuneet. Meillä on ollut kiivaita keskusteluja vuosien varrella, mutta yhteinen sitoutumisemme perusperiaatteisiin – säännöstöön – on antanut meille mahdollisuuden navigoida yhdessä jopa myrskyisimmillä vesillä. Kun pandemiaan reagointi uhkasi perustuslaillisia perusoikeuksia, kun yhteiskunnallinen paine vaati mukautumista omantunnon sijaan, nämä suhteet osoittautuivat arvokkaiksi, eivät eroavaisuuksistamme huolimatta, vaan juuri niiden ansiosta.
Näinä monimutkaisina aikoina tie eteenpäin hahmottuu silmiinpistävän selkeästi. Marcus Aureliuksesta Omar Littleen opetus pysyy samana: ihmisellä täytyy olla oma koodinsa. Aitouden kriisi diskurssissamme, kuilu julistettujen ja elettyjen arvojen välillä sekä globaalin hyveiden viestinnän epäonnistuminen viittaavat kaikki samaan ratkaisuun: paluuseen aitoihin ihmissuhteisiin ja paikalliseen osallistumiseen. Vahvimmat siteemme – ne todelliset ihmissuhteet, jotka ovat kestäneet viimeaikaiset myrskyt – muistuttavat meitä siitä, että todellinen hyve ilmenee päivittäisissä valinnoissa ja henkilökohtaisissa kustannuksissa, ei digitaalisissa merkeissä tai etälahjoituksissa.
Tänä kiitospäivänä olen kiitollinen, enkä mukavuudenhalusta, vaan niistä elämäni ihmisistä, jotka osoittavat todellista hyveellisyyttä – sellaista, jolla on henkilökohtainen hintansa ja joka vaatii aitoa vakaumusta. Vastaus ei ole suurissa eleissä tai viraalipostauksissa, vaan siinä hiljaisessa arvokkuudessa, jota koemme eläessämme periaatteidemme mukaisesti, vuorovaikutuksessa lähiyhteisöjemme kanssa ja rohkeudessa ajatella itsenäisesti. Kuten sekä keisari-filosofi että kuvitteellinen katusoturi ymmärsivät, tärkeintä ei ole asemamme loisto, vaan koodimme eheys. Palaan vielä kerran... MeditationsMieleeni tulee Aureliuksen ajaton haaste: ”Älä enää tuhlaa aikaa väittelemällä siitä, millainen hyvän miehen tulisi olla. Ole itse sellainen.”
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
