Rachel, Yhdysvaltoihin Britanniasta muuttanut siirtolainen, aloitti biologian maisterin tutkintonsa julkisessa yliopistossa yhdessä Great Plainsin osavaltioista toivoen myöhemmin suorittavansa tohtorin tutkinnon. Kuten monet biologian jatko-opinnot, hänen ohjelmansa sisälsi tavanomaisen yhdistelmän kursseja, opetustehtäviä ja tutkimusta, joiden tarkoituksena oli valmistaa häntä akateemiseen uraan tai kenties työhön teollisuudessa tai koulutuksessa, jossa hän voisi hyödyntää hankkimiaan tietoja ja taitoja.
Valitettavasti Rachelille ohjelmaan osallistuminen tapahtui kuitenkin keväällä 2020. Hänen osavaltionsa sulki ovensa juuri kun hän valmistautui aloittamaan tutkimuksen.
Tämä tapahtui kevätloman aikana, hän kirjoitti sähköpostihaastattelussa. ”Lomaa jatkettiin seuraavalla viikolla, oletettavasti siksi, että käytäntöjä voitiin laatia ja opetusta voitiin seurata verkossa. Kampus oli kokonaan suljettu loppulukukauden ajan…”
Näin ollen tutkimuksen olisi odotettava ja hänen olisi suoritettava kurssinsa loppuun verkossa, vaikka hänen opettajansa eivät olisikaan valmistautuneet formaatin vaihtoon.
”Luentomateriaali ladattiin usein myöhässä, eikä sen kunnolliseen opiskeluun ennen koetta jäänyt useissa tapauksissa riittävästi aikaa”, Rachel kirjoitti. Professoreille lähetetyt sähköpostit jätettiin huomiotta. Videoluentojen äänenlaatu saattoi olla melko heikko. Tekstitykset saattoivat olla koomisen kamalia. ”Sana ’virus’ litteroitiin usein muotoon ’langaton’, ’WiFi’ ja jopa ’mursu’”, Rachel muisteli. ”Käytin enemmän aikaa yrittäessäni selvittää, mitä sanottiin, kuin itse asiassa oppiessani.”
Kerran, Rachel muisteli, hän ja useat muut opiskelijat jäivät jotenkin jumiin Zoom-virtuaaliseen odotushuoneeseen koko luennoksi, minkä jälkeen professori syytti heitä luopumisesta. Toisella kurssilla tekniset ongelmat estivät Rachelia koskaan katsomasta luentoja livenä.
Kesä osoittautui pitkälti samanlaiseksi. Luennot pidettiin edelleen verkossa. Rachel ei vieläkään saanut aloittaa tutkimustaan. Asiat kuitenkin muuttuivat syksyllä. Tuona lukukautena Rachelilla oli laboratoriokurssi, jonka luennot pidettiin verkossa, mutta kurssin laboratorio-osuus tapahtui lähiopetuksena. Yliopiston maskivaatimuksen lisäksi ainoa ongelma oli, että laboratorio-osuus oli järjestetty siten, että korkeintaan puolet opiskelijoista oli samassa huoneessa. Tämä puolitti kaikkien opetuslaboratoriossa viettämän ajan ja teki töiden suorittamisesta melko vaikeaa.
Tuona lukukautena Rachel sai vihdoin aloittaa varsinaisen tutkimuksen, vaikkakaan ei ilman esteitä. Jotkut liittyivät rahoitukseen, mikä on yleinen ongelma biologisessa tutkimuksessa. Toiset taas liittyivät enemmän pandemian aikakauteen.
”Myös useiden professorien poissaolo koronapelkojen vuoksi oli ongelma”, Rachel kirjoitti, ”koska se tarkoitti, etten aina pystynyt saamaan apua minulle uusien laboratoriotekniikoiden kanssa. Minun piti selvittää suuri osa niistä itse. Yhteistyötä ei ollut…”
Rachelin kertomuksen mukaan ympäristö, jossa hän oli, esti häntä myös kehittämästä merkityksellisiä suhteita ikätovereihinsa ja professoreihinsa.
”Sosiaaliset asiat tuntuvat rehellisesti sanottuna siltä kuin niitä ei oikeasti olisi ollutkaan”, hän totesi. ”Näin harvoin muita jatko-opiskelijoita, vaikka tiedänkin, että laitoksella oli useita.”
Lisäksi hänen innostuksen puute maskeja ja rokotteita kohtaan kiristi hänen suhdettaan neuvonantajaansa.
”Maskien käyttö oli pakollista kampuksella aina kevätlukukauden 2021 loppuun asti, jolloin siitä tuli ’erittäin suositeltavaa’”, Rachel kirjoitti. ”Lopetin maskin käytön välittömästi, mutta ohjaajani ja laboratoriossa olevat perustutkinto-opiskelijat kävivät pitkän ryhmätekstiviestikeskustelun siitä, kuinka vaarallista maskien käytön lopettaminen oli ja miten he voivat valittaa yliopistolle, että he tuntevat olonsa nyt turvattomaksi.”
Rachelin kuvauksen perusteella hänen neuvonantajansa levittämä Covid-rokotteisiin liittyvä laboratoriokulttuuri oli vieläkin pahempi.
”Erityisesti neuvonantajani oli uskomattoman vahva rokotteiden puolestapuhuja ja meni jopa niin pitkälle, että suositteli minua [ilmoittautumaan] paikallisesti järjestettävään AstraZenecan kliiniseen tutkimukseen, koska hän itse osallistui siihen”, Rachel kirjoitti. ”Minulle kerrottiin myös, että hän saisi 50 dollaria, jos ilmoittautuisin ja mainitsisin hänen nimensä, mikä sai minut tuntemaan kuin aiheuttaisin hänelle taloudellisia ongelmia kieltäytymällä.”
Kun Covid-rokotteet olivat ainakin osalle väestöstä saatavilla, Rachel lisäsi: ”Joka kerta kun näin hänet, hän kysyi, olinko varannut ajan, ja suositteli, että kiertäisin varhaiset saatavuusrajoitukset kertomalla klinikalle olevani opetusavustaja (opetusalan työntekijät olivat ensimmäisten joukossa, joille tarjottiin rokotteita täällä)…”
”Kerran hän jopa yritti varata minulle ajan…”, Rachel jatkoi.
"Tämä johti erittäin jännittyneeseen ja epämukavaan työilmapiiriin", hän totesi.
Se, kuinka paljon nämä tai muut erimielisyydet, joita Rachelilla oli ohjaajansa kanssa, vaikuttivat hänen akateemiseen uraansa, oli asia, josta Rachel oli vielä syksyllä 2022 epävarma. Vuotta aiemmin hän valmistautui valmistumaan viimeistelemällä väitöskirjansa ja järjestämällä tohtoriohjelman hakumateriaaleja. Rachel kuitenkin muisteli: ”Ohjaajani odotti hakuajan päättymiseen asti antaakseen suosituskirjeen, mikä oli selvästi ilmoitettu, kun pyysin suositusta. En tiedä, oliko tämä hänen vakiomenettelynsä, vai johtuiko se selkeistä erimielisyyksistämme Covid-tapauksessa vai muista ongelmista, joita hänellä oli saattanut olla kanssani.”
Listatessaan joitakin näistä muista mahdollisista ongelmista Rachel totesi: ”Olen maahanmuuttaja (mutta en etniseen vähemmistöön kuuluva), veteraanin puoliso, ja vaikka minulla on tapana olla koskaan keskustelematta poliittisista näkemyksistäni, olin ainoa opiskelija, joka ei ollut innokkaasti samaa mieltä väitteestä ’Jokainen, joka äänestää Trumpia, voi paeta laboratoriostani’ vähän ennen presidentinvaaleja.”
”Myöhemmin harkitsin hakemista toiseen tohtoriohjelmaan, mutta kyseinen yliopisto vaati joko rokotuksia tai ’satunnaisia viikoittaisia testejä’, joihin en suostu, joten hylkäsin hakemukseni”, Rachel jatkoi, vaikka sillä ei ehkä ollutkaan merkitystä.
Syksyllä 2022 Rachel totesi: "Marraskuussa 2021 jättämääni opinnäytetyötä ei ole vielä tarkistettu... En ole valmistunut ohjelmasta."
Näiden yliopistossa ja laboratoriossa saatujen kokemusten jälkeen Rachel kirjoitti: ”[Minulla] ei ole enää suunnitelmia jatkaa akateemisessa maailmassa. En usko, että se sopisi minulle tällä hetkellä.” Sen sijaan hän totesi: ”Etsin muita liiketoimintamahdollisuuksia.”
Rachelin kaltaiset kokemukset ovat osoittautuneet yleisiksi pandemian aikana.
Aiemmin vuonna 2022 puhelinhaastattelussa Brandon Paradoski, immunologian maisteriopiskelija Manitoban yliopistosta ja Students Against Mandates -järjestön varapuheenjohtaja, totesi laitoksellaan: "[Covidista] ei oikeastaan puhuttu tai keskusteltu paljonkaan... Se oli vähän kuin se, miten se menee. Noudata sääntöjä. Noudata käskyjä."
"Avointa keskustelua ei oikeastaan käyty, vastakkaisista näkemyksistä keskusteltiin kuin mistä tahansa", hän lisäsi.
Opiskelijat, jotka eivät noudattaneet sääntöä eivätkä totelleet, erotettiin joskus kursseilta. Toiset kohtasivat vakavia konflikteja ohjaajiensa kanssa.
”Tunnen ihmisiä, jotka halusivat tehdä tutkimusta”, Paradoski kertoi, ”mutta heidän professorinsa näkemykset [Covidista] olivat ristiriidassa heidän näkemystensä kanssa, joten professori oli tyyliin: ’Okei, en tavallaan halua sinua enää laboratoriooni.’”
Eräällä henkilökohtaisella ystävälläni oli samanlainen kokemus biologian maisterin tutkintoaan suorittaessaan pandemian aikana. Hän soitti minulle säännöllisesti järkyttyneenä siitä kaltoinkohtelusta, jota hän oli saanut sekä jatko-opiskelijoilta että professoreilta rokottamattomuutensa vuoksi.
Vaikka hänen yliopistonsa oli rokotuspakko, hänellä oli pitkään dokumentoitu autoimmuunisairaus, johon hän oli saanut lääketieteellisen poikkeusluvan. Biologian professorit kuitenkin luennoivat hänelle edelleen ylimielisesti, kuinka hän oli epätieteellinen kieltäytyessään rokotteesta.
Eräs professori jopa kielsi häneltä pääsyn laboratoriossaan tarvittaviin laitteisiin väittäen, että hänen laboratoriossaan oli rokotusmääräys, joka ei sallinut poikkeuksia. Hänen kollegansa eivät antaneet juurikaan helpotusta. Rokotetut jatko-opiskelijat, jotka eivät noudattaneet turvavälejä ja maskien käyttöä koskevia käytäntöjä keskenään, noudattivat niitä tiukasti myös hänen kanssaan.
Lukemattomat ihmiset kaikilta yhteiskuntaluokilta ovat eksyneet jaettuun kafkamaiseen unelmaan pandemian alkuvaiheista lähes kolme vuotta sitten. Tällaisten kuvausten tekee kuitenkin erityisen järkyttäviksi se, että nämä opiskelijat eivät kilpailleet pelkästään hallinnollisten automotorien kanssa, kuten monet ovat tehneet, vaan hyvin koulutettujen ja sivistyneiden biologien kanssa – sellaisten ihmisten kanssa, joiden olisi alun perin voinut odottaa osoittavan suurinta vastarintaa epäloogisille ja tieteellisesti perusteettomille Covid-politiikoille.
Sen sijaan ryhmä, jonka olisi pitänyt vastustaa eniten Covid-politiikkaa, oli kuitenkin niitä, jotka olivat halukkaimpia omaksumaan sen. He sivuuttivat huolettomasti ja joskus jopa aktiivisesti pahensivat tällaisen politiikan aiheuttamia haittoja. Ja kenties häiritsevintä oli, että he eivät ainoastaan vahingoittaneet nuorten biologien uraa, vaan myös pyrkivät varmistamaan, että biologiasta tulisi ala, jolle ovat ominaisia ne, jotka ovat valmiita hyväksymään ortodoksian.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
