Olin onnekas saadessani kasvaa uteliaan miehen poikana, jolla oli tietosanakirjamainen mieli ja kenties ennen kaikkea hyvin vilpitön sitoutuminen moraalisen elämän ongelmaan langenneessa maailmassa, joka on poikkeuksetta täynnä synnynnäisesti langenneita ihmisiä.
Ruokapöydässämme ja pitkillä automatkoilla hän pohti kysymyksiä, jotka saivat innoituksensa esimerkiksi Pyhän Paavalin, Teilhard de Chardinin tai John Rawlsin lukemisista, ja pyysi meitä kommentoimaan hänen tulkintojaan heidän ajatuksistaan.
Kutsumalla meidät osallistumaan älylliseen prosessiin, johon emme nykyisten lasten haurautta ja tietämättömyyttä kuvaavien kehitysstandardien mukaan olleet valmistautumattomia, hän lähetti meille tärkeän viestin: ei ole koskaan liian aikaista alkaa miettiä, millainen ihminen haluat olla tämän elämän lahjan matkalla.
Hän yritti mielestäni myös painottaa meille, että kaikki löytöretket alkavat ihmetyksestä ja sen vanavedessä väistämättä seuraavasta vastaamattomien kysymysten tulvasta, ja että monet, elleivät useimmat, vastaukset tähän loputtomaan kysymysten tulvaan löytyisivät menneisyydestä.
Tämä menneisyyden älyllinen ylistys – mutta ei missään nimessä nykyisyyttä tai tulevaisuutta halveksiva (olimme myöhässä 20th vuosisadan amerikkalaisia kuitenkin!) – isäni mallintamana – vahvistui tiheissä yhteyksissäni isovanhempieni, setieni ja tätieni kanssa, ihmisten kanssa, joilla kaikilla oli hyvin vahva tunne tulevansa tietyistä maantieteellisistä, kansallisista, etnisistä ja uskonnollisista "paikoista" ja jotka siksi uskoivat, että oli aivan luonnollista yrittää ymmärtää, miten näiden alueiden perinteet olivat muokanneet heitä ja niitä erilaisia yhteiskuntaryhmiä, joihin he samaistuivat.
Lyhyemmin sanottuna he pyrkivät jatkuvasti paikantamaan elämänkulkuaan ajassa ja avaruudessa.
Itsensä paikantaminen ajassa ja tilassa.
Voisiko ihmisyydelle olla mitään perustavanlaatuisempaa? Polveudumme metsästäjistä ja maanviljelijöistä. Ja jos olet joskus viettänyt aikaa jommankumman kanssa tai yksinkertaisesti kuunnellut heidän kertovan yksityiskohtaisesti ammattinsa harjoittamisesta, huomaat, että he tarkistavat jatkuvasti, missä vaiheessa he ovat ajan virtausta (aamunkoitto, keskipäivä, hämärä, syksy, kevät, kesä, talvi jne.) ja tekevät erittäin tarkkoja muistiinpanoja heitä ympäröivien fyysisten tilojen jatkuvasti muuttuvasta luonteesta. On selvää, että maanviljelijä tai metsästäjä, joka ei kykene olemaan jatkuvasti valppaana näille asioille, olisi naurettava ja epäilemättä epäonnistunut hahmo.
Ja kuitenkin ympärillemme katsellessamme näemme yhä useammin ihmisiä, erityisesti 1990-luvun puolivälin jälkeen syntyneitä, jotka ovat lähes kokonaan ulkoistaneet nämä millenaristien taidot käsissään kantamaansa laitteeseen, usein luottaen siihen pikemminkin kuin omiin aisteihinsa saadakseen ymmärryksen ympäröivästä fyysisestä maailmasta.
Jotkut saattavat sanoa: ”Mutta emme ole enää maanviljelijöitä ja metsästäjä-keräilijöitä. Miksi emme siis käyttäisi käytettävissämme olevia teknologisia työkaluja ymmärtääksemme maailmaa?”
Ja totta kai he ovat oikeassa, ainakin osittain.
Kyse ei ole siitä, että sanottaisiin ”työkalut huonoiksi”, ”aistivat hyvältä” tai päinvastoin ”aistivat hyvältä, työkalut huonoiksi”, vaan pikemminkin siitä, että selvitetään, mitkä perustavanlaatuiset inhimilliset ja henkilökohtaiset taidot tai vaistot saattavat kadota tässä massiivisessa empiirisen havainnoinnin taitojen ulkoistamisessa teknologioille, jotka lopulta luovat ja joita käyttävät muut ihmiset, joilla kaikkien muidenkin lajinsa jäsenten tavoin on sisäänrakennettu halu joskus kontrolloida ja alistaa muita.
Eivätkä ihmiset ainoastaan ulkoista perustavanlaatuisia havainnointitaitojaan näille vaikutusvaltaisille muukalaisille, vaan samalla he luovuttavat heille valtavasti tietoa intiimeimmistä peloistaan ja haluistaan, datapisteitä, joita puolestaan käytetään manipuloimaan kahta tämän eliitin kontrollifriikkiluokan häpeilemättömämpää jäsentä, Thaler ja Sunstein, kutsuvat ympärillämme olevaa ”valinta-arkkitehtuuria” tavoilla, jotka ovat heidän etujensa mukaisia eivätkä omiamme.
Puhutaanpa yksipuolisesta aseistariisunnasta potentiaalisesti pelottavan vihollisen edessä!
Tämä nykyaikainen käytäntö, jossa tehokkaasti kutsutaan vaikutusvaltaisia muita rakentamaan meille Potemkinin kyliä visuaalisesti ja avaruudellisesti, löytyy myös ajalliselta tasolta.
Vuosisatojen ajan yksilöt ovat epäsuorasti ymmärtäneet olevansa pieni lenkki loputtomassa perhe- ja/tai heimoelämän ketjussa, ja että vaikka jokainen ikäluokkansa jäsen on ainutlaatuinen, heidän olemisensa ja identiteettinsä ovat vahvasti ehdollisia esi-isiensä heille jättämien geneettisten, käyttäytymiseen liittyvien ja henkisten perintöjen perusteella. He tiesivät myös, kiitos kaikkien esinykyaikaa kehittyneiden yhteiskuntien monimutkaisten kuolemaan liittyvien rituaalien – jotka oli suunniteltu juuri esittelemään maaliviivasta kauempana olevat sen voimakkaaseen läsnäoloon – että rappeutuminen ja kuolema tervehtivät meitä kaikkia, ja että siksi hyvän elämän avain ei ole kuoleman pois toivomisessa, vaan siinä, että ennen meitä eläneiden esimerkkejä huolellisesti poimimalla löydetään jotain, joka olisi lähellä merkitystä ja täyttymystä rajallisen aikamme sisällä planeetalla.
Mutta sitten tuli moderni aika, ja viimeisten noin 60 vuoden aikana sen botoxin turvottama lapsi, kuluttaminen. Ensimmäinen eetos antoi ymmärtää, että jos ihmiskunta käyttäisi mielensä rationaalista puolta menneisyyden ja nykyisyyden todistusten luettelointiin, se saattaisi hyvin pitkän ajan kuluessa kenties selvittää maailman monet mysteerit.
Sen jälkeläinen kulutuskeskeisyys päätti kuitenkin hylätä viisauden etsimisen menneisyydessä kokonaan.
Se, että ihmiset pohtivat liikaa nykyisiä tekojaan vanhentuneiden moraalisten esimerkkien valossa, oli hyväksi impulssikontrollille, mutta huono asia myynnille. Oli paljon kannattavampaa käyttää mediaa menneisyyden pyyhkimiseen pois käsin kosketeltavana tekijänä useimpien ihmisten elämässä ja samalla käyttää samaa mediaa sen viestin juurruttamiseen, että kaikkien materiaalisten asioiden nappaaminen, joihin voi tarttua tänään ja huomenna, on pohjimmiltaan ainoa asia, millä on merkitystä. Ja valitettavasti monet ihmiset ovat nopeasti oppineet noudattamaan näitä implisiittisiä määräyksiä.
Mutta tietenkään kukaan ei kysynyt lapsilta mitään tästä.
Kuten Robert Coles on vakuuttavasti osoittanut, pienet lapset eivät nouse tietoisuuteen käyttäytymisessään tyhjinä tauluina, kuten usein annetaan ymmärtää, vaan pikemminkin oikeudenmukaisuuden ja moraalisen ohjauksen innokkaina etsijöinä. He kaipaavat entistäkin voimakkaammin sitä, miksi he ovat keskuudessamme, joka auttaa heitä navigoimaan maailman usein uhkaavien ja hämmentävien sekasortojen läpi. He ovat – ainakin siihen asti, kunnes kaupallinen media kiinnittää heidän huomionsa ja lähettää heille toistuvia viestejä siitä, kuinka epämiellyttävää se on – luonnostaan kiehtovia keskuudessaan olevien vanhimpien kertomista tarinoista.
Miksipä eivät olisi? Nuoret ovat kuunnelleet vanhempia ihmisiä nuotioiden äärellä vuosituhansien ajan, toisin sanoen satojatuhansia vuosia pidempään kuin heitä on pyydetty istumaan luokkahuoneissa ja/tai ruutujen ääressä kuuntelemaan suhteellisen tuntemattoman ihmisen esittämää yleisesti ottaen huumorintajutonta toistelusta jostakin, jota he markkinoivat tietona.
Aluksi nämä nuotiolla ja ruokapöydässä käydyt "dialogit" ovat tietysti melko yksipuolisia. Ajan myötä lapsi kuitenkin alkaa puhua takaisin, mikä on toinen tapa ilmaista, että hän alkaa tarjota omaa selitystään vanhempiensa ajatuksille.
Tämä on yksilöllisen identiteetin muodostumisprosessin todellinen alku, jonka perustavanlaatuinen osa on tietenkin nuoremman ihmisen sisäisten moraali- ja eettisten sääntöjen vakiintuminen. Usein pelätty ja valitettu nuoruuden kapina on pohjimmiltaan vain erityisen intensiivinen versio dialogisesta prosessista.
Mutta entä jos me vanhukset emme onnistu tässä olennaisessa prosessissa, koska emme halua vaikuttaa autoritaarisilta tai, mikä säälittävää, emme ole ottaneet aikaa luodaksemme omaan elämäämme argumentoinnin arvoisia moraalisia vakaumuksia?
Näin me teemme joka kerta, kun annamme lasten syödä yksin huoneissaan tietokoneiden ääressä tai annamme heidän tuijottaa puhelimiaan sen sijaan, että tuijottaisimme kasvojamme ruokapöydässä. Käytännössä ilmoitamme heille, ettemme itse ole käyneet vilkasta vuoropuhelua ympäröivän maailman kanssa tai eläneet tutkittua elämää, ja siksi meillä ei oikeastaan ole paljon tarjottavaa heille sellaisen polun luomisessa, joka antaa heille mahdollisuuden elää sopusoinnussa Jumalan heille antamien lahjojen kanssa tai tavoitella omaa versiotaan hyvästä elämästä.
Pahinta kaikesta on, että myönnämme heille, ettemme ole halukkaita olemaan tarkkaavaisia heidän ihmeydelleen, ja haluaisimme yhtä hyvin heidän oppivan elämänohjeensa kasvottomilta yritysmaailman hirviöiltä, jotka tuottavat internet-roskaa ja joiden ainoa huolenaihe on oman tuloksensa lihottaminen.
Tietoiseksi ja toivottavasti eettiseksi olennoksi tuleminen on vuosituhansien ajan keskittynyt hyvin yksinkertaiseen dialogiseen prosessiin: prosessiin, jossa lapsi oppii tarkastelemaan hetkellistä ja usein hämmentävää aistihavaintojen tulvaa, jota maailma välittää hänen kokemattomalle mielelleen, elämänmatkallaan edeltäneiden hankkiman viisauden valossa.
Kyllä, jotkut vanhukset pyrkivät väkisin ja raa'asti tuputtamaan oman näkemyksensä elämästä nuorille. Ja monet nuoret hylkäävät refleksinomaisesti kaiken, mitä heidän vanhempansa yrittävät heille kertoa, mikä on heidän oikeutensa. Se, että asiat usein hajoavat tällä tavalla, ei pitäisi yllättää meitä, sillä edes vanhimmat yhteiskunnalliset prosessit eivät koskaan toimi täydellisesti. Emme voi olla varmoja, kuinka usein näin tapahtuu.
Tiedämme kuitenkin, että jos aikuinen tässä yhtälössä ei koskaan ilmesty paikalle, prosessi ei koskaan pääse alkuun, ja oikeutta janoava lapsi jää, kuten niin monien nykyajan lapsi, luottamaan moraalittomiin yritys- ja valtiollisiin organisaatioihin, jotka puhuvat heille puhelimitse ja yrittävät koota jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä pohdiskeleva ja moraalinen elämä tarkoittaa.
Luulemmeko todella voivamme luoda paremman maailman tulevaisuudessa, kun niin monet meistä jatkavat lastemme ruokkimista koneelle tällä tavalla?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
