Saksa ja Ranska ovat päättäneet, että Moderna-rokote tulisi antaa suuren sydänlihastulehduksen riskin vuoksi. ei saa antaa alle 30-vuotiailleUutisten mukaan sydänlihastulehdus on viisi kertaa yleisempi Modernaa käyttävillä kuin Pfizeria käyttävillä näissä ikäryhmissä. Koska Pfizeria on saatavilla, Modernan liiallisten haittojen sietäminen tässä ikäryhmässä on ilmiselvästi epätervettä politiikkaa. Näin ollen Saksa ja Ranska ovat tehneet oikean päätöksen.
Tällä on välittömiä poliittisia seurauksia Yhdysvalloille, jos meillä on rohkeutta ottaa ne huomioon.
Ensinnäkin Yhdysvaltojen on pohdittava kysymystä: Olemmeko todella sitoutuneet maksimoimaan rokotusten hyödyt ja minimoimaan haitat? Koko pandemian ajan minulla oli vaikeuksia ymmärtää Yhdysvaltojen päätöksentekoa. Kun saimme tietää, että J&J-rokote liittyi tromboosiin (VITT) ensisijaisesti alle 40-vuotiailla naisilla, ja koska vaihtoehtoisia rokotteita oli saatavilla, esitin, että meidän pitäisi keskeyttää rokotukset kyseisessä ikäryhmässä kyseisen tuotteen osalta, mutta sääntelyviranomaiset eivät huomanneet tämän olevan ajankohtaista. Meidän ei pitäisi tehdä samaa virhettä tässä tapauksessa.
Tästä syystä Yhdysvaltojen on välittömästi seurattava Saksan ja Ranskan esimerkkiä. On perusteetonta jatkaa Modernan antamista alle 30-vuotiaille, kun ylimääräinen riski on tiedossa ja turvallisempi vaihtoehto on olemassa. Lääketurvallisuusasiantuntija ja lääketieteen professori Walid Gellad on samaa mieltä:
Rokoteturvallisuutta voidaan parantaa hyvin yksinkertaisella tavalla ja silti hyötyä kaikista hyödyistä.
— Walid Gellad, lääketieteen tohtori, kansanterveystieteiden maisteri (@walidgellad) Marraskuussa 11, 2021
Moderna myöntää nyt korkeamman sydänlihastulehduksen esiintyvyyden. Yhdysvaltojen, kuten useiden muiden maiden, tulisi suosia Pfizeria Modernan sijaan alle 30-vuotiaiden miesten kohdalla.https://t.co/uXneLDWXGZ
Tämä päätös osoittaa, että tuotelanseerauksen jälkeen on mahdollista saada lisätietoja turvallisuudesta, mikä voi paremmin räätälöidä rokotteiden käyttöä hyödyn maksimoimiseksi ja haittojen minimoimiseksi. Nyt on sovitettava tämä tosiasia yhteen monien ammattilaisten tuotteiden lanseerauksen yhteydessä käyttämän kielen kanssa, joka on yksiselitteistä eikä ota huomioon epävarmuutta. Suosittelen vahvasti, että hillitsemme kommenttejamme 5–11-vuotiaiden lasten rokotteista, kunnes saadaan lisää tietoa.
Päätöksellä on välittömiä vaikutuksia meneillään oleviin rokotustoimiin. Meidän tulisi satunnaistaa rokotuksen ottaneet ihmiset saamaan Pfizer-rokotteen toisen annoksen ja ajoituksen vaihteluita. Tämän tulisi koskea kaikkia alle 2-vuotiaita ja erityisesti 40–5-vuotiaita lapsia.
Käynnissä olevissa tutkimuksissa tulisi pyrkiä selvittämään, voidaanko toksisuutta lieventää pienentämällä annosta tai pidentämällä annosten välistä aikaa. Ei ole juurikaan järkeä suurentaa suboptimaalista annostusta, ja markkinoille tulon jälkeiset satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset ovat tässä mahdollisia. 5–11-vuotiaiden lasten kohdalla haittojen suhteen on edelleen valtava epävarmuus (haittoja voi olla, mutta niitä ei voi olla – emme yksinkertaisesti tiedä).
Annos- ja aikatauluvaihteluiden testaaminen on loogista. Jo miljoona lasta (1–5-vuotiaita) on saanut ensimmäisen annoksenKokeilu voidaan suorittaa halukkaiden osallistujien kesken ja satunnaistaa jotkut ihmiset saamaan annoksen 2 aikataulun mukaisesti (21 päivää), jotkut päivänä 60, jotkut päivänä 180 ja jotkut voivat jättää annoksen 2 kokonaan väliin. Muutaman kuukauden kuluessa tiedämme, mikä strategia on paras.
Ironista kyllä, tällaisen kokeen tekemättä jättäminen on todellinen kokeilu. Se tarkoittaa, että jatkamme massiivista rokotuskampanjaa tietämättä juurikaan, onko annostuksemme ja ajoituksemme optimoitu hyöty-haitta-tasapainon kannalta.
Meidän on tutkittava troponiinitasot ja sydämen magneettikuvaus 10,000 XNUMX satunnaisesti rokotetun henkilön keskuudessa kaikissa ikäryhmissä, jotta voimme dokumentoida, onko heillä subkliinistä myokardiittia. Tarvitsemme kiireellisesti pitkäaikaisseurantaa myokardiittipotilaille, jotta voimme nähdä, kehittyykö osalla (jopa pienestä) potilaista pitkäaikaisia jälkiseurauksia.
Euroopassa on tehty vähemmän pakonomaisia virheitä kuin Yhdysvalloissa. He eivät peittäneet 2-vuotiaita lapsia ilman tietoja; he olivat (ja ovat edelleen) haluttomampia rokottamaan nuorempia yksilöitä, ja he suhtautuvat sydänlihastulehdukseen vakavasti. Meillä on heiltä paljon opittavaa lääkkeiden tehon ja turvallisuuden tasapainottamisesta.
Mukailtu kirjoittajan blogi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
