SARS-CoV-2-pandemian toivottavasti laantuessa monien on aika ottaa askel taaksepäin ja arvioida sivuvaikutuksia. on, ja on tulee olemaan, paljon sitä.
Kahden vuoden ylireagoinnin ja median pakkomielteen jälkeen lukemattomista tavoista, joilla COVID-19 voi tappaa tai pysyvästi invalidisoida ihmisiä, on syytä uskoa, että merkittävä osa väestöstä, joka noudatti uskollisesti kansanterveysmääräyksiä lääkkeettömistä interventioista, jää henkisesti arpeutuneiksi.
Jotkut eivät ehkä pysty ravistelemaan itseään irti alkukantaisesta tilanteesta germofobia sitä ei vain kannustettu, vaan se oli pakollista. Onneksi pandemian jälkeisen germofobian käsikirja on tulossa. Mutta en ole ainoa, joka minua odottaa; muutkin ilmaisevat huolensaMedia teki pirun hyvää työtä pelotellessaan ihmisiä kuoliaaksi, ja jonkun on siivottava sotku.
Käyttäytymiseen perustuva immuunijärjestelmä on mennyt pieleen
Ihmiset eivät ole vähentyneet bakteerikammoa viime vuosisadan merkittävien sanitaation ja mikrobilääkkeiden parannusten jälkeen. Itse asiassa tartuntatauteihin kuolemisen harvinaistuessa pelkomme näyttää lisääntyneen, ja tämä pelko voi ja on johtanut moniin sivuvahinkoihin, mukaan lukien tarpeettomaan rasitukseen terveydenhuollon laitoksille.
Vuonna 2019 Steven Taylor, kirjan kirjoittaja Pandemioiden psykologia, selitti:
Pelko uhkaavasta pandemiasta voi edeltää mitä tahansa varsinaista pandemiaa, ja siihen on ehkä puututtava itse pandemian hallinnan lisäksi. Sairaalapotilaiden määrä voi kasvaa, vaikka epidemia olisi vasta huhu.
Tämä tapahtui vuoden 2009 sikainfluenssapandemian aikana:
Aikana, jolloin Utahissa influenssa oli lisääntynyttä huolta yleisön keskuudessa, mutta taudin esiintyvyys oli vähäistä, ensiapupoliklinikoiden potilasmäärät kasvoivat huomattavasti. Määrät olivat verrattavissa taudin levitessä osavaltioon. Suurin osa kasvusta johtui lastenlääkärikäynneistä. Pienet lapset sairastuvat usein flunssan kaltaisiin sairauksiin (esim. kuume, yskän tukkoisuus), jotka heidän vanhempansa todennäköisesti tulkitsivat väärin sikainfluenssan mahdollisiksi merkeiksi.
Mutta se oli influenssaa. COVID-19-sulun myötä ensiapupoliklinikoiden vastaanotto väheni, jopa välttämättömissä tilanteissa, kuten sydänkohtauksetkoska ihmiset olivat niin järjettömän kauhuissaan, että he kieltäytyivät hakemasta tehohoitoa. Pandemian aikana paikallisen sairaalani odotuslinjalla oli kuukausien ajan lääkäri, joka kehotti ihmisiä hakeutumaan hoitoon, jos heillä oli sydänkohtauksen merkkejä: "Pysyvien vaurioiden riski on paljon suurempi sydänkohtauksesta kuin koronaviruksesta." Se, että ihmiset eivät menneet sairaalaan sydänkohtausten vuoksi, ei tarkoita, etteivätkö he olisi saaneet niitä. He vain kuolivat kotona tai kärsivät pysyvistä vaurioista.
Kun ihmiset ovat kerran saaneet tartunnan irrationaalisesta pelosta, he alkavat käyttäytyä irrationaalisesti, mikä johtuu vääristyneestä riskinkäsityksestä. Pandemioiden psykologia:
Ihmiset saattavat nähdä paljon vaivaa "puhdistaakseen" oletettuja tartuntalähteitä tai poistaakseen itsestään oletettuja epäpuhtauksia. Tämä voi tarkoittaa äärimmäisempiä käyttäytymismalleja kuin pelkkä käsienpesu. SARS-epidemian aikana eräs pekingiläinen nainen lämmitti pankista saamiaan seteleitä mikrossa peläten, että setelit olivat saastuneita. Lopputulos oli ennustettavissa: rahat syttyivät tuleen ja paloivat. Esimerkiksi jotkut ihmiset ovat ottaneet rokotteen kahdesti yhden influenssakauden aikana.
Kaikki ovat tähän mennessä nähneet tästä monia esimerkkejä omin silmin. Kävellessäni näin pariskunnan ylittävän kadun noin 30 metriä edessäni jalkakäytävällä vain antaakseen minulle "turvaetäisyyttä". Toiset pesivät tai jopa valkaisivat ostoksensa huolellisesti. Näin miehen ajavan moottoripyörällä ilman kypärää ja maskia. Se on melkoisen puutteellista riskianalyysissä.
Tartunnan pelko pandemian aikana voi kasvaa niin suureksi, että ihmiset alkavat menettää oman ihmisyytensä. Yhteisöt hajoavatSairaat tai haavoittuvat ihmiset hylätään, hyljeksitään tai laiminlyöty. Lemmikit or muita eläimiä jotka voisivat olla tartuntalähteitä, hylätään, käytetään väärin tai tuhotaan, ja ulkomaalaiset ja muita ulkoryhmiä voidaan syyttää, syrjäyttää ja jopa vainota. Kaikki tämä voi tapahtua ja on tapahtunut, erityisesti nykyisen pandemian aikana.
Nämä esimerkit tautien välttämisestä perustuvat luonnollisiin impulsseihin. Aivan kuten immunologien, kuten minun, tutkima solu- ja molekyyliimmuunijärjestelmä, jotkut psykologit tutkivat... käyttäytymiseen perustuva immuunijärjestelmä (BIS). Sen sijaan, että solut ja molekyylit hyökkäisivät tunkeilijoita vastaan, BIS-konsepti keskittyy siihen, mikä motivoi ihmisiä välttämään tartuntatauteja. Tärkeimmät tekijät ovat havaittu alttius taudeille ja inhoherkkyys sekä se, miten nämä tekijät vaikuttavat heidän käyttäytymiseensä. Kun näet tai haistat mätänevää lihaa tai sairaalta näyttävän tuntemattoman, BIS-järjestelmäsi aktivoituu ja käskee sinua välttämään heitä. Tällä tavoin fyysistä immuunijärjestelmää täydentää psykologinen järjestelmä, joka toivottavasti pitää altistumisemme tappaville tartunnalle minimissä.
Tutkijat ovat osoittaneet, että ihmiset ovat melko taitava arvioimaan muita, ei pelkästään visuaalisten vihjeiden, vaan myös tuoksun perusteella. Yksilöillä on erilaisia tuoksut, jotka liittyvät adaptiivisen immuunivasteen geeneihin, erityisesti suuren histosyhteensopivuuskompleksin eli MHC:n. MHC-geenit ovat tärkeitä adaptiivisen immuunivasteemme määrittämisessä lähes kaikelle, ja ihmisten kyky havaita MHC-eroja tuoksussa saattaa olla kehittynyt mekanismi geneettisen yhteensopivuuden määrittämiseksi. Naiset, jotka arvioi tuoksun houkuttelevuuden T-paitojen perusteella miesten käyttämät tuoksut arvioivat tiettyyn MHC-geeniryhmään liittyviä tuoksuja enemmän tai vähemmän viehättäviksi, edes näkemättä niitä käyttäviä miehiä!
Ihmiset voivat myös aistia tartunnan saaneita muita hajuaistinsa avulla. Tämä pätee paitsi tartuntaan, myös pelkkiin tartunnan merkkeihin; tutkimus, jossa vainpieni määrä immuunijärjestelmää stimuloivaa bakteerisoluseinän komponenttia LPS:ää Kun vapaaehtoisille ruiskutettiin koe-ainetta, heidän T-paitansa arvioitiin epämiellyttävämmiksi kuin kontrolliryhmän paidat. Jälleen kerran arvioijat eivät edes nähneet ruiskutettuja koehenkilöitä, jotka eivät olleet oikeasti saaneet tartuntaa – silti heidän kehonsa oli saanut voimakkaan infektiosignaalin, joka riitti muuttamaan heidän hajuaan ja viestimään heidän mahdollisesta tartunnastaan muille.
Infektio ja immuunivasteemme siihen eivät ainoastaan aistita muita – aistit kokevat myös fysiologisia reaktioita inhoa aiheuttaviin vihjeisiin, vaikka ne välittyisivätkin vaarattomina kuvina. Jotkut näistä ovat niin voimakkaita, että ne lisäävät inhoa. ruumiinlämpö ja lisääntynyt herkkyys kipuunLisäksi kuumetta aiheuttavien tulehdussytokiinien (eli immuunijärjestelmän solujen välisten signalointimolekyylien) lisääntyminen liittyy myös hiirien sosiaalisen käyttäytymisen väheneminen– mikä on järkevää – sillä eivät ainoastaan yksilöt halua olla tartunnan saaneiden ihmisten lähellä, vaan useimmat sairaat haluavat vain olla rauhassa. Kaikki nämä vihjeet ja reaktiomme niihin ovat osa normaalia käyttäytymiseen liittyvää immuunivastetta.
Kuitenkin a bakteerikammoBIS menee liian pitkälle. Germofoobit saattavat uskoa olevansa erittäin alttiita vakaville taudeille, vaikka he olisivat suhteellisen terveitä ja todellisuudessa kantaisivat pientä riskiä. Mikä tahansa epäsuotuisa kehontuntumus voidaan tulkita infektion varhaiseksi merkiksi ja johtaa sopeutumattomiin käyttäytymismalleihin, kuten liialliseen käsienpesuun tai jatkuvaan vahvistuksen hakemiseen havaitulle infektiolle toistuvien testien ja lääkärikäyntien avulla, ja sitten lääkärin jakaman huolen mainitsemiseen omien pelkojensa vahvistuksena. Heistä tulee ahdistuneita ja suvaitsemattomia epävarmuutta kohtaan, ja he saattavat nähdä tartunnan merkkejä siellä, missä muut eivät näkisi, kouluissa tai tapahtumissa, jopa sellaisissa, jotka järjestetään matalan riskin alueilla (esim. ulkona).
Näiden harhaluulojen seurauksena on sopeutumattomia käyttäytymismalleja, jotka ovat täysin ristiriidassa yksilön oman riskin kanssa ja aiheuttavat usein haittaa paitsi bakteereja pelkäävälle myös hänen ympärillään oleville. Nämä irrationaaliset pelot ja halu kontrolloida niitä väärillä vakuutteluilla voivat osittain selittää, miten... Lapsia on hoidettu viime vuosina, ja miten peitto maskien käyttöpakkoja järkeistettiin vaikka aiempaa tieteellistä yksimielisyyttä ei olisikaan.
Inhoon liittyvä politiikka
Havaitun taudeille alttiuden lisäksi toinen käyttäytymiseen perustuvan immuunijärjestelmän tärkeä tekijä on inho herkkyysJotkut tutkijat uskovat, että on olemassa yleismaailmallisia vihjeitä, jotka herättävät inhoa useimmissa ihmisissä maantieteellisestä sijainnista tai geneettisestä koostumuksesta riippumatta. Ruumiinjätteet, veri, pilaantuneet tai tuntemattomat ruoat tai tietyt eläimet pidetään yleismaailmallisina inhovihjeinä. Esineet, jotka muistuttavat muita näissä luokissa olevia esineitä, voivat myös herättää inhoa, vaikka yksilöt olisivat tietoisia siitä, että heitä huijataan (esimerkiksi koiran ulostetta muistuttava fudge tai pyyntö syödä uudesta ja täysin puhtaasta wc:stä). Vuoden 2009 sikainfluenssapandemian aikana ihmiset, jotka saivat korkeat pisteet inhon herkkyyttä mittaavissa testeissä, olivat todennäköisesti lisääntynyt alttius infektioilleNäin ollen tutkijat voivat ennustaa, mihin ihmiset kuuluvat germofobisten kirjossa sen perusteella, kuinka voimakkaasti ja johdonmukaisesti he osoittavat inhoa hajuja, esineitä tai kuvia kohtaan.
Naiset saavat yleensä korkeammat pisteet inhotesteissä enemmän kuin miehet, ja tämä on todennäköisesti johtuen mahdollisuudesta tartuttaa tauti lapselleen kohdussaNaiset ovat erityisen herkkiä ovulaation jälkeen ja raskauden ensimmäisen kolmanneksen aikana. Useimpien on helppo muistaa raskaana oleva nainen, joka vietti suuren osan ensimmäisestä kolmanneksestaan tunteen olonsa aivan kamalaksi – tämä on osa luonnollista mekanismia, joka suojaa sekä äitiä että vauvaa infektioilta. Hänen tilansa on myös seurausta heikentyneestä immuunivasteesta, joka suojaa kehittyvää sikiötä immuunijärjestelmän hyökkäyksiltä. Loppujen lopuksi sikiö sisältää MHC-geenejä sekä isältä että äidiltä – se on pohjimmiltaan siirrettyä kudosta, jonka äidin immuunijärjestelmän on opittava hyväksymään. Ja se voi johtaa kamalaan oloon ja lisääntyneeseen herkkyyteen tietyille hajuille ja ruoille.
Tutkijat ovat olleet erittäin kiinnostuneita siitä, miten poliittiset uskomukset liittyvät yksilön inhon tunteeseen. Myös median kiinnostus tätä aihetta kohtaan kasvoi Yhdysvalloissa Donald Trumpin jälkeen. pahamaineinen bakteerikammo, valittiin presidentiksi. Trump on tunnettu vuosikymmeniä siitä, että hän välttää kättelyä aina kun mahdollista, ja jos se ei ole mahdollista, hän käyttää runsaasti avustajan tarjoamaa käsidesiä heti kättelyn jälkeen. Valkoisessa talossa ollessaan hän nuhteli kaikkia yskiviä kokouksissa tai haastatteluissa ja joskus jopa pakotti loukkaavat henkilöt ulos huoneesta. Siitä lähtien, kun Trumpin nousu ja hänen epätodennäköinen valintansa yllättivät vasemmistolaiset (ja melko monet oikeistolaiset) ihmiset, toimittajat ja tutkijat (eli vasemmistolaiset) halusivat tietää – mikä motivoi Trumpia ja hänen seuraajiaan?
Trumpin bakteerikammo oli ilmeinen kohde. Vasemmistolaisille toimittajille ja tutkijoille Trump oli myös ilmiselvästi muukalaisvihamielinen maahanmuuttovastaisen kantansa vuoksi. Siitä lähtien ei ollut suuri kognitiivinen harppaus olettaa, että hänen muukalaisviha ja germofobia olivat yhteydessä toisiinsa, sillä tartuntapelko on yhdistetty ulkomaalaisten tai muiden ulkopuolisten pelkoon, erityisesti pandemioiden aikana. Ja vuonna 2008 tehdyssä tutkimuksessa oli jo raportoitu korrelaatio "tartuntapelon" ja silloisen republikaanien presidenttiehdokkaan, senaattori John McCainin, tuen välillä demokraattien ehdokkaaseen Barack Obamaan verrattuna. Kuinka toimittajat voisivat olla käsittelemättä tätä?
Tekijänä Kathleen McAuliffe laita se:
Muokkaavatpa taudinaiheuttajat kokonaisten yhteiskuntien ääriviivoja vai eivät, voimme luottavaisin mielin sanoa, että tartuntapelko voi vääristää henkilökohtaisia arvojamme. Jos ihmiset tiedostetaan tästä tiedostamattomasta ennakkoasenteesta, kääntääkö se asenteita vasemmalle? Demokraatit saattavat haluta selvittää tämän, koska Donald Trump – itseään bakteerikammoiseksi tunnustava – tekee erinomaista työtä hyödyntäessään republikaanien kannattajakunnan inhoa.
Helmikuussa 2018 joukko ruotsalaisia tutkijoita raportoituja tuloksia kahdesta tutkimuksestaettä he päättelivät osoittavan pienen yhteyden kehon hajun inhoherkkyyden, autoritaaristen asenteiden ja Donald Trumpin tuen välillä, jota tiedonkeruun aikaan ei ollut vielä valittu. Kuten odotettavissa, media myyntipisteet rakastivat sitä, koska se vahvisti kaiken, mihin he jo uskoivat.
Mutta mitä inhoherkkyyttä ja poliittisia taipumuksia koskevat tutkimukset todella osoittavat? Tai mikä tärkeämpää, mitä älä ne osoittavat? Ruotsalainen tutkimus vuodelta 2018 ei löytänyt yhteyttä konservatiivisten uskomusten ja inhon välillä, toisin kuin aiemmat tutkimukset. Tämä johtuu siitä, että tutkijat haastattelivat ihmisiä kahdessa eri maassa, Tanskassa ja Yhdysvalloissa, ja näiden maiden välillä on eroja siinä, mitä voisi kutsua "konservatiiviseksi", kun taas aiemmissa tutkimuksissa haastateltiin vain Yhdysvaltojen konservatiiveja.
Sen sijaan ruotsalaisen tutkimuksen tulokset olivat johdonmukaisempia "autoritaaristen" asenteiden osalta, joita mitattiin yhtäpitävyydellä sellaisten lausuntojen kanssa kuin "Jumalan lakeja abortista, pornografiasta ja avioliitosta on noudatettava tarkasti ennen kuin on liian myöhäistä, rikkomuksista on rangaistava." Vaikka nämä lausunnot heijastavat tietynlaista konservatiivisuutta, ihmiset, jotka identifioituvat laajasti konservatiivisiksi, reagoivat niihin monenlaisilla tavoilla, ja kulttuurierot ovat merkittävä tekijä näissä reaktioissa.
Tutkimukset, jotka yhdistävät inhoherkkyyden äänestysmieltymyksiin, eivät myöskään pysty selittämään, miksi yhteys on olemassa, tai vaikka se olisi olemassa, onko sillä merkitystä, ainoastaan sitä, että yhteys havaittiin. Näin ollen monet yhteyden selitykset ovat vahvistusharhan ruokkimaa arvailua. Monet tutkijat ovat yrittäneet tarkastella poliittisia mieltymyksiä ikään kuin ne olisivat osa synnynnäistä, kehittynyttä käyttäytymistä. Mutta entä jos nämä käyttäytymismallit eivät olekaan osa synnynnäistä käyttäytymiseen perustuvaa immuunijärjestelmää, vaan pikemminkin osa adaptiivista BIS:ää? Entä jos konservatiivisuus, joka voi tapahtua useista syistä, saa sinut todennäköisemmin haluamaan välttää haisevia hippejä sen sijaan, että halu välttää haisevia hippejä tekisi sinusta konservatiivin?
Kuten poliittiset näkemykset, myös kulttuuriset tekijät vaikuttavat siihen, mitä ihmiset pitävät vastenmielisenä. Islannissa ja Grönlannissa Mädäntynyttä lihaa syödään säännöllisesti, koska se sisältää vitamiinejaväestölle, joka ei saa hedelmistä ja vihanneksista tarvitsemaansa määrää. Tarkoittaako se, ettei noissa paikoissa ole konservatiiveja, koska he kaikki kuolivat keripukkiin vuosia sitten? Ei, se tarkoittaa vain sitä, että kuten kaikissa tutkimuksissa, korrelaation olemassaolo ei tarkoita syy-seuraussuhdetta, ja aina on olemassa vaikuttavia tekijöitä, joita ei todennäköisesti ole otettu huomioon. Ja kuinka tärkeä inhoherkkyys on suhteessa muihin poliittisiin näkemyksiin? Vaikka inhoherkkyyden erot ja niiden yhteys poliittisiin näkemyksiin olisivat merkittäviä, muut tekijät, kuten merkittävät uhat yksilön- ja kansalaisvapauksiin, saattavat helposti ohittaa ne.
Se on yksi selitys sille mitä tapahtui COVID-19-pandemiassa, koska jos konservatiivit tuntevat helpommin vastenmielisyyttä tautien uhkaa kohtaan, he eivät ole onnistuneet ilmaisemaan sitä kunnolla kahden viime vuoden aikana. Konservatiivit olivat todennäköisemmin skeptisiä tai suorastaan hylkääviä, tai pitäisikö sanoa inhottuneita median uutisoinnista vakavan sairauden ja kuoleman riskeistä, kun taas liberaalit olivat todennäköisemmin usko joka sanaaPolitiikka tallasi jalkoihin heikot yhteydet poliittisten näkemysten ja inhoherkkyyden välillä.
Jotkut tutkijat ovat yrittäneet sovittaa yhteen COVID-19-pandemian politiikan vallitsevan yksimielisyyden kanssa poliittisten näkemysten ja inhoherkkyyden välisestä suhteesta. Erään tuoreen artikkelin kirjoittajat päättelevät, että:
Kahdessa ennakkoon rekisteröidyssä tutkimuksessa sosiaalisesti konservatiiviset asenteet korreloivat itse raportoitujen COVID-19-ennaltaehkäisevien toimien kanssa, mutta vain demokraattien keskuudessa. Heijastaen suurempia yhteiskunnallisia jakolinjoja, republikaanien ja sitoutumattomien keskuudessa positiivisen yhteyden puuttuminen sosiaalisen konservatismin ja COVID-19-varotoimien välillä näyttää johtuvan alhaisemmasta luottamuksesta tiedemiehiin, alhaisemmasta luottamuksesta liberaaleihin ja maltillisiin lähteisiin, vähäisemmästä liberaalin uutismedian kulutuksesta ja suuremmasta taloudellisesta konservatiivisuudesta.
Toisin sanoen ihmiset, jotka olivat sosiaalisesti konservatiivisempia, mutta äänestivät demokraatteja, osoittivat korkeinta inhoherkkyyttä ja välttämiskäyttäytymistä COVID-19:ään liittyen. Republikaaneihin tämä ei vaikuttanut, koska he eivät uskoneet narratiivia tai olivat enemmän huolissaan ankarien hillitsemistoimien vaikutuksista.
Toinen argumentti synnynnäistä inhon ohjelmointia vastaan tulee lapsilla tehdyistä tutkimuksista, koska heillä ei näytä olevan täysin kehittynyttä käsitystä siitä, mikä on paikallisesti inhottavaa. noin viisivuotiaaksi astiVaikka pienet lapset sanovat mielellään jonkin olevan "ällöttävää", se ei tarkoita, että heidän mielestään se eroaa olennaisesti siitä, että he sanoisivat: "En todellakaan pidä tästä!" Useimmiten pienet lapset oppivat, mitä ruokia ja esineitä kannattaa välttää, tarkkailemalla ja matkimalla sitä, mitä heidän vanhempansa välttävät. Tämä on opittu sosiaalinen käyttäytyminen, jota autististen lasten on paljon vaikeampi omaksua. Lapset näyttävät kehittävän inhon tunteensa tarkkailemalla vanhempiaan ja muita sosiaalisissa piireissään, ja heidän koettu alttiutensa sairauksille aikuisina kehittyy osittain lapsuusiän sairauksien kokemustensa perusteella.
Kaiken median poliittisten näkemysten ja inhoherkkyyden huomioimisen lisäksi kysymys on edelleen ilmeinen: auttaako lisääntynyt inhoherkkyys ihmisiä todella välttämään tartuntoja? Onko bakteerikammo sen arvoista? Vain muutama tutkimus on yrittänyt tutkia tätä mahdollisuutta. Australialainen kyselytutkimus, johon osallistui 616 aikuista vuonna 2008 havaitsi, että ihmisillä, joilla oli lisääntynyt kontaminaatio- ja inhoherkkyys, oli myös merkittävästi vähemmän viimeaikaisia infektioita. Sitä vastoin lisääntynyt kontaminaatioherkkyys yksinään liittyi useampiin infektioihin. Tämä tarkoittaa, että ihmiset, jotka saivat enemmän infektioita, pelkäsivät niitä enemmän, mutta jos he myös inhosivat helpommin, heillä oli taipumus olla vähemmän viimeaikaisia infektioita. Kirjoittajat tulkitsivat tämän syy-seuraussuhteeksi, mikä tarkoittaa, että lisääntynyt kontaminaatio- ja inhoherkkyys motivoivat yksilöitä osoittamaan hygieenistä käyttäytymistä, joka todennäköisesti vähensi infektioita (käsienpesu jne.).
Kuitenkin, toinen tutkimus Bangladeshin maaseudun ihmisistä ei löytänyt yhteyttä inhoherkkyyden ja viimeaikaisten infektioiden tai lapsuusiän sairauksien esiintymistiheyden välillä. Näin ollen vain kahdessa tutkimuksessa on tarkasteltu sairaushistoriaa ja taudinaiheuttajien välttämistä, ja tulokset ovat olleet vaihtelevia. Konservatiivien suhteellista kykyä välttää tartuntatauteja verrattuna liberaaleihin on myös tutkimatta.
Kun tarkastellaan näiden tutkimusten tuloksia, monet ihmiset tekevät oletuksen, että Olen jo tutkinut– että infektioiden välttäminen on aina sama asia kuin hyvä terveys. On vaikea hyväksyä näin laajaa oletusta, koska infektiolla on monia seurauksia – on infektioita, joita et edes huomaa (eli subkliinisiä), infektioita, jotka ovat vain epämukavia (flunssa), infektioita, jotka lamauttavat sinut muutamaksi päiväksi (paha flunssa), infektioita, jotka vievät sinut sairaalaan (keuhkokuume tai aivokalvontulehdus), ja infektioita, jotka vievät sinut ruumishuoneelle (kuten virusperäinen verenvuotokuume). Jos saat suojaavan immuunimuistivasteen kolmesta ensimmäisestä seurauksesta, joka auttaa sinua välttämään kaksi viimeistä seurausta myöhemmin, taudinaiheuttajien välttäminen ei välttämättä ole aina parhaaksi etusi!
Mutta valitettavasti bakteerikammoisen on vaikea uskoa tätä argumenttia, koska vaikka kuolema tai vammautuminen joistakin infektioista olisi harvinaista, se on silti mahdollista!
Pandemia ja siihen kohdistetut ankarat reaktiot ovat tehneet yhden asian selväksi – germofobiaterapeuteilla on töitä tarjolla.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
