COVID-pandemian aikana maailma hukkui käsien desinfiointiaineiden tulvaan. Tyttärieni koulussa jokaisessa luokkahuoneessa oli oven vieressä tornimainen annostelija, ja lasten oli pakko käyttää desinfiointiainetta aina luokkaan astuessaan. Jotkut lapset menivät vielä pidemmälle, todennäköisesti vanhempiensa kannustamana, pitäen ylimääräistä pulloa pulpetissaan ja levittäen sitä säännöllisesti. Tyttäreni kertoi minulle, että erään pojan kädet kuivuivat ja rohtuivat talvella niin paljon, että ne alkoivat vuotaa verta.
Käsidesiä oli kaikkialla myös koulujen ulkopuolella. Pankeissa, kaupoissa, kahviloissa – kaikkialla missä ihmisiä oli, lähellä oli annostelija.
Suuri osa todisteista käsien desinfiointiaineen tehokkuudesta perustuu kontrolloituihin laboratoriokokeisiin – aineen lisäämiseen bakteereja tai viruksia sisältävään astiaan ja sitten selvittämiseen, mikä jää hengissä. Kuten maskeilla tehdyissä kontrolloiduissa laboratoriokokeissa, tämä ei kerro paljoakaan siitä, miten se toimii käytännössä.
Jo varhain kävi selväksi, että COVID oli ilmateitse leviävä virus, minkä olisi pitänyt herättää kysymyksiä yleisön pakkomielteestä käsien desinfiointiaineisiin. Tämän tiedon olisi pitänyt herättää sama kysymys myös maskeista. Mutta kuten kirjoitin kirjassani Mikrobien planeetan pelko monta kertaa monista näistä asioista, niin ei käynyt.
Käsidesiä voidaan jopa pitää haitallisena. Jotkut pandemian aikana tuotetuista halvoista kopiotuotteista sisälsivät metanolia etanolin tai isopropyylialkoholin sijaan, ja metanoli on myrkyllistä ja voi tappaa ihmisiä. Joissakin tapauksissa se tapahtuiPienten lasten ei oikeastaan voida odottaa käyttävän käsidesiä ilman, että se joutuu paikkoihin, joihin sen ei pitäisi joutua. kuin heidän silmänsäRuoansulatuskanavan ja keskushermoston haittavaikutukset ilmoitettiin myös.
Muistatko triklosaanin? Muutaman vuoden ajan sitä näytti olevan kaikessa, ei vain käsien desinfiointiaineissa. Kävi ilmi, ettei se ollutkaan niin turvallista. Mikrobien planeetan pelko:
Antimikrobisten tuotteiden tutkimukset ovat osoittaneet, etteivät ne tarjoa mitään etua saippuaan ja veteen verrattuna. Antimikrobinen triklosaani, jota vuosien ajan käytettiin lukuisissa tuotteissa leluista hammastahnaan ja kosmetiikkaan,... on havaittu aiheuttavan mikrobiomin häiriöitä ja paksusuolen tulehdusta sekä pahentavan paksusuolensyöpää eläinmalleissa. Ihmisillä triklosaanin virtsan ja veren pitoisuudet olivat korkeimmat lapset with allergiat ja astma. Yhdysvallat ei kuitenkaan kohdistanut triklosaaniin toimenpiteitä. FDA vuoteen 2016 asti ja se poistettiin vähitellen antiseptisistä tuotteista seuraavana vuonna.
Triklosaanilla tai ilman, käsien desinfiointiaineet saattavat olla vain hieman parempia kuin ei mitään, ei vain hengitystieviruksia vastaan, vaan myös ruoansulatuskanavan viruksia vastaan, joissa saatat odottaa jonkin verran suojaa. Lisää FMP:ltä:
A Vuoden 2011 hoitokotien tutkimus osoitti, että henkilökunnan suosima käsidesin käyttö liittyi merkittävästi korkeampaan norovirusinfektion määrään, joka aiheuttaa akuuttia gastroenteriittiä eli vatsaflunssaa, verrattuna tiloihin, joissa käytettiin useammin saippuaa ja vettä. Käsienpesu saippualla ja vedellä osoittautui myös tehokkaammaksi kuin pelkkä käsidesi influenssavirusten inaktivointi. systemaattinen katsaus useista tutkimuksista, jotka koskevat käsien desinfiointiaineiden käyttöä päiväkodeissa havaitsi käsien desinfiointiaineista vain pienen ja todennäköisesti merkityksettömän hyödyn koululaisten poissaolojen vähentämisessä.
Saatat ajatella, että tutkimukset, jotka päättelevät käsien desinfiointiaineiden tehottomuuden, kiinnostaisivat yleisöä ja saisivat huomiota mediassa. Jälleen kerran näin ei käynyt:
Käsidesin tehottomuudesta kertovat artikkelit saivat kuitenkin mediassa hyvin vähän huomiota. Kukaan ei halua kuulla, että heidän käyttämänsä menetelmä on tehoton, joten miksi heille siitä pitäisi kertoa? Sen sijaan, CNN, Reuters, USA Todayja People-lehden kaikki raportoitu Yksittäinen tutkimus päiväkodista Espanjassa ...joissa raportoitiin käsien desinfiointiaineen käytön hyödyistä poissaoloihin ja antibioottien käyttöön saippualla ja vedellä pesemisen lisäksi. Tutkimuksessa oli kaikenlaisia varoitusmerkkejä, mukaan lukien käyttäytymiseen liittyvät interventiot, joihin sisältyi tarinoita ja lauluja käsihygieniasta ja infektioista (ne saattoivat aiheuttaa ennakkoasenteita), suurempi maahanmuuttajaperheiden osuus pelkän saippuan ja veden ryhmässä (ryhmiä ei yhdistetty demografisesti) ja noudattamisen seurannan puute. Toisin sanoen ennakkoasenteiden mahdollisuutta oli vaikea hallita, eikä interventioiden tehokkuutta todelliseen käyttäytymiseen havaittu, mutta jäljelle jäi vain heikko korrelaatio. Mutta se riitti useille uutislähteille raportoimaan kirjoittajan johtopäätökset totena totuutena.
Viime kuussa minulla on ollut paha keuhkoputkentulehdus (pahin mitä muistan), ja lääkärin vastaanotolla minut pakotettiin jälleen kerran käyttämään maskia yskimisen vuoksi. Jokaisella vastaanottotiskillä oli myös pullo käsidesiä esillä. Todisteet molemmista ovat niukkoja, mutta jos olemme oppineet mitään viimeisten kolmen vuoden aikana, niin sen, että turvallisuuden ulkonäkö on aivan yhtä tärkeää, ellei jopa tärkeämpää, kuin näyttöön perustuva lääketiede.
Uudelleen julkaistu alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
