Ongelman syvyyden ymmärtäminen
Maailman terveysjärjestö (WHO) on viime aikoina noussut monien länsimaiden tietoisuuteen perustellusti esimerkkinä tuhoisasta ja vastuuttomasta byrokraattisesta ylilyönnistä. Pyrkimyksenään asettaa rajoituksia ja riistää rahaa yksilöiltä ja kansakunnilta varakkaiden sponsoreiden hyödyksi, sillä ei ole mitään hyödyllistä roolia monien elämässä, paitsi että se tarjoaa mahdollisen urapolun niille, jotka haluavat matkustaa, hyvän palkan ja altruistisen ylemmyyden tunteen. Roolillaan ihmisoikeuksien kumoamisessa ja satojen miljoonien ihmisten köyhdyttämisessä Covid-pandemian aikana se on synnyttänyt Exit the WHO -liikkeen, joka seisoo yksilön ja kansallisen suvereniteetin ylivallan varassa.
Tämä on ymmärrettävää, mutta siinä on myös riski olla naiivia ja yksinkertaistavaa. Jos WHO aiotaan hajottaa, sitä ajavien tulisi ensin ymmärtää, miksi se on olemassa, sekä sen rajoitukset ja konteksti. Se ei ole maailmanlaajuinen hegemoninen mahti eikä voi olla, mutta se heijastaa paljon syvempää ja monimutkaisempaa uhkaa perusihmisoikeuksille, demokratialle ja itse globaalille terveydelle. Se on perustettu auttamaan vähentämään maailmanlaajuista eriarvoisuutta ihmisten terveydessä, ja se on osaltaan vaikuttanut... tasaista parannusta väestön terveydessä aiemmin, aivan kuten se on osoittanut viime aikoina että se voi pahentaa asioitaSen toimet ja tuotokset heijastaa mestareitaan, ei itsenäinen ja toimintakyvytön taho.
WHO:ta on siksi käsiteltävä osana laajempaa ongelmaa. Jos etuoikeutettu harvalukuinen pyrkii jonkinlaiseen globaaliin hegemoniaan, vastaus ei voi perustua toisen etuoikeutetun harvalukuisen toiveisiin. Siihen on osallistuttava niiden, joita autetaan ja vahingoitetaan eniten, jotka maksavat WHO:sta ja jotka saattavat edelleen olla siitä riippuvaisia. Jos kyse on itsenäisistä ihmisistä ja itsenäisistä valtioista, jotka vahvistavat etujaan, niin heidän on otettava vastuu vastauksesta.
Kansojen petos
Vuodesta 2020 lähtien WHO on järjestänyt ja hyväksynyt yhden tuhoisimmista yksilön ja yhteiskunnan terveyteen kohdistuneista hyökkäyksistä, mitä maailma on nähnyt. Erittäin ristiriitaisten rahoittajien pyynnöstä tämä kansainvälinen byrokratia edisti politiikkaa, joka vahingoitti ylivoimaisesti maailman heikoimmassa asemassa olevia. Järjestö kääntyi niitä vastaan, joita varten se oli perustettu, ja palasi toista maailmansotaa edeltäneeseen teknokraattiseen autoritaariseen ajattelutapaan, joka leimasi kansanterveyttä eugeniikan, kolonialismin ja eurooppalaisen fasismin aikakaudella.
Täysin tietoisena toimiensa vaikutuksista WHO auttoi pakottamaan yli sata miljoonaa lisää ihmisiä vakavaan ruokaturvattomuuteen ja köyhyyteen ja jopa kymmenen miljoonaa lisää tyttöjä lapsiavioliittoihin ja seksuaaliseen orjuuteen. Se auttoi riistää sukupolvelta koulutusta, jota tarvittiin noustakseen köyhyydestä ja kasvaakseen valtionvelat jättää maat globaalien saalistajien armoille. Tämä oli tarkoituksellinen vastaus virukseen he tiesivät alusta asti harvoin vakavampi kuin sairaat vanhukset. WHO auttoi järjestämään ennennäkemättömän varallisuuden siirto niiltä, joita sen alun perin oli tarkoitus suojella, niille, jotka nyt rahoittavat ja ohjaavat suurinta osaa sen työstä. Ilman minkäänlaista katumusta WHO pyrkii nyt lisääntynyt julkinen rahoitus kautta riskin harhaanjohtaminen ja sijoitetun pääoman tuotto vakiinnuttaakseen tämän vastauksen.
Miten instituutio mätänee
kautta Perustuslaki Vuonna 1946 kirjoitetun WHO:n tarkoituksena oli edistää maailmansodan ja kolonialismin raunioista nousevien kansojen tasa-arvoa, ja sen ainoana auktoriteettina olivat kaikki kansallisvaltiot tasa-arvoiset ja itsenäiset. Tämä jatkui Alma Atan julistus vuonna 1978 asettamalla yhteisöjen tarpeet ja vaatimukset niiden itsenäisten hallitusten alaisuuteen kansanterveyden keskeiseksi painopisteeksi ja tiedottajaksi.
Kuten kaikki inhimilliset instituutiot, tämä ei voinut kestää. Korkeat palkat ja business-luokan matkat eksoottisiin paikkoihin houkuttelevat ihmisiä, jotka pitävät tällaisista etuoikeuksista ja alkavat uskoa, että heillä on niihin oikeus. Organisaatiosta tällaisista eduista riippuvainen henkilöstö alkaa asettaa sen hyvinvoinnin etusijalle niiden tarpeiden edelle, joita sen on tarkoitus palvella. Työntekijät, jotka ovat irtautuneet tekojensa vaikutuksista, löytävät pian itsensä edistämisen, vakituisen työsuhteen ja eläkkeet, jotka saavutetaan kuuntelemalla rahoittajiaan sen sijaan, että he olisivat kuunnelleet tekojensa vaikutuksen alaisia.
Oli nöyryyttävää katsoa, kuinka WHO:n osastoni johtaja hylkäsi kaiken yksityisen rahoittajan soittaessa hänen puhelimeensa, mutta myös WHO:n ydintehtävän pettämistä. Pääjohtajan kädenpuristukset yritysautoritariteetin edustajien kanssa. Davosissa ovat samanlainen petos. Palvelija ei voi palvella kahta isäntää.
Lähes 80 vuotta vanhaksi valtavaksi ja irralliseksi byrokratiaksi kasvanut WHO on kaikkea muuta kuin maailman kansojen edustaja. Sen aborttiohjeet ohjeistaa maita varmistamaan abortin synnytykseen asti, mutta kieltää samalla keskustelun tarpeen, samalla kun se laatii ohjeita lapsuuden koulutus seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyvät keskustelut osoittavat parhaimmillaankin samanlaista räikeää välinpitämättömyyttä kulttuurista monimuotoisuutta kohtaan. Liikemiesten ohjaama jatkuva ilmastonmuutospelko ja fossiilisten polttoaineiden saatavuuden parantamista maailman köyhimmille vastustava lobbaus vahvistavat eriarvoisuusNäennäinen sota lihaa vastaan lisää vielä tieteen välinpitämättömyys.
WHO näyttää siis olevan valmis joutumaan historian roskakoriin. Se on kuitenkin enemmän työkalu kuin paholainen. Osana laajaa ja kasvavaa globaalia terveysteollisuutta, joka ajaa vertikaalista hyödykepohjaista lähestymistapaa, se on yksi monista instituutioista, jotka palvelevat niiden toiveita, jotka ovat kaapanneet sen. Yhden vasaran poistaminen purkajalta ei estä häntä purkamasta taloa, se vain antaa talon pelastamista yrittäville valheellisen saavutuksen tunteen. Pelastat talon pysäyttämällä purkajat. Kuten millä tahansa muulla työkalulla, vasaralla on edelleen hyödyllinen tarkoitus.
Tarkemmin sanottuna WHO:n esiin tuomat ongelmat eivät katoa, vaikka WHO katoaisikin. Esimerkkinä tästä toimii viime vuosina hallinnut pandemia-agenda. Yksityisten yritysten, niiden sijoittajien ja niiden kanssa yhä enemmän yhteistyökumppaneita olevien kansallisten byrokratioiden varallisuuden keskittämisen välineenä sillä on monia vaihtoehtoisia toteutustapoja. WHO:n äskettäinen kierros kansainvälisen terveyssäännöstön muutoksista oli aloitteesta Yhdysvaltain hallinto, ei WHO itse. Lääkesijoittajat ja maat, joilla on vahva lääkesektori, hallitsevat tätä markkinaa. WHO:n rahoitus ja täsmennä sen toimia. WHO on pikemminkin halukas mielistelijä ja nukketeatterin jäsen kuin hegemoni.
Yhtä tärkeää on, että kaikesta korruptiostaan ja etiikan hylkäämisestä huolimatta osa WHO:n työstä pelastaa edelleen ihmishenkiä. Samoin tekevät sen kumppaniorganisaatiot maailmanlaajuisella terveydenhuoltoalalla. Ne tukevat resurssivajeisia maita endeemisten tartuntatautien torjunnassa ja vähentävät tällä tavoin osoitetusti kuolleisuutta. Niillä on merkittävä rooli väärennetyille lääkkeille altistumisen vähentämisessä – yksi maailman suurimmista rikollisista teollisuudenaloista. Ne tukevat edelleen aliresursoitujen terveydenhuoltojärjestelmien vahvistamista. Niiden merkityksettömyys monien terveyden tukemisessa ei ole yhteistä kaikille. WHO:n täydellisen lakkauttamisen kannattajien on selitettävä, miten he aikovat jatkaa tukeaan siellä, missä WHO:n tukea tällä hetkellä tarvitaan. Heidän tehtävänsä ei ole valita, kuka elää ja kuka kuolee.
Väärinkäytöksistä ja ahneudesta poistuminen
Terveyden, ihmisoikeuksien ja itsemääräämisoikeuden heikkenemisen pysäyttämiseksi tarvitsemme strategian, jolla irtaudumme epäeettisestä kansanterveydestä. Tämä edellyttää strategiaa, jolla irtaudutaan eturistiriitoihin juuttuneista lähestymistavoista ja jossa korostetaan näyttöä yritysten voiton sijaan. Sekä avunantajamaiden veronmaksajien että heidän tuensaajiensa vuoksi tarvitsemme strategian, jolla irtaudumme ulkoisesta riippuvuudesta saavuttaaksemme terveydenhuollon riippumattomuuden. Tätä tarkoittavat kestävyys ja oikeudenmukaisuus, sanat, joista globaalit terveysalan hyötyjät pitävät niin paljon. Näiden muutosten on oltava koko sektoria koskevia, ei vain WHO:n toimia.
Kaikki tämä on mahdollista, vaikka lopputulos rakenteellisesti on epävarma. Tämä epävarmuus on tärkeää, koska polkua on kehitettävä, ei saneltava. On kuitenkin ilmeisiä lähtökohtia. Yksityisten yritysten tarpeiden ja maailman väestön terveydenhuollon riippumattomuuden välillä ei ole yhteensopivuutta. Syyt, miksi ihmiset rikkaissa maissa elä pidempään – sanitaatio, ravitsemus, paremmat elinolosuhteet ja edullisten ja patentoimattomien terveyshyödykkeiden saatavuus – ovat huonoja polkuja yritysten voittojen saavuttamiseen. Ne edellyttävät paikallisten talouksien kasvua, jotka menestyvät paikallisen päätöksenteon ja paikallisen tiedon varassa. Ulkoiset terveysvirastot voivat täyttää aukkoja ja tukea kriisiaikoina, mutta vertikaalisten instituutioiden rakentaminen ulkoisen kontrollin vakiinnuttamiseksi, kuten nykyisessä tilanteessa pandemian agenda pyrkii tekemään, on hyvän ja kestävän suunnittelun vastakohta.
Hyvin toimivassa järjestelmässä terveysvirastot kuolisivat paikallisen kapasiteetin korvatessa ne. Pitkäaikaisilla toimikausilla ja yksityisellä rahoituksella ei olisi mitään roolia, sillä maat olisivat selvästi vastuussa. Ylikansallisilla byrokratioilla ei pitäisi olla juurikaan roolia, paitsi että ne toimivat kohtaamispaikkana ja ideoiden ja vapaaehtoisten standardien arkistona sekä tarjoavat tukea pyyntöihin kriisiaikoina. Varakkaat maat eivät tarvitse WHO:ta nyt hypestä huolimatta. vääristelyja väitteet loputtomat kriisit tarkoituksena on saada kansainväliset virastomme vaikuttamaan merkityksellisiltä. Laillinen WHO sijaitsisi Nairobissa eikä Genevessä, lähellä alueita, joilla on suurin tarve, ja jos se pystyisi tehokkaasti vastaamaan niihin, se ajautuisi merkityksettömään asemaan.
Sillä välin pahinta, mitä voimme tehdä nykyisen tuhoisan kurssin jatkamisen lisäksi, on jättää tyhjiö. Se sopii etuoikeutetulle kannettavien käyttäjien luokalle, mutta maailma on suurempi kuin se. Rauhallisen kiireellisyyden ja kansanterveyden perustana olevien periaatteiden mukaisesti radikaalin uudistuksen on edettävä pahentamatta juuri niitä ongelmia, joita pyrimme ratkaisemaan.
Se, miltä se näyttää ja miten sinne pääsemme, tulee olemaan mielenkiintoinen matka. Huolellinen eteneminen ja kaikkien erilaisten tarpeiden tunnustaminen on olennainen lähtökohta. Mutta sen on myös tapahduttava nopeasti, sillä maailma ei kestä uutta Covid-tyyppistä ryöstökierrosta. WHO:n suurimman rahoittajan, Yhdysvaltojen, viimeaikaiset poliittiset muutokset, vaikka ne ovatkin ahdistavia niille, jotka ovat hyötyneet niin paljon viime vuosien korruptiosta, avaavat jännittävän oven, jonka kautta tämä matka voi toteutua.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
