"On myös itsestään selvää, että valtio ei saa kannustaa, kannustaa tai edistää yksityishenkilöitä tekemään sellaista, minkä tekeminen on perustuslain mukaan kiellettyä." ~ Norwood vastaan Harrison (1973).
Viisikymmentä vuotta sitten Yhdysvaltain korkein oikeus totesi, ettei hallitus voi pakottaa yksityisiä osapuolia loukkaamaan kansalaisten perustuslaillisesti suojattuja oikeuksia. Covid-vastausten varjolla hallituksen virkamiehet uhmasivat tätä periaatetta riistääkseen amerikkalaisilta heidän oikeutensa.
Covidin julkisten spektaakkelien takana – mieleenpainuvat otsikot pakotetut kirkkojen sulkemiset, kotiarestimääräykset, leikkikenttien kiellotja "turhan kävelyn" kielto – perustuslaillisten vapauksien kaatamiseksi tehtiin koordinoidusti.
Byrokraatit, liittovaltion virkamiehet ja vaaleilla valitut virkamiehet tekivät salaliittoa suurten teknologiayritysten kanssa saavuttaakseen perustuslain vastaisia tavoitteita. Näin tehdessään he lisäsivät hallituksen valtaa ja rikastuttivat Piilaakson yrityksiä.
Liittovaltion ja yritysten välinen yhteistyö syrjäytti amerikkalaisen vallanjaon ja yksilön oikeuksien järjestelmän. Tämä vallankaappaus kaappasi perustuslain ja loi uuden sorron ja valvonnan hallitsevan järjestyksen.
Tukahduttaminen, sensuuri ja ensimmäinen lisäys perustuslakiin
”Hallituksella ei ole valtaa rajoittaa ilmaisua sen viestin, ideoiden, aiheen tai sisällön perusteella”, korkein oikeus päätti Ashcroft v. ACLU (2002). Bidenin johtama Valkoinen talo ja liittovaltio kuitenkin ottivat vallan Covidin varjossa. He pakottivat, tekivät salaliittoa ja kannustivat sosiaalisen median yrityksiä tukahduttamaan puhetta, joka poikkesi heidän ensisijaisesta viestinnästään.
Valkoisen talon toiminta heinäkuussa 2021 oli esimerkki tästä. Julkisesti virkamiehet käynnistivät painostuskampanjan; yksityisesti he toteuttivat suoran sensuurioperaation.
Valkoisen talon lehdistösihteeri Jen Psaki keskusteli lehdistötilaisuudessaan 15. heinäkuuta 2021 Covid-19:ään liittyvästä sosiaalisen median "disinformaatiosta". "Facebookin on toimittava nopeammin poistaakseen haitallisia ja sääntöjä loukkaavia julkaisuja", hän kertoi toimittajille.
Hänen pomonsa, presidentti Joe Biden, puhui lehdistölle seuraavana päivänä. Sosiaalisen median yrityksistä puhuessaan hän totesi: "Ne tappavat ihmisiä."
Biden selvensi myöhemmin lausuntojaan selittämällä, että hän kannatti sensuuria eikä hyökkäsi henkilökohtaisia asioita vastaan. ”Toivon, että Facebook tekisi jotain väärälle tiedolle sen sijaan, että se ottaisi henkilökohtaisesti minun sanomani ’Facebook tappaa ihmisiä’”, hän selitti.
Tuolla viikolla Valkoisen talon viestintäjohtaja Kate Bedingfield esiintyi MSNBC:llä ja sanoi, että sosiaalinen media "tulisi olla vastuussa", ja toisti presidentti Bidenin tuen yksityisille toimijoille toimittajien, puolestapuhujien ja kansalaisten sananvapauden rajoittamiseksi.
Yksityisesti hallituksen virkamiehet vaativat Yhdysvaltain kansalaisten ja toimittajien suoraa sensuuria.
Twitter teki yhteistyötä hallituksen kanssa tukahduttaakseen Bidenin hallintoon kohdistuvan Covid-kritiikin. Esimerkiksi Valkoisen talon virkamiehet tapasivat Twitterin sisällön moderaattoreita huhtikuussa 2021 koordinoidakseen sensuurialoitteita. Valkoisen talon virkamiehet painostivat Twitteriä erityisesti siitä, "miksi Alex Berensonia [toimittajaa] ei ole erotettu alustalta".
Valkoisen talon vanhempi neuvonantaja Andy Slavitt jatkoi Twitterin kannustamista poistamaan Berenson alustalta, ja hänen ponnistelunsa onnistuivat, kun Berenson sai "pysyvän porttikiellon" elokuussa 2021, vain viikkoja Valkoisen talon julkisen painostuskampanjan jälkeen.
Valkoisen talon virkamiehet kannustivat suuria teknologiayrityksiä sensuroimaan Robert F. Kennedy Jr.:n ja Tucker Carlsonin rokotteiden tehokkuuden kyseenalaistamisen vuoksi. Valkoisen talon digitaalisen strategian johtaja Rob Flaherty. vaati tietää miksi Facebook ei ollut poistanut videota, jossa Carlson raportoi ilmoituksesta, jonka mukaan Johnson & Johnsonin rokote liittyi veritulppiin.
Tammikuussa 2023, Syy paljasti Facebookin sisäisiä sähköposteja, jotka koskivat liittovaltion hallituksen kampanjaa sensuroida käyttäjiä, jotka poikkeavat Covid-ortodoksiasta.
Robby Soave selittää:
Facebook pyysi rutiininomaisesti hallitusta tutkimaan tiettyjä väitteitä, mukaan lukien sen, oliko virus alkuperältään "ihmisen aiheuttama" eikä zoonoottinen. (CDC vastasi, että ihmisen aiheuttama alkuperä oli "teknisesti mahdollinen", mutta "äärimmäisen epätodennäköinen".) Muissa sähköposteissa Facebook kysyi: "Voitteko kertoa meille jokaisesta seuraavasta väitteestä, jonka olemme äskettäin tunnistaneet alustalla, onko väite väärä; ja jos sitä pidetään uskottavana, voisiko tämä väite vaikuttaa rokotusten epäämiseen?"
Nämä aloitteet tukahduttivat toisinajattelun loukkaamalla Yhdysvaltain kansalaisten sananvapautta; näin ne riistivät miljoonilta amerikkalaisilta heidän ensimmäisen lisäyksen mukaisen oikeutensa saada tietoa.
In Martin vastaan Struthersin kaupunki (1941) tuomari Hugo Black kirjoitti, että ensimmäinen lisäys perustuslakiin "kattaa oikeuden levittää kirjallisuutta ja välttämättä suojaa oikeutta vastaanottaa sitä". Lähes kolmekymmentä vuotta myöhemmin tuomari Thurgood Marshall kirjoitti: "On nyt vakiintunutta, että perustuslaki suojaa oikeutta vastaanottaa tietoa ja ajatuksia" Stanley v. Georgia.
Tätä ennakkotapausta uhmaten byrokraatit pyrkivät erityisesti puuttumaan kansalaisten oikeuteen kuulla kritiikkiä hallituksen Covid-politiikasta. Vaatimuksissaan Facebookille Carlsonin J&J-rokotteen uutisoinnista Flaherty kirjoitti: "Videolla on 40,000 XNUMX jakoa. Ketkä näkevät sen nyt? Kuinka monta?"
Flahertyn sensuuripaine jatkui: ”Miten tämä ei ollut sääntöjen vastaista… Mikä tarkalleen ottaen on erottamisen ja alentamisen sääntö?”
Republikaanien osavaltioiden oikeusministerit ovat haastaneet Bidenin hallinnon oikeuteen väitetysti rikkoen ensimmäistä lisäystä sensuurin edistämisessä. Heidän tapauksensa – Schmitt vastaan Biden - on paljastanut Bidenin Valkoisen talon ja sosiaalisen median yritysten välistä viestintää.
Tapauksessa löydetyt sähköpostit paljastavat jatkuvan salaliiton toisinajattelun tukahduttamiseksi. Yli viisikymmentä hallituksen byrokraattia, kaksitoista liittovaltion virastoa ja edustajia yrityksistä, kuten Google, Twitter ja Facebook, työskentelivät yhdessä koordinoidakseen sensuuritoimia.
Esimerkiksi Facebookin työntekijät tapasivat terveys- ja sosiaaliministeriön virkamiehiä viikkoa sen jälkeen, kun presidentti Biden syytti yhtiötä "ihmisten tappamisesta". Facebookin johtaja otti yhteyttä terveys- ja sosiaaliministeriön virkamiehiin tapaamisen jälkeen:
”Halusin varmistaa, että näitte viime viikolla tekemämme toimenpiteet, joilla muutimme käytäntöjämme sen suhteen, mitä poistamme misinformaation osalta, sekä toimenpiteet, joilla puututtiin ”disinfotusinaan”: poistimme 17 uutta sivua, ryhmää ja Instagram-tiliä, jotka olivat yhteydessä disinfotusinaan (eli yhteensä 39 profiilia, sivua, ryhmää ja Instagram-tiliä on poistettu tähän mennessä, minkä seurauksena jokaiselta disinfotusinan jäseneltä on poistettu ainakin yksi tällainen yhteisö).”
In Bantam Books vastaan Sullivan (1963) tuomioistuin totesi, että Rhode Island rikkoi ensimmäistä lisäystä perustuslakiin, kun osavaltion komissio neuvoi kirjan jakelijoita olemaan julkaisematta tiettyä sisältöä. Tuomari Douglas kirjoitti puoltavassa lausunnossaan: "sensuurioikeudet ja ensimmäisen lisäyksen oikeudet ovat ristiriidassa keskenään."
Tästä perustuslaillisesta ristiriidasta huolimatta hallitus kannusti ja pakotti tahallaan ja toistuvasti yksityisiä yrityksiä sensuroimaan amerikkalaisten puhetta.
Samaan aikaan neljäs valtakunta osallistui aktiivisesti sensuurijärjestelmään ja hyötyi siitä.
Yrittäessään sensuroida toisinajattelua liittovaltio kaatoi verorahoja mediaverkostoille – kuten CNN:lle, Fox Newsille ja Washington Post – edistääkseen virallista narratiiviaan. Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriö maksoi medialle miljardi dollaria "vahvistaakseen rokotusluottamusta" vuonna 2021 osana "kattavaa mediakampanjaa".
Samaan aikaan perinteiset mediat, kuten Washington PostBBC, Reuters ja ABC tekivät yhteistyötä Googlen, YouTuben, Metan ja Twitterin kanssa ”Trusted News Initiative” -aloitteessa koordinoidakseen sensuurialoitteita. Julkaisussa ”The Twitter Files” toimittaja Matt Taibbi paljasti että nämä teknologiayritykset pitivät ”säännöllisiä kokouksia” – usein virkamiesten kanssa – keskustellakseen toimista, joilla pyritään tukahduttamaan hallituksen narratiiveja kritisoivaa puhetta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että hallitus ei voi rajoittaa sananvapautta sisällön perusteella, ei voi päättää, mitä tietoja kansalainen voi saada, ei voi neuvoa yksityisiä yrityksiä olemaan julkaisematta puhetta eikä voi käyttää yksityisiä tahoja perustuslain vastaisten tavoitteiden edistämiseen. Silti hallituksemme käynnisti koordinoidun kampanjan, sekä julkisesti että yksityisesti, valtansa lisäämiseksi ja kansalaisten sananvapauden tukahduttamiseksi.
Valvonta. Yleiset määräykset ja neljäs lisäys perustuslakiin.
Erimielisyyksien tukahduttamisen lisäksi liittovaltion hallituksen Covid-vastaus kaappasi neljännen lisäyksen suojan yhteistyössä suurten teknologiayritysten datavälittäjien kanssa.
Neljäs lisäys perustuslakiin takaa kansalaisille oikeuden olla joutumatta kohtuuttomiin hallituksen etsintöihin ja takavarikointiin. Brittiläisten "yleisten etsintälupien" käytäntöön vastauksena suunniteltu perustuslain laatijat pyrkivät lopettamaan poliisijärjestelmän, joka antoi hallitukselle lähes esteettömän pääsyn siirtolaisten, heidän kotiensa ja omaisuutensa tarkastamiseen.
Ratifioinnistaan vuonna 1791 lähtien korkein oikeus on katsonut, että teknologinen kehitys ei vähennä kansalaisten oikeutta olla turvassa kohtuuttomilta etsinnöiltä ja takavarikoilta.
Esimerkiksi vuonna Kyllo vastaan Yhdysvallat (2001) tuomioistuin totesi, että lämpökuvien käyttö kodin etsinnässä loukkasi neljättä lisäystä perustuslakiin. Päätuomari Roberts selitti myöhemmin, että hallitus – ilman etsintälupaa – "ei voinut hyödyntää" uutta teknologiaa riistääkseen kansalaisilta heidän neljännen lisäyksen mukaisia oikeuksiaan.
Vuonna 2012 tuomioistuin päätti yksimielisesti, että luvaton GPS-seuranta loukkasi vastaajan oikeuksia perustuslain neljännessä lisäyksessä. Yhdysvallat v. Jones.
Kuusi vuotta myöhemmin tuomioistuin totesi jälleen, että hallitus loukkasi vastaajan neljännen lisäyksen mukaisia oikeuksia, kun se jäljitti epäiltyä hankkimalla hänen matkapuhelimensa sijaintitiedot langattomalta operaattoriltaan.
Siinä tapauksessa - Carpenter vastaan Yhdysvallat - Yhdysvaltain korkeimman oikeuden puheenjohtaja Roberts kirjoitti, että neljännen lisäyksen "perustarkoituksena" on "suojata yksilöiden yksityisyyttä ja turvallisuutta virkamiesten mielivaltaisilta hyökkäyksiltä".
Covid-pandemian aikana Yhdysvaltain hallitus kuitenkin rikkoi näitä laillisia oikeuksia. Huolimatta toistuvista päätöksistä, joiden mukaan hallitus ei voi käyttää uusia teknologioita loukatakseen neljännen lisäyksen mukaisia oikeuksia ja selkeästä ennakkotapauksesta GPS:n ja matkapuhelinten sijaintitietojen käytössä, CDC käytti veronmaksajien rahoja ostaakseen amerikkalaisten matkapuhelintietoja datavälittäjältä SafeGraphilta.
Toukokuussa 2022, Pahe paljastettiin että CDC käytti matkapuhelintietoja kymmenien miljoonien amerikkalaisten sijainnin seuraamiseen Covid-aikana.
Aluksi virasto käytti näitä tietoja seuratakseen sulkutoimien noudattamista, rokotuskampanjoita, kirkkojen kävijämääriä ja muita Covid-19-aloitteita. Lisäksi virasto selitti, että "liikkuvuustiedot" tulevat olemaan saatavilla "viraston laajuiseen käyttöön" ja "lukuisiin CDC:n prioriteetteihin".
SafeGraph myi nämä tiedot liittovaltion byrokraateille, jotka sitten käyttivät tietoja vakoillakseen miljoonien amerikkalaisten käyttäytymistä, mukaan lukien heidän vierailukohteitaan ja sitä, noudattivatko he kotiarestimääräyksiä. Tämä loi digitaalisen "yleisen pidätysmääräyksen", joka oli vapautettu perustuslaillisista rajoituksista.
Toisin sanoen suuret teknologiayritykset hyötyivät salakavalista järjestelmistä, joissa Yhdysvaltain hallitus käytti veronmaksajien rahoja loukatakseen niiden kansalaisten neljännen lisäyksen mukaisia oikeuksia, jotka rahoittavat heidän toimintaansa. CDC:n valitsemattomat virkamiehet seurasivat sitten amerikkalaisten liikkeitä, uskonnollisia menoja ja lääketieteellistä toimintaa.
Samanlainen prosessi tapahtui myös osavaltiotasolla.
Massachusettsissa osavaltion terveysministeriö teki yhteistyötä Googlen kanssa asentaakseen salaa Covid-jäljitysohjelmiston kansalaisten älypuhelimiin. Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus loi "MassNotify"-sovelluksen, joka seuraa ja jäljittää ihmisten sijaintia. Ohjelma ilmestyi kansalaisten puhelimiin ilman heidän suostumustaan.
Massachusettsissa asuva Robert Wright ja New Hampshiressa asuva Johnny Kula, joka matkustaa päivittäin Massachusettsiin töihin, ovat tuoneet mukanaan... oikeustoimet valtiota vastaan. ”Yksityisen yrityksen kanssa tehtävä salaliitto asukkaiden älypuhelimien kaappaamiseksi ilman omistajien tietoa tai suostumusta ei ole työkalu, jota Massachusettsin kansanterveyslaitos voi laillisesti käyttää COVID-19:n torjunnassa”, he sanovat kanteessaan.
Virkamiehet käyttivät myös kansalaisten GPS-tietoja vaalikampanjoidensa tukena vuonna 2020. Äänestäjien analytiikkayritys PredictWise kerskui käyttäneensä amerikkalaisten matkapuhelimista saatuja "lähes kahta miljardia GPS-pingiä" antaakseen kansalaisille "COVID-2-asetuksen rikkomus" -pistemäärän ja "COVID-19-huolenaihe" -pistemäärän.
PredictWise selitti että Arizonan demokraattinen puolue käytti näitä "pisteitä" ja henkilötietojen kokoelmia vaikuttaakseen äänestäjiin tukemaan Yhdysvaltain senaattori Mark Kellyä. Yrityksen asiakkaisiin kuuluvat Floridan, Ohion ja Etelä-Carolinan demokraattipuolueet.
Poliitikot ja valtion virastot lisäsivät toistuvasti ja tarkoituksella valtaansa seuraamalla kansalaisiaan ja siten estämällä heiltä heidän neljännen lisäyksen mukaiset oikeutensa. Sitten he analysoivat näitä tietoja, antoivat kansalaisille "toteuttamispisteitä" ja käyttivät vakoiluohjelmaa manipuloidakseen äänestäjiä säilyttääkseen valta-asemansa.
Käytännössä hallituksen joukot käyttivät Covidia tekosyynä palata yleisten pidätysmääräysten järjestelmään, jonka laatijat suunnittelivat neljännen lisäyksen kumoavan. Hallituksen virkamiehet saivat pääsyn kansalaisten liikkeisiin, sijainteihin ja matkustusmalleihin, ja he käyttivät tähän kansalaisten verorahoja.
Hallituksen ja yritysvallan salaliitto imeskeli miljoonia dollareita veronmaksajilta samalla kun se poisti neljännen lisäyksen suojatoimet, jotka suojelevat kansalaisia virkamiesten mielivaltaisilta hyökkäyksiltä.
Vuonna 1975 senaattori Frank Church johti hallituksen tutkinta tiedustelupalveluiden kotimaisiin vakoiluohjelmiin, jotka kohdistivat hyökkäyksiään muun muassa sodanvastaisiin mielenosoittajiin ja kansalaisoikeusjohtajiin. Senaattori Church varoitti lähes 50 vuotta sitten virastojen salaisista toimintakyvyistä puhuessaan: ”Tämä kyky voitaisiin milloin tahansa kääntää amerikkalaisia vastaan, eikä kenelläkään amerikkalaisella olisi enää yksityisyyttä jäljellä. Mahdollisuus valvoa kaikkea on tällainen: puhelinkeskustelut, sähkeet, sillä ei ole väliä. Ei olisi paikkaa piiloutua.”
Hallitus ei ainoastaan kääntänyt kykyjään amerikkalaisia vastaan, vaan se myös värväsi maailmanhistorian vaikutusvaltaisimmat tietoyhtiöt edistämään agendaansa, jättäen amerikkalaiset köyhemmiksi, oikeuksistaan riistettyinä ja ilman piilopaikkaa.
Miten tässä näin kävi?
Useimmat näistä perustuslain rikkomuksista eivät koskaan pääse oikeuteen. Sen lisäksi, että hallitseva luokka on riistänyt amerikkalaisilta heidän oikeutensa, se on eristänyt Covidin hegemoniset voimat... oikeudellinen vastuu.
Käynnissä olevien tapausten tuloksesta riippumatta, mukaan lukien Schmidt vastaan Biden ja Wright vastaan Massachusettsin kansanterveysosasto – kysymykset heräävät: Kuinka menetimme ihmisoikeusluettelomme niin nopeasti? Miten se tapahtui täällä?
Tuomari Antonin Scalia huomautti, että oikeusjulistus ei voi yksinään toimia suojana tyranniaa vastaan. ”Jos luulet, että oikeusjulistus erottaa meidät muista, olet hullu”, hän sanoi. ”Jokaisella maailman banaanitasavallalla on oikeusjulistus.”
Scalian mukaan vapauden turvaamisen avain on vallanjako.
Kommentoidessaan Neuvostoliiton perustuslain laajoja sananvapauden, kokoontumisvapauden, poliittisen suuntautumisen, uskonnon ja omantunnonvapauden takeita Scalia kirjoitti:
”Ne eivät olleet paperin arvoisia, jolle ne painettiin, kuten eivät ole lukuisten edelleen olemassa olevien, elinikäisten presidenttien hallitsemien maiden ihmisoikeustakuut. Ne ovat sitä, mitä perustuslakimme laatijat kutsuivat 'pergamenttitakuiksi', koska…” todellinen näiden maiden perustuslait – määräykset, jotka perustavat hallintoelimet – eivät estä vallan keskittämistä yhdelle miehelle tai yhdelle puolueelle, mikä mahdollistaa takuiden sivuuttamisen. Rakenne on kaikki kaikessa.”
Perustuslakimme loi hallintorakenteen, jossa vallanjako oli monitasoinen. Mutta amerikkalaisten vapauksien kustannuksella liittovaltio ja suuret teknologiayritykset korvasivat tämän rakenteen liittovaltion ja yritysten välisellä kumppanuudella, jolla ei ollut perustuslaillisia rajoituksia.
Georgetownin oikeustieteen professori Randy Barnett kuvailee perustuslakia "laiksi, joka hallitsee meitä hallitsevia". Mutta ne, jotka hallitsevat meitä, jättivät tarkoituksella huomiotta oman valtansa rajoitukset ja johtivat vallankaappausta kansalaisiaan vastaan yhteistyössä suurten teknologiayritysten kanssa.
Covid tarjosi tekosyyn vallanvaihdokselle, joka jätti ihmisoikeusjulistuksemme lähinnä "pergamenttitakuuksi".
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
