Aiemmissa artikkeleissa käsittelin todennäköisyyttä, että Valkoisen talon koronavirustyöryhmän koordinaattori Deborah Birx ei ollut kansanterveysviranomaisten edustaja mutta pikemminkin oli kansallisen turvallisuusneuvoston nimittämäMinulla on nyt todisteita siitä, että näin todellakin oli. Olen myös löytänyt asiakirjoja, jotka osoittavat:
- Yhdysvaltain hallituksen Covid-politiikasta vastasi virallisesti kansallinen turvallisuusneuvosto (NSC) 13. maaliskuuta 2020 alkaen.
- Yhdysvaltain hallituksen Covid-toimista vastasi virallisesti 18. maaliskuuta 2020 alkaen Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusministeriön (DHS) alainen liittovaltion hätätilavirasto (FEMA).
Covid-työryhmän koordinaattorin toi NSC
11. maaliskuuta 2020 klo. Heritage Foundationin keskusteluTrumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Robert O'Brien sanoi keskustellessaan Valkoisen talon ja kansallisen turvallisuusneuvoston toimista viruksen suhteen:
”Toimme Valkoiseen taloon Debi Birxin, fantastisen lääkärin ja ulkoministeriön suurlähettilään. Arvostamme sitä, että ministeri Pompeo siirsi hänet välittömästi Valkoiseen taloon pyynnöstämme, siis presidentin pyynnöstä.” (min. 21:43–21:56)
Kansallinen turvallisuusneuvosto vastasi Covid-politiikastamme
Hämmästyttävä hallituksen asiakirja, päivätty 13. maaliskuuta 2020, otsikolla: ”PanCAP-sopeutettu Yhdysvaltain hallituksen COVID-19-toimintasuunnitelma (PanCAP-A) (upotettu tämän artikkelin loppuun) paljastaa, että Yhdysvaltojen SARS-CoV-2-pandemiaan liittyvää politiikkaa eivät laatineet pandemiavalmiusprotokollissa nimetyt kansanterveysvirastot (Pandemia- ja kaikkiin vaaroihin varautumislaki, PPD-44, BIA), vaan pikemminkin kansallisen turvallisuusneuvoston eli NSC:n.
Tämä on pandemian vastaisen toiminnan organisaatiokaavio sivulta 9 PanCAP-A, joka osoittaa, että NSC on yksin vastuussa Covid-politiikasta:
Mikä on kansallinen turvallisuusneuvosto?
Mukaan sen verkkosivusto, NSC ”on presidentin tärkein foorumi, jossa hän käsittelee kansallista turvallisuutta ja ulkopolitiikkaa koskevia asioita vanhempien neuvonantajiensa ja kabinetin virkamiestensä kanssa.”
Kansallisen terveysneuvoston kokouksiin ei kuulu säännöllisinä osallistujina kansanterveyteen liittyvien virastojen edustajia.
Siihen kuuluu presidentin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja, joka on "presidentin tärkein ulko- ja kansallisen turvallisuuspolitiikan neuvonantaja", Valkoisen talon siirtymäprojektin asiakirjan mukaan. Kansallisen turvallisuuden neuvonantaja ja henkilökunta”Joissakin hallinnoissa”, asiakirjassa jatketaan, ”ulko- ja kansallisen turvallisuuden politiikan laatiminen on pohjimmiltaan keskitetty kansallisen turvallisuusneuvoston neuvonantajan käsiin, ja kabinettitason osastoilta, kuten ulkoministeriöltä tai puolustusministeriöltä, saadaan vain vähän panosta.” Lisäksi ”kansallisen turvallisuusneuvoston neuvonantajan roolin määrittelyssä tai kansallisen turvallisuusneuvoston henkilöstön organisoinnissa ja toiminnassa on vain vähän lakisääteisiä tai oikeudellisia rajoituksia (budjettirajojen ulkopuolella)”. (s. 1–2)
Toisin sanoen, jos kansallinen turvallisuusneuvosto vastaa Covid-toimista, se voi päättää ja määrätä käytännössä mitä tahansa ilman rajoituksia tai valvontaa, kunhan presidentti suostuu tai ainakin antaa sen ottaa johtoaseman.
Mutta mikä on PanCAP-A, jossa NSC esiintyy niin yllättävässä Covid-19-johtotehtävässä?
PanCAP-A on lähimpänä kansallista Covid-toimintasuunnitelmaa
PanCAP-A on lyhenne sanoista Pandemic Crisis Action Plan – Adapted.
Perusteellinen verkkohaku ei löytänyt vuoden 2018 pandemiakriisin toimintasuunnitelmaa, jota oli ilmeisesti "mukautettu" tuottamaan PanCAP-AAlkuperäisen asiakirjan olemassaolo on kuitenkin vahvistettu useissa asiakirjoissa, mukaan lukien lausunto aiheesta ”Valmius COVID-19:ään””esiteltiin Yhdysvaltain senaatin kotimaan turvallisuuden ja hallintoasioiden komitealle 14. huhtikuuta 2021.
Tässä lausunnossa Elizabeth Zimmerman, entinen FEMA:n johtaja, joka jakaa senaatin komitealle havaintojaan aiheesta "Alkuperäinen pandemiareaktio ja opitut opetukset", sanoo, että hänellä oli vaikeuksia löytää hallituksen suunnitelmaa Yhdysvaltojen Covid-19-toimille:
”Tutkiessani katastrofiapusuunnitelmia muistini virkistämiseksi tätä kuulemista varten löysin useita yksityiskohtaisia suunnitelmia, jotka olivat julkisesti saatavilla, ja näin mainintoja suunnitelmista ja ohjeista, jotka eivät olleet julkisesti saatavilla. Näiden suunnitelmien ja ohjeiden etsimiseen käytetty aika oli turhauttavaa kokeneelle hätätilannepäällikölle…”
Sitten viitaten suunnitelmiin, jotka hän onnistui löytämään tai joista hän tiesi, mutta joita hän ei ehkä ollut itse asiassa nähnyt, hän sanoo:
”Vuoden 2001 pernaruttoiskujen jälkeen liittovaltio investoi paljon rahaa kansanterveyteen liittyviin prosesseihin ja suunnitelmiin – erityisesti bioterrorismiin ja pandemioita vastaan. … Yksi uusimmista suunnitelmista, tammikuussa 2017, on biologisia onnettomuuksia koskeva liite (BIA) reagointi- ja toipumissuunnitelmiin (FIOPs). BIA on liittovaltion- organisointikehys erilaisiin biologisiin uhkiin, mukaan lukien pandemioita, reagoimiseksi ja niistä toipumiseksi.
Julkisesti ei kuitenkaan nähty, että näitä suunnitelmia olisi käytetty COVID-19-pandemian puhkeamisen aikana, eikä näytä siltä, että olisi ollut olemassa kansallista COVID-19-toimintasuunnitelmaa.
Lopuksi hän viittaa vuoden 2018 PanCAPiin, mukautettuun PanCAPiin, ja esittää sitten toisen yllättävän lausunnon:
Lisäksi HHS ja FEMA hyväksyivät maaliskuussa 2018 vuoden 19 COVID-2020-tilannetta varten räätälöidyn pandemian kriisisuunnitelman (PanCAP). Suunnitelmassa Yhdysvaltain terveys- ja sosiaaliministeriö (HHS) nimettiin johtavaksi liittovaltion virastoksi (LFA), ja FEMA tuki koordinointia. Kuitenkin vain viisi päivää sen jälkeen, kun kansallinen COVID-19-hätätila julistettiin, FEMAsta tuli LFA.” [LIHAVOINTI LISÄTTY]
FEMA korvasi HHS:n johtavana liittovaltion virastona ilman varoitusta tai valmisteluja
Zimmerman väittää tässä, että ns. PanCAP-A organisaatiokaavio, jossa NSC vastaa politiikasta ja HHS lähes kaikesta muusta – itse asiassa FEMA vastaa kaikesta muusta.
Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että 18. maaliskuuta 2020 alkaen HHS:llä – johon kuuluvat CDC, NIAID, NIH ja muut kansanterveyteen liittyvät virastot – ei ollut MITÄÄN VIRALLISTA JOHTAJAROOLIA pandemian torjunnassa – ei politiikan määrittelyssä eikä politiikan toteuttamisessa.
Tämä on hämmästyttävä tieto, kun otetaan huomioon, että kaikki pandemiavalmiussuunnitelmat, kuten Zimmerman huomauttaa, asettivat terveys- ja sosiaaliviraston (HHS) pandemian torjunnan johtoon.
Miten FEMA asetettiin vastuuseen?
Mukaan Staffordin laki, joka ”muodostaa lakisääteisen vallan useimmille liittovaltion katastrofiaputoimille, erityisesti FEMAn ja FEMAn ohjelmien osalta”, katastrofeihin, joihin FEMAlla on valtuudet reagoida, kuuluvat:
"mikä tahansa luonnonkatastrofi (mukaan lukien hurrikaani, tornado, myrsky, nousuvesi, tuulen kuljettama vesi, hyökyaalto, tsunami, maanjäristys, tulivuorenpurkaus, maanvyörymä, mutavyöry, lumimyrsky tai kuivuus) tai syystä riippumatta mikä tahansa tulipalo, tulva tai räjähdys missä tahansa osassa Yhdysvaltoja, joka presidentin arvion mukaan aiheuttaa riittävän vakavia ja laajuisia vahinkoja, jotka oikeuttavat tämän lain mukaisen suuronnettomuusavun täydentämiseksi osavaltioiden, paikallishallintojen ja katastrofiapujärjestöjen ponnistelujen ja käytettävissä olevien resurssien täydentämiseksi aiheutuneiden vahinkojen, menetysten, vaikeuksien tai kärsimyksen lieventämiseksi."
On hyvin selvää, että FEMA on virasto, jota ei ole suunniteltu eikä tarkoitettu johtamaan kansanterveysaloitteita tai maan toimia tautiepidemioiden varalta.
Silti, kuten Zimmerman raportoi, 18. maaliskuuta 2020, vain viisi päivää virallisen päivämäärän jälkeen PanCAP-A, terveys- ja sosiaaliministeriö (HHS) poistettiin johtavasta roolistaan pandemian torjunnassa ja FEMA asetettiin (ainakin operatiivisesti, ellei poliittisesti) vastuulle.
Kongressin tutkimuspalvelussa raportti helmikuulta 2022, otsikolla ”FEMA:n rooli COVID-19-pandemian liittovaltion vastaisessa toiminnassa”, avauskappaleessa todetaan:
”Presidentti Donald J. Trump julisti 13. maaliskuuta 2020 valtakunnallisen hätätilan Robert T. Staffordin katastrofiapua ja hätäapua koskevan lain (Stafford Act, PL 93-288 muutoksineen) nojalla ja valtuutti liittovaltion hätätilaviraston (FEMA) hallinnoiman avun. Viisi päivää myöhemmin presidentti ilmoitti silloiselle FEMA:n johtajalle Peter Gaynorille, että virasto ottaisi johtoonsa liittovaltion pandemian torjuntatoimia – ensimmäinen tunnettu kerta, kun FEMA on toiminut tällaisessa roolissa kansanterveydellisen häiriön yhteydessä.”
FEMAn tammikuu 2021 COVID-19-alkuarviointiraportti korostaa, kuinka epätavallinen tämä tapahtumaketju oli:
”Viraston toiminta COVID-19-pandemiaan on ollut ennennäkemätöntä. Kun Valkoinen talo määräsi FEMAn johtamaan toimintaansa, COVID-19-pandemiasta tuli ensimmäinen kansallinen pandemiatoimenpide, jota FEMA on johtanut viraston perustamisen jälkeen vuonna 1979. Se oli myös ensimmäinen kerta Yhdysvaltain historiassa, kun presidentti julisti valtakunnallisen hätätilan Stafford Actin pykälän 501b nojalla ja valtuutti suuronnettomuusjulistukset kaikille osavaltioille ja territorioille saman tapahtuman johdosta.” (s. 5)
A FEMA-tietolomake 4. maaliskuuta 2020 päivätty raportti paljastaa, että virastolle ei annettu ennakkovaroitusta valtavista uusista vastuista, jotka sille lankeaisivat vain kaksi viikkoa myöhemmin:
”Tällä hetkellä FEMA ei valmistele hätätilan julistusta HHS:n 31. tammikuuta 2020 julistaman kansanterveydellisen hätätilan lisäksi.” (s. 2)
Alla oleva taulukko on peräisin kotimaan turvallisuusministeriön päätarkastajan toimiston (OIG) syyskuun 2021 raportista.FEMAn COVID-19-pandemiaan liittyvistä alustavista toimista opittua.” Tässä asiakirjassa korostetaan, että ”PanCAP-A:ssa ei käsitelty muutoksia, jotka seurasivat FEMAn nimittämisestä LFA:ksi. Lisäksi FEMA (ja HHS) eivät päivittäneet PanCAP-A:ta eivätkä antaneet väliaikaista ohjeistusta, jossa olisi käsitelty kunkin viraston kriittisten roolien ja vastuiden muutoksia.” (s. 11)
Toisin sanoen HHS – lain ja kokemuksen perusteella kansanterveyskriisejä käsittelemään nimetty virasto – poistettiin, ja FEMA – lain ja kokemuksen perusteella nimetty virasto, jonka tehtävänä on "auttaa ihmisiä ennen katastrofeja, niiden aikana ja niiden jälkeen”kuten maanjäristykset ja tulipalot – asetettiin vastuulle. Mutta pandemiasuunnitteluasiakirjaa ei päivitetty vastaamaan tätä muutosta tai sitä, miten muutos vaikuttaisi Covid-toimintaan.
Miksi FEMAlle annettiin yhtäkkiä ja odottamatta tämä johtava rooli? Väittäisin, että NSC halusi varmistaa, ettei mikään kansanterveysviranomaisten laatima toimintalinja tai aloite olisi millään tavalla osallisena Covid-19-pandemiaan reagoinnissa. Koska FEMAlla ei ollut tautien tai pandemioiden puhkeamista koskevia suunnitteluasiakirjoja tai -käytäntöjä, mikään ei estäisi NSC:tä tekemästä mitä tahansa.
Mitä NSC sitten halusi tehdä? PanCAP-A, jossa NSC ottaa johtavan roolin Covid-politiikan määrittelyssä, ei anna yksityiskohtaista vastausta, mutta asettaa NSC:n käytännön selvästi kaiken sen yläpuolelle, mikä saattaisi olla sen kanssa ristiriidassa.
Mitä PanCAP-A sanoa?
Sivulla 1, kohdassa ”Tarkoitus” todetaan:
”Tämä suunnitelma hahmottelee Yhdysvaltain hallituksen (USG) koordinoimia liittovaltion toimia COVID-19:n torjumiseksi Yhdysvalloissa. Presidentti nimitti varapresidentin johtamaan Yhdysvaltain hallituksen toimia, ja terveys- ja sosiaaliministeriö (HHS) toimii johtavana liittovaltion virastona (LFA) pandemia- ja kaikkiin vaaroihin varautumista koskevan lain (PAHPA) ja presidentin toimintasuunnitelman (PPD) 44 mukaisesti.”
Toisin sanoen, useiden pandemiavalmiuslakien ja -direktiivien mukaisesti HHS on johtava liittovaltion virasto, joka vastaa pandemian torjunnasta.
Asiakirjan edetessä HHS:n roolit ja vastuut kuitenkin hämärtyvät ja vähenevät yhä enemmän.
Sivulla 6 kohdassa ”Ylemmän johtajan aikomus” sanotaan:
"Kansallinen turvallisuusneuvosto (NSC) pyysi PanCAPin mukauttamista puuttuakseen COVID-19:n aiheuttamaan jatkuvaan uhkaan ja tukeakseen hallinnon pyrkimyksiä seurata, hillitä ja lieventää viruksen leviämistä. Suunnitelma perustuu tavoitteisiin, jotka valmistelevat Yhdysvaltain hallitukselle toteuttaa laajempia yhteisöön ja terveydenhuoltoon perustuvia lieventämistoimenpiteitä…” [LIHAVOINTI LISÄTTY]
Toisin sanoen, kaikki mitä Pan-CAP-A kertoo, miten HHS aikoo puuttua pandemiaan, on "mukautettu" "tavoitteiden" hyväksi, jotka valmistavat hallitusta "laajempien toimenpiteiden" toteuttamiseen.
Seuraavalla sivulla kohta ”Strategiset tavoitteet” on täysin sama epämääräinen, ja siihen kuuluu ”laajemman yhteisön ja terveydenhuoltoon perustuvien lieventämistoimenpiteiden” toteuttaminen. Alaviitteessä kerrotaan: ”Nämä tavoitteet olivat…” NSC Resilience DRG PCC:n ohjaama 24. helmikuuta 2020.” [LIHAVOINTI LISÄTTY]
Mikä on NSC:n resilienssin DRG PCC? Siihen ei liity selitystä, liitettä tai lisäystä eikä mitään muutakaan koko dokumentissa. PanCAP-A vastaamaan tähän kysymykseen – huomionarvoinen laiminlyönti, koska se ilmeisesti määrittelee tavoitteet, joihin koko Yhdysvaltojen pandemian vastainen toiminta perustuu.
Samoin sivulla 8 kohdassa ”Toiminnan käsite” luemme:
”Tämä toimintamalli yhdenmukaistaa virastojen väliset laukaisevat toimenpiteet CDC:n aikataulujen kanssa kullekin vaiheelle ja ryhmittelee keskeiset liittovaltion toimet vastausvaiheen mukaan.” Se liittyy myös kansallisen turvallisuusneuvoston kehittämään COVID-19-epidemian leviämisen estämiseen ja lieventämiseen liittyvään strategiaan.”[LIHAVOINTI LISÄTTY]
Ei ole selitystä tai kuvausta siitä, mihin "NSC:n kehittämä eristäytymis- ja lieventämisstrategia" viittaa.
Yhteenveto
Kaikki, mitä luulimme tietävämme Yhdysvaltain hallituksen Covid-toimista, on kääntynyt päälaelleen... Pandemiakriisin toimintasuunnitelma – mukautettu (PanCAP-A), joka antoi NSC:lle yksinomaisen vallan politiikassa, ja samanaikaisen Stafford Act -julistuksen, jonka seurauksena FEMA/DHS otti johtavan roolin sen täytäntöönpanossa.
Tämä tarkoittaa, että Valkoisen talon työryhmän lääkäreillä, jotka johtivat HHS:n osastoja – mukaan lukien Fauci, Redfield ja Collins, jotka olivat CDC:n, NIAID:n ja NIH:n johtajia – ei ollut valtuuksia Covid-politiikan määrittämiseen tai toteuttamiseen, ja he seurasivat NSC:n ja DHS:n (kansallisen turvallisuuden ministeriö) johtoa, joka on FEMA:n alaisuudessa toimiva ministeriö.
Se tarkoittaa, että reagointiamme Covid-pandemiaan johtivat ryhmät ja virastot, jotka vastaavat sotiin ja terrorismiuhkiin, eivät kansanterveyskriiseihin tai tautiepidemioihin.
Uskon, että kansalliset turvallisuusviranomaiset ottivat Covid-pandemian vastaisen toiminnan hallintaansa paitsi Yhdysvalloissa, myös monissa liittolaismaissamme (Isossa-Britanniassa, Australiassa, Saksassa, Israelissa ja muissa), koska he tiesivät SARS-CoV-2:n olevan keinotekoisesti kehitetty virus, joka oli vuotanut laboratoriosta, joka tutki mahdollisia bioaseita.
Olipa "uusi koronavirus" todella erittäin tappava patogeeni tai ei, se oli sotilaallinen uhka, koska se oli potentiaalinen bioase, ja siksi se vaati sotilaallisen kaltaista vastausta: tiukkoja sulkutoimia Warp Speed -rokotteen kehittämisen ennakoimiseksi.
Lisäksi kaikki näennäisesti järjettömät ja epätieteelliset käytännöt – mukaan lukien maskien käyttöpakotteet, massatestaus ja karanteenit sekä tartuntamäärien käyttäminen vakavuuden määrittämiseen – asetettiin käyttöön pelkoa lietsovan päämäärän vuoksi. saada yleisö hyväksymään rokotuksiin asti voimassa olevan sulkutilan käytännöt.
Ja kun kansalliset turvallisuusviranomaiset olivat vastuussa, koko biopuolustusteollisuuskompleksi, joka koostui kansallisen turvallisuuden ja tiedustelupalvelun operaattoreista, propaganda-/psykologisten operaatioiden osastoista, lääkeyhtiöistä ja niihin liittyvistä virkamiehistä ja kansalaisjärjestöistä, otti johtotehtäviä.
Näiden hypoteesien tueksi tarvitaan paljon tutkimusta, jotta löydettäisiin lisää todisteita. Työ jatkuu.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
