Koulujen sulkeminen toimi. Ravintoloiden sulkeminen toimi. Maskien käyttö toimi. Tiedämme niiden toimivan, koska kuvernöörit, jotka määräsivät ne, sanoivat niin. CDC sanoi niin. NIH sanoi niin.
Meille annettiin COVID-19:n tarjoama suurin tieteellinen koe (lukuun ottamatta risteilyaluksia, jotka tarjosivat alkuperäisen tieteellisen kokeen, mutta ne jätettiin huomiotta). Monilla osavaltioilla oli (ja on) hyvin erilaisia käytäntöjä pandemian aikana. Kysymys, jota meidän on kysyttävä, ja data, jota meidän on tutkittava, on: jos tiukat rajoitukset toimivat, johtivatko ne COVID-19-tapausten vähenemiseen ja lisäksi ylimääräisiin kuolemiin?
Osavaltioiden vertailu toiseen ja vähävaikutteisen Vermontin ja voimakkaan vaikutteisen Mississippin valitseminen on typerää; ne eroavat toisistaan maantieteellisesti ja väestörakenteeltaan, ja mikä tärkeintä, lihavuuden suhteen. Nämä kaksi osavaltiota ovat yhtä kaukana toisistaan COVID-19-kuolemien ja lihavuuden rankingissa. Mississippi on tällä hetkellä ensimmäisellä sijalla COVID-19-kuolemien määrässä henkeä kohti ja sillä on maan korkein lihavuus. Vermont on sijalla 50.th COVID-19-kuolemissa henkeä kohti ja 46th lihavuudessa. Korreloituuko se?
Alla on osavaltiot, joissa COVID-19-kuolemien määrä henkeä kohti on korkein ja alhaisin, sekä niiden lihavuusluokitus.
| Viisi eniten COVID-19-kuolemia | Viisi alhaisinta COVID-19-kuolemaa | ||
|---|---|---|---|
| Osavaltio | Lihavuusluokitus | Osavaltio | Lihavuusluokitus |
| Mississippi | 1 | Vermont | 46 |
| Arizona | 31 | Havaiji | 48 |
| Alabama | 3 | Maine | 29 |
| New Jersey | 45 | Utah | 40 |
| Louisiana | 4 | Alaska | 26 |
Näetkö korrelaation? New Jersey kärsi kovasti alkuvaiheessa, ja monet joutuivat terveydenhuollon tarjoajien COVID-19-potilaiden hoitoon perehtymisen ja heidän hoitokotikäytäntönsä uhreiksi. Arizona on poikkeus, jota osittain vauhdittavat COVID-19-tartunnan saaneet ja Arizonan sairaaloissa kuolleet ulkomaalaiset (samanlaisia tuloksia havaittiin Texasissa ja Etelä-Kaliforniassa). Kaikissa COVID-19-tilanteesta vähemmän kärsineissä osavaltioissa lihavuus on vähäistä. (Onko kukaan yllättynyt, ettei Alaska ole yksi vähiten lihavista osavaltioista?)
Vähiten rajoituksia pandemian aikana kokeneisiin osavaltioihin kuuluvat (ei tässä valikoituja rusinoita, nämä ovat vähiten rajoitettuja) Dakotas, Florida, Nebraska ja Oklahoma. Yksikään näistä osavaltioista ei ole viidentoista suurimman COVID-19-kuolemantapauksen joukossa henkeä kohti.
Kaiken tämän ydin on se, että tiukoilla rajoituksilla ei ollut mitattavissa olevaa vaikutusta COVID-19-kuolemiin. Meidän on ymmärrettävä tämä keskeinen viesti riskiryhmään kuuluville (vanhukset ja lihavat; jos pelkästään nämä poistettaisiin COVID-19-kuolemista, pandemiaa ei olisi – matemaattinen termi, jonka mukaan 7.4 % kaikista kuolemista johtuu uudesta sairaudesta) – ja suojeltava heitä ja neuvottava heitä olemaan erityisen varovaisia, kun väestö kokonaisuudessaan toimii edelleen.
Alla on ote kirjan luvusta nimeltä ”Todistustaakka”. COVID-19: Tiede vs. sulkutoimet. Tämä kokoelma sisältää alkuperäistä dataa, joka on koottu tällä tavalla ensimmäistä kertaa. Data-analyysi kattaa pandemian alusta maaliskuussa 2020 huhtikuuhun 2021, eli neljäntoista kuukauden datan kausivaihtelun huomioimiseksi ja pitkän ja laajan otannan varmistamiseksi. Tämän listan laatimisen jälkeen jotkin osavaltiot ovat muuttuneet: esimerkiksi kaakkoisosavaltioissa kuolleisuus henkeä kohti nousi, ja Dakotassa kuolleisuus henkeä kohti nousi kuuden kärjen joukosta kahdenkymmenen kärjen ulkopuolelle.
COVID-19-sairaalahoitoja ja -kuolemia koskevissa tiedoissa oli valtavia virhemarginaaleja, joissakin paikoissa jopa 40 %:n epätarkkuuksia. Valkoisen talon dataneuvoja kertoi minulle, että se oli jopa 50 %. Tässä tutkimuksessa työluku on 30 %. Epätarkkuudet johtuivat pääasiassa kahdesta asiasta: testaamattomien todennäköinen sairaalahoitoon joutuneet ja kuolevat; mukaan lukien ne, jotka kuolivat positiivisen testituloksen jälkeen viikkojen tai kuukausien sisällä, mutta johonkin muuhun. Kyllä, tarinat, jotka kuulit ase- tai auto-onnettomuuden uhrista, jotka laskettiin COVID-19-kuolemaksi, ovat poikkeavia havaintoja. Poikkeavia havaintoja eivät ole kymmenet tuhannet ihmiset, jotka kuolivat todellisiin terveysongelmiin, kuten sydänpysähdyksiin tai syöpäkuolemiin – asioihin, joilla ei ollut mitään tekemistä COVID-19:n kanssa, mutta jotka laskettiin sellaisiksi.
Toinen tässä käsitelty seuraus on sulkutilan aiheuttamat kuolemantapaukset. Ei ole epäilystäkään siitä, että kymmeniä tai satojatuhansia ihmisiä kuoli ennenaikaisesti hoitamattomiin sairauksiin, terveydenhuollon välttelyyn COVID-19-tartunnan pelosta ja vähäisemmässä määrin esimerkiksi yliannostuksiin ja itsemurhiin. Kaiken raportoinnin löyhyyden vuoksi pandemian ja sulkutilan vaikutuksia mittaava luotettava tietopiste on se, kuinka monta ihmistä kuoli yhteensä odotuksia vastaan. Jos vuosina 2015–2019 kuoli vuosittain kolme miljoonaa ihmistä ja sitten 3.5 miljoonaa ihmistä vuosina 2020 ja 2021, kasvu on ilmeinen. Näin mittaamme pandemiaa ja interventioita kokonaisvaltaisesti.
Jos Kaliforniassa oli vähemmän COVID-19-kuolemia henkeä kohti kuin Etelä-Dakotassa, mutta 3 % enemmän kokonaisylimääräisiä kuolemia pandemian aikana kaikista syistä tiukimpien sulkutoimien keskellä, oliko se sen arvoista? No, se on itsestään selvää. Parempi vertailukohta voisi olla Idaho ja naapuriosavaltiot Oregon ja Washington. Idahossa rajoitukset olivat paljon lievempiä, lapset pääsivät enimmäkseen luokkaan, jos halusivat, kun taas kaksi läntistä osavaltiota olivat lähes Kalifornian tiukkoja. Idahossa oli noin 14 % ylimääräisiä kuolemia verrattuna Oregonin ja Washingtonin noin 8 %:iin. Olivatko hillitsemistoimet sen arvoisia? Se on sinun päätettävissäsi. Tässä näytämme monia vertailuja, jotka viittaavat siihen, että tiukka sulkutoimi ei tuottanut parempia tuloksia kuin haavoittuvien suojeleminen ja väestön henkilökohtaisen vastuun antaminen ilman hallituksen määräyksiä.
Taakka ei ollut avoimilla osavaltioilla, kuten Etelä-Dakotalla, Nebraskassa, Wyomingissa, Oklahomassa tai Floridassa, jotta heidän pitäisi tehdä paremmin. Taakka oli osavaltioilla, jotka asettivat joukon rajoituksia, jotta heidän pitäisi tehdä paremmin. Jos sulkutoimenpiteet toimivat, niiden tulosten pitäisi olla paljon parempia. Sitten voimme analysoida, ovatko tietyt lieventävät toimenpiteet sen arvoisia. Hypoteesina, jos avoimet koulut johtaisivat 10 prosentin kasvuun lasten kuolemissa, meillä on syy ja seuraus punnittavana. Sitten päätämme, ovatko avoimet koulut 10,000 50 lapsen menetyksen arvoisia? Jos tiedetään, että avoimet ravintolat johtavat XNUMX prosenttia enemmän kuolemia yhteisössä, voimme jälleen kerran analysoida, oliko sulkeminen sen arvoista. Jos jompikumpi näistä asioista toteutuisi ja tiedot osoittaisivat syyn ja seurauksen, suljetuilla kouluilla ja suljetuilla sisäruokailuilla olisi ollut korkeampi hyväksyntä kuin verojen poistamisella.
Neljätoista kuukautta pandemian alkamisen jälkeen Yhdysvalloissa kaikkien syiden aiheuttamat kuolemat olivat +14 %, mikä tarkoittaa 14 % odotettua enemmän kuolleita. Vähäisten rajoitusten alaisten Etelä-Dakotan, Oklahoman, Floridan, Nebraskan ja muiden osavaltioiden olisi pitänyt ohittaa kaikki kuolemantapaukset reilusti sulkutilaosavaltioissa. Etelä-Dakotassa oli +17 % enemmän kuolemia pandemian alusta lähtien. Etelä-Dakotan tilanne oli huonompi ja sulkutilaa tiukempia osavaltioita olivat New Jersey (+27 %), Arizona (+24 %), New Mexico (+24 %), Texas (+24 %), Kalifornia (+22 %), New York (+20 %), Maryland (+18 %) ja tusina muuta. Sulkutilaosavaltioissa olisi pitänyt kuolla paljon vähemmän ihmishenkiä kuin avoinna olevissa osavaltioissa, eikä näin käynyt. Monissa tapauksissa ne menivät huonommin.
Osavaltioiden vertailut
Yllä olevat osavaltiot on luokiteltu rajoitusten mukaan vähiten tiukimpiin 6. huhtikuuta 2021 tilanteen mukaan Wallethub. Näihin ranking-listoihin vaikuttavia tekijöitä ovat kasvomaskivaatimukset, ravintoloiden ja baarien avaaminen, koulujen avaaminen lähiopetukselle, kotona pysymisen määräykset ja muut rajoitukset. Ilmeinen kysymys on, johtivatko rajoitukset COVID-19-kuolemien vähenemiseen? Siinäpä kompromissi. Sulkutoimet olivat kalliita sekä henkilökohtaisesti että taloudellisesti, mutta jos korrelaatio toimi, voidaan väittää, että ne olivat järkevä strategia. Alla on tärkeimmät päätelmät yllä olevasta datakaaviosta.
Politiikka
Seitsemäntoista vähiten rajoitettua osavaltiota olivat republikaanien johtamia, kuten myös 22 ensimmäisestä 23 osavaltiosta. Ei ole epäilystäkään siitä, että rajoitukset korreloivat enemmän osavaltion kuvernöörin puolueeseen kuin mihinkään muuhun. 26:sta eniten rajoitetusta osavaltiosta 22 oli demokraattien johtamia. Neljästä eniten rajoitetusta republikaanien johtamasta osavaltiosta Massachusetts, Vermont ja Maryland ovat vahvoja demokraattien äänestäjiä. Kahdeksasta osavaltiosta, joissa yli 20 % kaikista syistä johtuvista ylimääräisistä kuolemista oli yli XNUMX %, viisi oli republikaanien johtamia ja kolme demokraattien johtamia.
sairaalahoitoon
Tehohoitojaksot ja sairaalahoitojaksot yhteensä on lueteltu suhteessa osavaltion kapasiteettiin. Tiedot ovat vain suuntaa antavia. 20 prosentin kynnysarvo on asetettu vain vertailutarkoituksiin. Kun yhteisöissä ilmeni COVID-19-aallokko, on todennäköistä, että kourallinen sairaaloita oli täydellä tai lähes täydellä tehohoitokapasiteetilla COVID-19-potilaita varten 70–2020 viikon ajan. Sairaalan on tarkoitus toimia lähes täydellä kapasiteetilla, kuten hotellin, jotta se voi kestää. Pandemian aikana, lukuun ottamatta XNUMX–XNUMX viikon aallonpiikkiä, useimpien kapasiteetti oli lähempänä XNUMX prosenttia; kevään XNUMX sulkutilan aikana useimmat olivat valtakunnallisesti lähes täysin tyhjiä ja konkurssissa. Jos CARES-laki ei olisi pelastanut heitä, monet eivät olisi selvinneet, eivätkä useimmat pienemmät terveydenhuollon tarjoajat. Terveydenhuoltoala olisi mennyt konkurssiin pandemian aikana ilman valtion pelastuspaketteja.
Vain seitsemässä osavaltiossa viidestäkymmenestäyhdestä (mukaan lukien Washington D.C.) sairaalapaikkoja oli yli viisi viikkoa täynnä ja yli 20 % COVID-19-potilaista oli siellä. Yksikään näistä seitsemästä osavaltiosta ei ollut kahdenkymmenen vähiten tiukan osavaltion joukossa Arizonaa lukuun ottamatta. Vain Kaliforniassa ylsi yli 20 prosenttiin kymmenestä tiukimmasta osavaltiosta.
Jotkut osavaltiot eivät raportoineet COVID-19-potilaiden tehohoitojaksoista. Niistä, jotka raportoivat, 22 osavaltiossa tehohoitojakso oli yli kymmenen viikkoa ja yli 20 %. 34 osavaltiossa tehohoitojakson 20 %:n raja ylitti viiden viikon. Tämä ei sisällä raportoimattomia osavaltioita, joista kuusi varmasti raportoi. Tämä tarkoittaa, että neljässäkymmenessä osavaltiossa tehohoitojaksojen äkillinen kasvu oli havaittavissa.
Alla on vertailu viidestä pandemian aikana eniten ja vähiten rajoituksia soveltaneesta osavaltiosta ja niiden sairaalatilojen käyttöasteesta:
Koulut avoinna ja suljettuna
Vain kaksi kymmenestä korkeimman kuolleisuusasteen osavaltiosta henkeä kohti, Mississippi ja Etelä-Dakota [sijoittuneina 2022. sijalle tammikuussa 2020], piti yli puolet kouluistaan avoinna lähiopetukselle syksyllä 2021 ja vuoden 19 alussa. Tämä on olennaista, koska avoimet koulut eivät korreloineet korkeampien COVID-XNUMX-kuolemien kanssa henkeä kohti.
Niissä 80 osavaltiossa, joiden kouluista 2021 % oli avoinna lähiopetukselle huhtikuussa 19, keskimääräinen COVID-1,654-kuolemien määrä henkeä kohti oli 50 19. Viidessätoista osavaltiossa, joissa lähiopetuksen osuus oli 1,539 % tai vähemmän, keskimääräinen COVID-XNUMX-kuolemien määrä henkeä kohti oli XNUMX XNUMX. Ero oli merkityksetön. Pienemmät osavaltiot Havaijilla ja Mainessa, joissa koulut olivat suljettuina, painottivat tätä alaspäin, jolloin keskiarvo olisi ollut lähes identtinen.
Lähiopetuksen lisääntymisen ja yhteisöissä sairastumisen lisääntymisen välillä ei ollut korrelaatiota. Kova data osoittaa, että tiukat rajoitukset eivät johtaneet parempiin tuloksiin kuin kevyet rajoitukset. Koulujen sulkemisella ei ollut merkitystä. Ravintoloiden sulkemisella ei ollut merkitystä. Maskien käytöllä ei ollut merkitystä. Lopulta kaksi lieventämistaktiikkaa toimi: haavoittuvien eristäminen ja sosiaalinen etäisyys, eräänlainen eristäytyminen. Muut lieventävät toimenpiteet näyttivät siltä, että niiden olisi pitänyt auttaa, mutta ne eivät vain auttaneet.
Kuvernöörien arviointi
Yksikään kuvernööri ei suoriutunut täydellisesti pandemian ja sulkutoimien aikana. Median paineen, äänestäjien tasapainottamisen halun sekä halun tulla valituksi uudelleen ja siirtyä liittovaltion virkoihin tulevaisuudessa vuoksi se oli valtavan vaikea tehtävä heille kaikille. Jokaiselle, kuvernööreistä Newsomista ja Cuomosta Noemiin ja DeSantisiin, se oli heidän uransa haastavinta päätöksentekoa, ja kenties mille tahansa kuvernöörille Amerikan historiassa. Kaikki alla olevat arvosanat, kuten lasten yli vuoden etäopetuksen aikana, ovat käyrällä. Käyrällä kuvernöörit suoriutuivat pandemian aikana seuraavasti:
A:t
Kuvernöörit Ron DeSantis (FL), Kristi Noem (SD), Pete Ricketts (NE) ja Mark Gordon (WY). Ketään kuvernöörejä ei painostettu mediassa enemmän kuin Noemia ja DeSantisia. Noem ei koskaan sulkenut osavaltiotaan. Hän ei koskaan määrännyt kasvomaskien käyttöä osavaltion lainsäädännöllä. Hän pysyi vahvana erittäin vaikean tartunta-aallon aikana marras-joulukuussa 2020. Hän johtaa osavaltiota, jonka väkiluku on verrattavissa Dallasin metropolialueen piirikuntaan, ja hänen kantansa sai otsikoita enemmän kuin kukaan muu kuin DeSantis. Silti alle puolet Etelä-Dakotan lapsista pakotettiin pois koulusta vuonna 2020, ja paikallishallinnot saivat asettaa omia rajoituksiaan.
DeSantis johti kolmanneksi väkirikkainta osavaltiota, jossa oli keskimääräistä enemmän ikääntynyttä väestöä. Hän otti alkuvaiheessa käyttöön suojatoimia pitkäaikaishoidon laitoksissa. Hän sulki ovensa viimeksi ja avasi ne uudelleen toukokuussa 2020. Hän poisti osavaltioiden rajoitukset syyskuussa 2020, vaikka COVID-19-aktiivisuus lisääntyi syksyllä. Hän piti enemmän luokkia avoinna Floridassa kuin missään muussa suuriväkisessä osavaltiossa. Ja näin ollen Floridan tulokset eivät olleet huonompia kuin maan keskiarvo. DeSantisin ja Noemin ei ollut pakko voittaa avoimilla osavaltioillaan. Sulkuosavaltioiden oli pakko saavuttaa parempia tuloksia, eikä niin käynyt. Et voinut katsoa tyhjää kaaviota osavaltioiden COVID-19-suoriutumisesta ja poimia tiukasti rajoitettuja ja löyhempiä osavaltioita. Tästä nämä rohkeat kuvernöörit saavat käyrältä kympin.
Mark Gordon piti koulut auki koko lukuvuoden 2020–2021, ja siitä hän ansaitsee tunnustusta. Lyhytaikainen maskipakko ja Teton Countyn salliminen vaatia maskeja ja sulkea ravintoloita, kun kävimme siellä kiipeilemässä vuonna 2020, oli turhauttavaa. Silti käyrällä Gordon saa kympin. Ricketts tekee samoin pysyen kansallisen tutkan alla ja saaden nebraskalaiset iloitsemaan siitä, että ovat nebraskalaisia.
B:t
Kuvernöörit Kim Reynolds (IA), Brian Kemp (GA), Doug Burgum (ND), Greg Abbott (TX), Kevin Stitt (OK), Henry McMaster (SC), Eric Holcomb (IN), Brad Little (ID), Mike Parson (MO), Asa Hutchinson (AR), Kate Ivey (AL), Gary Herbert (UT) ja Tate Reeves (MS).
Näillä kuvernööreillä oli kaikilla osavaltion määräyksiä jossain vaiheessa koulua. Monet heidän lapsistaan olivat poissa koulusta vuosina 2020–2021. Yrityksille asetettiin rajoituksia, ja useimmilla oli jossain vaiheessa maskien käyttöpakkoa. Silti arvioimme tilannetta käyrän mukaisesti. Nämä kuvernöörit johtivat vähemmän rajoituksia, ja harvat heidän osavaltioistaan pääsivät koskaan kymmenen kärkeen kuolleisuudessa henkeä kohti. Kuvernööri Abbott olisi ollut arvosanaksi C, ellei hän olisi avannut kaikkea Texasissa ilman rajoituksia ja kasvomaskeja maaliskuussa 2021 ja johtanut tietä takaisin. Se oli kaikkien näiden kuvernöörien A-lupaus. Asa Hutchinson piti enemmän lapsia luokissa kuin kukaan muu kuvernööri kuin DeSantis tai Gordon.
C-kirjaimet
Kuvernöörit Laura Kelly (Kansas), Bill Lee (TN), Steve Bullock (Montana), Gina Raimondo (RI) ja Doug Ducey (Arizona). Nämä kuvernöörit antoivat ainakin joidenkin lasten olla koulussa loppuvuodesta 2020 ja alkuvuodesta 2021. Raimondoa ympäröivät sulkutoimien soturit, jotka pitivät lapsia poissa koulusta ja yrityksiä suljettuina, ja hän piti enemmän lapsia koulussa kuin mikään osavaltio Koillis- tai Keski-Atlantilla. Ei tarpeeksi lapsia, mutta tilanne on laskussa.
D:t
Kuvernöörit Jared Polis (Colorado), Ned Lamont (Connecticut), Andy Beshear (Kentucky), John Bel Edwards (Louisiana), Mike Dunleavy (Alaskylä), Brad Little (Idaho), Mike DeWine (Ohio) ja Jim Justice (Länsi-Virginia). Harvat näistä kuvernööreistä pääsivät otsikoihin sulkutoimillaan. Kukaan ei noudattanut todellista tiedettä, he menivät populismin ja mielipidemittausten mukaan. Heidän alhainen arvosanansa perustuu pitkälti siihen, että luokassa on niin vähän oppilaita. Muistakaa tiede. [Jared Polis on sittemmin tullut esiin ja esittänyt järkeviä kommentteja rajoitusten arvosta, hän olisi korkeammalla, jos tämä lista olisi koottu kuukausia alkuperäisen työni jälkeen.]
F-kirjaimet
Kuvernöörit John Carney (Saksa), David Ige (Havaiji), Janet Mills (Meinolinna), Tim Waltz (Minnesota), Steve Sisolak (Nevada), Michelle Lujan (Uusi-Seelanti), Roy Cooper (North Carolina), Kate Brown (Oregoni), Ralph Northam (Virginia), Jay Inslee (Washington), Tony Evers (Wisconsin), Larry Hogan (Maryland), Charlie Baker (Massachusetts), Chris Sununu (New Hampshire) ja Phil Scott (Vermont). Miljoonat heidän oppilaistaan olivat suljettuina koulujen ulkopuolelle yli vuoden ajan, tuhannet yritykset sulkivat ovensa ja he uhmasivat avaamista, kun tieteellinen tilanne oli selvä. Ainoa pelastus Igelle, Millsille, Brownille, Scottille, Sununulle ja Insleelle oli se, että vaikka he pitivät lapset poissa koulusta ja sulkivat tuhansia yrityksiä, he saavuttivat suhteellisen alhaiset COVID-19-kuolemat ja kaikista syistä johtuvat ylimääräiset kuolemat. He olisivat todennäköisesti tehneet niin joka tapauksessa, jos he olisivat antaneet lasten saada koulutusta ja antaa yritysten toimia.
Täydelliset epäonnistumiset
Kuvernöörit Andrew Cuomo (NY), Phil Murphy (NJ), Gavin Newsom (CA), Gretchen Whitmer (MI), JB Pritzker (IL) ja Tom Wolf (PA). Kuvernööreillä, jotka sulkivat lapset ulos luokkahuoneista puoleksitoista vuodeksi, määräsivät sairaat COVID-19-potilaat takaisin hoitokoteihin, eivät noudattaneet omia määräyksiään, sulkivat kymmeniätuhansia yrityksiä eivätkä silti kyenneet ylittämään Yhdysvaltojen keskiarvoa COVID-19-kuolemissa tai ylimääräisissä kaikista syistä johtuvissa kuolemissa, on erityinen paikkansa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
