Kamala Harrisin vaatimuksesta päivittäistavaroiden ja vuokrien hintasääntelystä, joka on elämäni hämmästyttävin ja pelottavin poliittinen ehdotus, ei ole juurikaan julkista kommenttia eikä keskustelua.
Välittömästi ihmiset tietenkin vastaavat, ettei hän kannata hintasääntelyä sinänsä. Kyse on vain "halustamisen" rajoittamisesta (jota hän eri tavoin kuvailee). puhelut ”mittaus”) päivittäistavaroiden hintoihin. Vuokrien osalta se koskee vain suurempia yrityksiä, joilla on useita yksiköitä.
Tämä on hölynpölyä. Jos hintojen halventamiseen todella ryhtyviä kansallisia poliiseja todella pyörii ympäriinsä, jokainen päivittäistavaroiden myyjä pienistä kioskeista maanviljelijöiden toreihin ja ketjuliikkeisiin on haavoittuvainen. Kukaan ei halua tutkintaa, joten he noudattavat tosiasiallisia rajoituksia. Kukaan ei tiedä varmasti, mitä hintojen halventaminen on.
Don Boudreaux on korjata: ”Hallitus, joka uhkaa rangaista kauppiaita nimellisillä hinnoilla myymisestä, jotka ovat hallituksen mielestä korkeampia, aikoo selvästi kontrolloida hintoja. Ei siis ole yllätys, että” ekonomistit rutiininomaisesti analysoida kieltoja vastaan niin sanottu "hintahinta" käyttäen täsmälleen Sama työkalut he käyttävät analysoidakseen muita hintasääntelyn muotoja.”
Vuokra-asuntojen osalta ainoa seuraus on vähemmän mukavuuksia, uusia maksuja, uusia maksuja aiemmin ilmaisista asioista, vähemmän palveluita ja dramaattisesti vähentynyt kannustin uusien asuntojen rakentamiseen. Tämä johtaa vain tekosyyn lisääntyneille tuista, lisääntyneelle sosiaaliselle asuntotuotannolle ja yleisesti ottaen lisääntyneelle valtion tuelle. Meillä on tästä kokemusta, eikä se ole hyvä asia.
Seuraava askel on asuntojen kansallistaminen ja elintarvikkeiden säännöstely, koska niitä tulee olemaan aina vain vähemmän saatavilla.
Mitä enemmän vedonlyönti Mitä enemmän Kamalaa suositaan, sitä vahvempi kannustin on nostaa hintoja mahdollisimman korkealle nyt ensi vuonna tapahtuvaa hintasääntelyä odotettaessa. Tämä antaa entistäkin enemmän näennäisiä todisteita lisäsääntelyn ja aitojen tiukennuksien tarpeesta.
Hintasäännöstely johtaa pulaan kaikesta, mihin se koskee, erityisesti inflaatioaikana. Koska Yhdysvaltain keskuspankki näyttää olevan aikeissa laskea korkoja ilman mitään syytä – korot ovat reaalisesti erittäin alhaiset millä tahansa historiallisella mittapuulla – saatamme nähdä inflaatioaallon toisen myöhemmin ensi vuonna.
Tässä ovat historiallisesti tarkastellut reaalikorot nykymuodossaan. Näetkö tässä perusteita niiden alentamiselle?
Ensi kerralla kauppiaat eivät kuitenkaan pysty reagoimaan järkevästi. Sen sijaan he joutuvat kohtaamaan liittovaltion hintatutkijat ja syyttäjät.
Kamala on väärässä väittäessään, että tämä on "ensimmäinen" hintojen korostamisen kielto. Sellaista kieltoa sovellettiin toisessa maailmansodassa, samoin kuin säännöstelylippuja lihalle, eläinrasvoille, foliolle, sokerille, jauhoille, kahville ja muille tuotteille. Se oli äärimmäisen säästötoimenpiteiden aikaa, ja ihmiset sietävät sitä, koska he uskoivat sen säästävän resursseja sotatoimiin. Sitä valvottiin samalla tavalla kuin näimme covid-sulkujen kanssa: valtava verkosto värväsi valtion ja paikallisia instituutioita, mediaa ja yksityisiä fanaatikkoja valmiina paljastamaan kapinalliset.
Franklin Roosevelt antoi Executive Order 8875 28. elokuuta 1941. Se väitti itsellään olevan laajat valtuudet hallita kaikkea tuotantoa ja kulutusta Yhdysvalloissa. 30. tammikuuta 1942 hätähintalaki antoi hintahallinnolle (OPA) valtuudet asettaa hintarajoituksia ja säännöstellä elintarvikkeita ja muita hyödykkeitä. Tuotteita lisättiin pulan pahentuessa.
Ja kyllä, kaikkea tätä valvottiin tiukasti.
Jos nyt lasket asiaa, se on tänään 200,000 XNUMX dollarin sakko noudattamatta jättämisestä. Toisin sanoen, tämä oli erittäin vakava ja erittäin pakottava teko.
Teknologia kuitenkin rajoitti lainvalvontaa, ja mustat markkinat syntyivät kaikkialle. Niin kutsutut lihakauppiaat olivat tunnetuimpia ja hallituksen propagandan eniten demonisoimia.
Maassa, jossa maataloutta harjoitettiin enemmän väestörakenteen läheisyydessä, ihmiset luottivat paikallisiin maanviljelijöihin ja erilaisiin menetelmiin tavaroiden ja palveluiden vaihtamiseksi.
Vuodet kuluivat ja ihmiset jotenkin selvisivät siitä, mutta siviilituotanto lähes pysähtyi. BKT näytti tuolloin kasvulta, mutta todellisuudessa yli vuosikymmen aiemmin alkanut suuri lama oli jatkunut ja voimistunut.
Nykyään on vähemmän elossa olevia ihmisiä, jotka muistavat nämä ajat, mutta olen tuntenut joitakin. He omaksuivat äärimmäisen säästämisen tavat. Minulla oli kerran naapuri, joka ei yksinkertaisesti kestänyt heittää pois foliopiirakkavuokia, koska hän oli selvinnyt säännöstelystä. Hänen kuoltuaan hänen lapsensa löysivät hänen valtavan kokoelmansa, ja se järkytti heitä. Hän ei ollut hullu, vain traumatisoitunut.
Miten tällainen asia voisi tapahtua tänä päivänä? Katsokaa SNAP-ohjelmaa, ruokakuponkien uutta nimeä. Niille, jotka ovat oikeutettuja, rahat menevät liittovaltion hallinnoimalle erityistilille. Vastaanottajalle lähetetään EBT-kortti (Electronic Benefits Transfer), jota käytetään kaupoissa luottokortin tavoin. Se maksaa veronmaksajille noin 114 miljardia dollaria vuodessa ja toimii valtavana tukena suurviljelylle, minkä vuoksi ohjelmaa hallinnoi maatalousministeriö.
Ohjelman siirtäminen koko väestöön ei olisi vaikeaa. Kyse olisi yksinkertaisesta tukikelpoisuuden laajentamisesta. Kun pula kasvaa, myös ohjelmaa voitaisiin laajentaa, kunnes koko väestö olisi sen piirissä ja siitä tulisi pakollinen. Se voitaisiin myös muuttaa mobiilisovellukseksi muovinpalan sijaan petosten estämiseksi. Kun kaikilla on matkapuhelimet, tämä olisi helppo askel.
Ja mihin ihmiset voisivat käyttää rahat? Vain osallistuvissa laitoksissa. Olisiko osallistumattomilla laitoksilla oikeus myydä ruokaa esimerkiksi paikallisten maanviljelijöiden osuuskunnissa? Ehkä aluksi, mutta se on ennen kuin median demonisointikampanjat tulevat esiin ja arvostelevat rikkaita, jotka syövät enemmän kuin heille kuuluvan osan, ja myyjiä, jotka hyödyntävät kansallista hätätilaa.
Voit myydä, miten tämä kaikki tapahtuu, eikä mikään siinä ole epätodennäköistä. Vain muutama vuosi sitten hallitukset ympäri maata peruuttivat uskonnollisten juhlapäivien kokoontumisia, rajoittivat kodeissa kokoontuvien ihmisten määrää ja kielsivät julkiset häät ja hautajaiset. Jos he pystyvät siihen, he voivat tehdä mitä tahansa, mukaan lukien kaikkien elintarvikkeiden säännöstelyn.
Harrisin ehdottama ohjelma ei ole samanlainen kuin muut asiat, joita hän on pohtinut. Hän on vakava ja toistaa sitä. Hän puhui siitä jopa Trumpin kanssa käydyssä väittelyssä, mutta ehdotettua suunnitelmaa ei seurattu tai kritisoitu. Eikä tällainen hullu suunnitelma vaadi lainsäädäntöä tai kongressin äänestystä. Se voisi tulla toimeenpanomääräyksen muodossa. Kyllä, korkein oikeus testaisi sitä, mutta jos lähihistoria pitää paikkansa, ohjelma olisi ollut voimassa jo pitkään ennen kuin korkein oikeus puuttuisi asiaan. Eikä ole selvää, miten se ratkaisisi asian.
Vuonna 1942 korkein oikeus käsitteli Albert Yakusin tapausta. Hän oli bostonilainen lihanmyyjä, jota syytettiin naudanlihan tukkuhintarajan rikkomisesta. Yakus vastaan Yhdysvallat, Korkein oikeus päätti hallituksen puolesta ja lihaa myyvää rikollista vastaan. Tämä on olemassa oleva ennakkotapaus.
Eikä kaiken tämän tarvitse tapahtua heti virkaanastujaisten jälkeen. Se voi tapahtua asioiden pahentuessa entisestään kansanmurhaa vastustavien määräysten ja inflaation kiihtyessä. Loppujen lopuksi presidenttikausi, joka uskoo keskussuunnitteluun ja pakotettuun taloudelliseen säästötoimeen, kestäisi kokonaiset neljä vuotta, ja pakko voisi kasvaa kuukausi kuukaudelta, kunnes olemme loppuun mennessä toteuttaneet kattavan puutteen, eikä kukaan muista, millaista oli ostaa elintarvikkeita markkinahintaan omilla rahoillaan.
Kunpa voisin sanoa, että tämä on omituinen ja pelottava varoitus. Se ei ole. Se on hyvin realistinen skenaario, joka perustuu toistuviin lausuntoihin ja lupauksiin sekä hallituksen väestönhallinnan lähihistoriaan. Todennäköisesti on tulossa uusi inflaatioaalto. Tällä kertaa se kohtaa lupauksen käyttää kaikkia hallituksen pakkokeinoja estääkseen elintarvikkeiden ja vuokrien hintojen nousun.
Mitä jos äänestäjät todella ymmärtäisivät tämän? Mitä sitten?
Muista Covid-vuosien tärkein perintö: hallitukset oppivat, mitä ne voivat tehdä oikeissa olosuhteissa. Se on pahin mahdollinen oppitunti, mutta se on jäänyt mieleen. Tulevaisuuden kannalta seuraukset ovat synkät.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
