LinkedIn erottui sosiaalisen median markkinoilla keskittymisellään ammattilaisiin. Ajatuksena oli kehittää digitaalinen verkosto, jonka tarkoituksena oli edistää uraa. Yritys ansaitsee rahaa mainonnalla, mutta myös vaikuttavan työpaikkamarkkinapaikan kautta. Voit tarjota työpaikkaa tai hakea sitä. Se lupasi antaa yksittäiselle työntekijälle – tosin useimmille toimihenkilöille – mahdollisuuden valita työpaikan. Tätä varten se on lisännyt arvoa työelämään.
Nyt Microsoftin omistama LinkedIn näyttää liittyneen sensuuriprikaatiin ja kohdistanut iskut todennäköisesti useisiin paikkoihin, mutta erityisesti Brownstone-instituuttiin. Ajoitus on erityisen hankala, koska miljoonia ihmisiä voidaan mahdollisesti irtisanoa työpaikoistaan tulevina viikkoina ja kuukausina Covid-määräysten noudattamatta jättämisen vuoksi. Brownstone on puolustanut työntekijöiden oikeutta valita rokotuksia vastaan ja kannattaa luonnollista immuniteettia tai altistumista normaalin elämän kautta.
Julkaisujemme poistot alkoivat viime viikolla, kun tapahtumapaikka purettiin. palanen ...väittäen tautien politisointia vastaan. Julkaisu julkaistiin ja katosi. Näin kävi kaikille, jotka yrittivät julkaista sitä. Se oli taianomainen katoamistemppu, joka selvästi kohdistui URL-osoitteeseen ja sisältöön. Luulimme löytäneemme kiertotien julkaisemalla linkin mobiilikatselua varten, mutta LinkedInin algoritmit keksivät sen nopeasti ja poistivat senkin.
Kuten kaikissa tällaisissa tapauksissa, ensimmäinen impulssi on uskoa, että tuossa kappaleessa oli jotain, mitä sensuuri piti moitittavana, ehkä sävyn tai sisällön osalta. Ja siinä kappaleessa oli särmää. Varmasti se oli vain kerran. Se ei toistu, tai niin me toivoimme.
Nyt löydämme kaavan.
Kuuluisa Harvardin epidemiologi Martin Kulldorff – yksi kolmesta rohkeasta tiedemiehestä, jotka laativat Great Barringtonin julistuksen tasan vuosi sitten – kirjoitti jutun hoitajien puolustukseksi Harvardin sairaalassa, jotka kieltäytyvät rokotuksesta. Nämä sairaanhoitajat ja muut sairaalassa työskentelevät olivat työskennelleet ahkerasti ja väsymättä 21 kuukauden ajan altistuen päivittäin SARS-CoV-2:lle ja siten saavuttaneet luonnollisen immuniteetin, jonka kaikki tutkimukset ovat osoittaneet olevan yhtä hyvä tai parempi kuin rokote. He eivät tarvitse sitä. On epätieteellistä jopa absurdiin pisteeseen asti, että nämä immuniteettimääräykset eivät ota huomioon luonnollista immuniteettia, josta ihmiskunta on tiennyt 2.5 vuosituhatta.
”Sairaalat irtisanovat sairaanhoitajia ja muuta henkilökuntaa, joilla on parempi luonnollinen immuniteetti, mutta pitävät palveluksessaan ne, joilla on heikompi rokotteen aiheuttama immuniteetti”, Kulldorff kirjoitti. ”Näin tehdessään he pettävät potilaansa ja lisäävät heidän riskiään saada sairaalainfektioita... Jos yliopistosairaalat eivät pysty saamaan oikeaa lääketieteellistä näyttöä immuniteetin perustieteestä, kuinka voimme luottaa niihin millään muulla terveyteemme liittyvällä asialla?”
LinkedIn hyväksyi artikkelin aluksi alustallaan. Se julkaisi postauksen kuvan ja otteen kera. Se saavutti erittäin laajan tavoittavuuden ja sai paljon tykkäyksiä ja jakoja. Tämä on järkevää, koska niin monet ihmiset tällä alustalla joko menettävät oman työpaikkansa tai kollegansa kaikissa ammateissa. Kulldorff puolusti heitä rohkeasti.
Ensimmäisen tunnin sisällä julkaisusta avatut julkaisut alkoivat kadota. Kulldorffin oma LinkedIn-sivulla oleva julkaisu katosi. Samoin Brownstonen julkaisu. Sen mukana kaikki jaetut julkaisut katosivat. Tätä artikkelia – jonka kirjoitti yksi maailman johtavista tiedemiehistä yhdessä maailman arvostetuimmista yliopistoista, joka puolusti työntekijöitä ja heidän työpaikkojaan – yritti poistaa urakehitystä auttamaan suunniteltu alusta.
Tuntien kuluessa erityisesti tämän artikkelin kävijämäärät laskivat hieman. Sivusto antoi artikkelilinkin näkyä, mutta kieltäytyi edelleen avaamasta julkaisua. Tämä tarkoittaa, että lukijat eivät voi nähdä otsikkoa, kuvaa tai lukea yhteenvetoa. Emme tiedä heidän algoritmista kokemustaan, mutta vaikuttaa todennäköiseltä, että tämän tekeminen linkille vähentäisi dramaattisesti sen lukijakuntaa yksinkertaisesti siksi, että ulkoiset linkit sisältävät rutiininomaisesti kaikki nämä tiedot.
Aiemmin julkaistut julkaisut poistettiin kaikki tykkäykset, jaot ja kommentit mukaan lukien. Uudet linkit ovat edelleen olemassa, mutta niihin liittyy hyvin alhainen sitoutumisaste.
Ennen tämän tiedon julkaisemista odotimme kokonaiset 24 tuntia varmistaaksemme, ettei kyseessä ollut mikään tekninen sattuma. Näyttää siltä, ettei se ollut. Näyttää siltä, että LinkedIn on päättänyt tarkoituksella rajoittaa korkean tason ja maailmankuulun tiedemiehen työhönsä liittyvää julkaisua, jossa käsiteltiin alustan kaikkia käyttäjiä erittäin kiinnostavaa aihetta.
LinkedIn on suurimmaksi osaksi pysytellyt aikamme suurten sensuuritaistelujen sivusta. Tällä siirrolla se näyttää asettuneen sensuurin puolelle. He eivät ole antaneet selitystä, tarjonneet valitusmahdollisuutta tai edes julkaisseet linkkiä käyttöehtoihin, jotka on saatettu rikkoa. He yksinkertaisesti hylkäsivät julkaisun ilman lisäkommentteja.
Tällä toimenpiteellä LinkedIn on evännyt miljoonilta ammattilaisilta tärkeitä tietoja, jotka ansaitsevat kuulla erilaisen mielipiteen rokotusmääräysten valossa tapahtuvista joukkoirtisanomisista, jotka ovat ristiriidassa tunnetun tieteen ja työmarkkinoiden vapauden kanssa. Toimenpide on suora isku työntekijöihin ja heidän urapyrkimyksiinsä.
On hyvät mahdollisuudet, että tämäkin artikkeli sensuroidaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
