Satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa Covid-adenovirusvektorirokotteet osoittavat kokonaiskuolleisuuden vähenemistä (RR = 0.37, 95 %:n luottamusväli: 0.19–0.70), mutta ei mRNA-rokotteita (RR = 1.03, 95 %:n luottamusväli 0.63–1.71).
Se on tuomio uudelta Tanskalainen tutkimus Dr. Christine Benn ja kollegat. Onko ihmisille annettu rokotteita, jotka eivät toimi (Pfizer/Moderna), toimivien rokotteiden (AstraZeneca/Johnson & Johnson) sijaan? Laitetaan tämä tutkimus kontekstiin ja perehdytään sitten lukuihin.
Lääketieteessä näytön kultastandardina ovat satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCT), koska niissä vältetään tutkimusvinouma rokotteen puolesta tai sitä vastaan. Lisäksi keskeinen tulos on kuolema. Pelastavatko nämä rokotteet ihmishenkiä? Näin ollen tanskalainen tutkimus vastaa oikeaan kysymykseen oikeilla tiedoilla.
Se on ensimmäinen tutkimus, joka tekee niin.
Kun Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) hyväksyi Pfizerin ja Modernan mRNA-rokotteet, päätös perustui satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin (RCT). FDA:lle toimitetut RCT-tutkimukset osoittivat, että rokotteet vähentävät oireisia Covid-infektioita. Tutkimukseen osallistui pääasiassa nuoria ja keski-ikäisiä aikuisia, jotka eivät todennäköisesti kuole Covidiin, joten tutkimuksia ei ollut suunniteltu selvittämään, vähentävätkö rokotteet myös kuolleisuutta.
Tätä oletettiin johtopäätöksenä, vaikka se voi pitää paikkansa tai olla pitämättä paikkaansa. Satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia ei myöskään suunniteltu selvittämään, vähentävätkö rokotteet tartuntaa, mutta se onkin eri juttu toiselle kertaa.
Rokotteet kehitettiin Covidia varten, mutta rokotteen asianmukaiseksi arvioimiseksi meidän on tarkasteltava myös muita kuin Covid-kuolemia. Onko olemassa tahattomia haittavaikutuksia, jotka johtavat kuolemaan? Emme halua rokotetta, joka pelastaa joidenkin ihmisten hengen, mutta tappaa yhtä monta muuta ihmistä. Rokotteella voi olla myös tahattomia hyötyjä, kuten satunnaisia sairauksia. suoja muita infektioita vastaanJotta vertailu olisi oikeudenmukaista, senkin pitäisi olla osa yhtälöä.
Vaikka yksittäinen satunnaistettu kontrolloitu tutkimus (RCT) ei pystynyt määrittämään, vähensikö Covid-rokote kuolleisuutta, RCT-tutkimuksiin kirjattiin kaikki kuolemat, ja otoskoon kasvattamiseksi tanskalaisessa tutkimuksessa yhdistettiin useita RCT-tutkimuksia. Covid-rokotteita on kahdenlaisia, adenovirusvektorirokotteita (AstraZeneca, Johnson & Johnson, Sputnik) ja mRNA-rokotteita (Pfizer ja Moderna), ja kummallekin tyypille tehtiin yksi yhdistetty analyysi. Tässä ovat tulokset:
| Rokotetyyppi | Kuolemat / Rokotetut | Kuolemat / Kontrollit | Suhteellinen riski | 95% luottamusväli |
| Adenovirus-vektori | 16 / 72138 | 30 / 50026 | 0.37 | 0.19 - 0.70 |
| mRNA | 31 / 37110 | 30 / 37083 | 1.03 | 0.63 - 1.71 |
On selvää näyttöä siitä, että adenovirusvektorirokotteet vähensivät kuolleisuutta. Jokaista 100 rokottamattoman kuolemaa kohden rokotettujen joukossa on vain 37 kuolemaa, 95 %:n luottamusvälin ollessa 19–70 kuolemaa. Tämä tulos on peräisin viidestä eri satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta (RCT) kolmella eri rokotteella, mutta se johtuu pääasiassa AstraZenecan ja Johnson & Johnsonin rokotteista.
mRNA-rokotteiden kohdalla ei sitä vastoin havaittu näyttöä kuolleisuuden vähenemisestä. Jokaista 100 rokottamattoman kuolemaa kohden rokotettujen keskuudessa on 103 kuolemaa, 95 %:n luottamusvälin ollessa 63–171 kuolemaa. Toisin sanoen mRNA-rokotteet saattavat joko vähentää kuolleisuutta hieman tai lisätä sitä; emme tiedä varmasti. Pfizerin ja Modernan rokotteet vaikuttivat tähän tulokseen yhtä paljon, joten ei ole näyttöä siitä, että toinen olisi parempi tai huonompi kuin toinen.
Vaikka kokonaiskuolleisuus on kansanterveyden kannalta tärkeää, on tieteellisesti kiinnostavaa tietää, miten eri rokotteet vaikuttavat erityyppisiin kuolleisuuksiin. Tanskalaiset tiedemiehet ottivat yhteyttä satunnaistettujen kontrolloitujen tutkimusten tutkijoihin saadakseen tietoa siitä, johtuiko kukin kuolema Covidista, sydän- ja verisuonisairauksista, onnettomuuksista vai muista syistä.
mRNA-rokotteiden kohdalla Covid-kuolemat vähenivät, mutta sydän- ja verisuonitautikuolemat lisääntyivät, mutta kumpikaan ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Kumpikin tulos voi siis johtua sattumasta. Vaihtoehtoisesti rokotteet saattavat vähentää Covid-kuolemien riskiä samalla kun ne lisäävät sydän- ja verisuonitautikuolemien riskiä. Emme tiedä, eivätkä Pfizer ja Moderna suunnitelleet satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia kertoakseen meille tästä.
Adenovirusvektorirokotteiden osalta havaittiin tilastollisesti merkitsevää vähenemistä sekä Covid- että sydän- ja verisuonitautikuolemissa, mikä ei todennäköisesti johtuisi sattumasta. Muissa kuolemissa havaittiin hieman laskua, mikä saattaa johtua sattumasta.
Tanskalaisen tutkimuksen vahvuus on, että se perustuu satunnaistettuihin kontrolloituihin tutkimuksiin. Ensisijainen heikkous on lyhyt seuranta-aika. Tämä johtuu siitä, että valmistajat lopettivat kliiniset tutkimukset ennenaikaisesti sen jälkeen, kun rokotteille myönnettiin hätäkäyttölupa.
Toinen heikkous on se, että tiedot eivät anna meille mahdollisuutta määrittää, miten nämä tulokset voivat vaihdella iän mukaan. Vaikka kuka tahansa voi saada tartunnan, on olemassa enemmän kuin yksi tuhatkertainen ero vanhojen ja nuorten välisessä Covid-kuolemanriskissä.
Vähentävätkö rokotteet ensisijaisesti ikääntyneiden ihmisten kuolemia? Se on järkevä arvaus. Entä nuoremmat ihmiset? Emme tiedä. Tämä ei ole tanskalaisten tutkijoiden vika. He ovat tehneet loistavaa työtä poimimalla mahdollisimman paljon tietoa alan sponsoroimista satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista.
Jotkut saattavat arvostella tanskalaista tutkimusta siitä, ettei sitä ole vielä vertaisarvioitu, mutta se on. Minä ja useat kollegat olemme vertaisarvioineet sen, ja meillä kaikilla on vuosikymmenten kokemus tämäntyyppisistä tutkimuksista. Sillä, ettei sitä ole vielä vertaisarvioitu nimettömien tieteellisten arvioijien toimesta, on merkityksetöntä.
mRNA-rokotteet hyväksyttiin oireisten infektioiden vähenemisen perusteella kuolleisuuden sijaan. Se, että Pfizer ja Moderna eivät suunnitelleet satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksiaan selvittääkseen, vähensivätkö rokotteet kuolleisuutta, on anteeksiantamatonta, koska ne olisivat helposti voineet tehdä niin.
On ymmärrettävää, että FDA hyväksyi ne edelleen hätäkäyttöön. Monet vanhemmat amerikkalaiset kuolivat Covidiin, ja heidän oli tehtävä päätös senhetkisen tiedon perusteella, joka oli saatavilla.
Nyt tiedämme enemmän. Jos Pfizer ja Moderna haluavat jatkaa näiden rokotteiden myyntiä, meidän pitäisi vaatia, että he suorittavat asianmukaisen satunnaistetun kliinisen tutkimuksen, joka osoittaa rokotteiden vähentävän kuolleisuutta.
Yhtä tärkeää on, että hallituksen, yritysten ja yliopistojen tulisi lopettaa rokotusten pakollinen määrääminen, kun satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset osoittavat kuolleisuuden osalta nollatuloksen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
