Kuusikymmentä vuotta sitten ensimmäinen Lääketieteellisessä kirjallisuudessa ilmestyi merkittävä artikkelisarja, jossa kuvailtiin sydän- ja verisuonitautikuolemien erikoista vähäisyyttä Rosetossa, Pennsylvaniassa, verrattuna ympäröiviin kaupunkeihin. Rosetoon, Pennsylvaniaan, olivat asettuneet pääasiassa maahanmuuttajat Roseto Valfortoresta, pienestä kaupungista Apulian alueella Kaakkois-Italiassa, ja se oli edelleen hyvin tiivis yhteisö.
Tämän poikkeaman selittämiseksi tehtiin tutkimuksia lukuisista oletetuista terveystekijöistä, kuten genetiikasta, ruokavaliosta ja tupakoinnista, mutta kaikki tulokset olivat negatiivisia. Nämä terveystekijät eivät eronneet merkittävästi alueen muista kaupungeista. Lopulta jäljelle jäi vain korkea sosiaalinen tuki ja kulttuurinen yhteenkuuluvuus. Valitettavasti, akkulturaatio lopulta tuhoutui tämä erilaistuminen, mikä johtaa väestöön kohdistuvan suojaavan vaikutuksen menetykseen.
Uskotaan kuitenkin edelleen, että objektiiviset ja helposti mitattavissa olevat tekijät ovat pääosin vastuussa yhtä helposti mitattavissa olevista tuloksista. Robert Wood Johnson -säätiö käyttää Wisconsinin terveysväestöinstituutin tietoja julkaistakseen verkossa... Maakuntien terveysluokitukset ja etenemissuunnitelmatTämä on huomattavan kattava sijoitus käytännössä jokaisesta Yhdysvaltojen piirikunnasta "terveystekijöihin" ja "terveystuloksiin" luokiteltujen elementtien mukaan. Terveystulostiedot koostuvat eliniän pituudesta ja elämänlaadusta, joilla molemmilla on sama painoarvo. Terveystekijöiden tiedot jaetaan neljään pääluokkaan: sosiaaliset ja taloudelliset tekijät (40 %), terveyskäyttäytyminen (30 %), kliininen hoito (20 %) ja fyysinen ympäristö (10 %).
Jokainen tulos ja tekijä koostuu useista verkkosivustolla luetelluista alitekijöistä. Vaikka jotkut alitekijät ovat negatiivisia ja toiset positiivisia, arvot on standardoitu siten, että korkeampi sijoitus kussakin kategoriassa osoittaa parempaa tulosta. Jokaisessa osavaltiossa jokainen piirikunta on luokiteltu sen terveystulosten ja terveystekijöiden perusteella sekä kokonaisuutena että jaoteltuna pääkomponentteihin. Sijoitus annetaan sekä osavaltion aseman että Z-pistemäärän perusteella. Perustelut painoarvojen antamiselle sijoitustiedoille raportissa sisältyvät Wisconsinin yliopiston väestöterveyslaitoksen työpaperiin, joka on saatavilla osoitteessa Maakuntien terveysluokitukset ja etenemissuunnitelmat -sivustolta.
Vaikka terveystekijät ovat suurimmaksi osaksi ja useimmilla maan alueilla korrelaatiossa terveystulosten kanssa, havaitsimme kuitenkin joitakin mielenkiintoisia poikkeavuuksia tiedoissa, kun tutkimme Arizonan piirikuntia muutama vuosi sitten.
Ensinnäkin Arizonan piirikuntien terveystulosten ja terveystekijöiden sijoituksen välillä ei ollut yksinkertaista yhteyttä:
Spearmanin τ-laskelma vastaavuudelle oli 0.6393, kun taas New Hampshiren vastaava luku oli 0.9758. Kaikkien 50 osavaltion Spearmanin τ-laskelma vaihteli huomattavasti:
Monimutkainen epälineaarinen korrelaatio oli vielä selvempi, kun yksittäisten terveystekijöiden Z-pisteitä verrattiin terveystulostulosten Z-pisteisiin:
Ensinnäkin tämä on terveystekijöiden yhteenlaskettu pistemäärä, joka perustuu painotukseen Maakuntien terveysalan rankingit ja etenemissuunnitelmat -sivusto:
Ja tässä vaiheessa terveystekijät jaetaan niiden osatekijöihin:
Yuman pisteet kaikissa terveystekijöissä ovat Pimaa huonommat, ja sen yhteenlaskettu terveystekijöiden pistemäärä on käytännössä sama kuin La Pazin ja huonompi kuin kaikilla muilla paitsi navajo- ja apache-saksalaisilla, ja silti se sijoittuu toinen terveystuloksissa. Miksi?
Tämä suhde on ollut suhteellisen vakaa vuosina 2020–2017 muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta.
Coconinon, Gilan, Piman, Cochisen ja Yavapain piirikunnissa terveystulosten olisi pitänyt olla parempia kuin ne olivat. ”Jokin muu” toimi ankkurina. Yuman, Santa Cruzin, Pinalin ja Maricopan piirikunnissa terveystulosten olisi pitänyt olla huonompia kuin ne olivat. ”Jokin muu” antoi piristysruiskeen. Vaikka tämä ”jokin muu” on ollut suhteellisen vakaa useimmissa piirikunnissa, vuosittaista vaihtelua, erityisesti Santa Cruzissa, on havaittavissa. Vaikka tätä voidaan mitata, selitys on toistaiseksi epäselvä.
Olimme huolissamme siitä, että Covid-19-pandemiaan liittyvät sulkutoimet olisivat saattaneet tuhota tuon sosiaalisen tukiverkoston, mutta näin ei ollut. Yuman ja Santa Cruzin piirikunnat suoriutuivat silti paremmin:
RWJF:n tutkimuksessa kerätyt tiedot piirikuntien terveysrankingeista ovat merkittävä alku tutkimuksille siitä, mitä "terveys" tarkoittaa. Vaikka onkin totta, että yhteisön terveyden parantamiseksi kaikkien terveyden osa-alueiden (terveyskäyttäytyminen, kliininen hoito, sosiaaliset ja taloudelliset tekijät sekä fyysinen ympäristö) parantaminen on hyödyllistä, on yhtä selvää, että jotkut ponnistelut ovat tuottavampia kuin toiset. Rajallisten resurssien tilanteessa on välttämätöntä, että näitä resursseja käytetään viisaasti, jotta mahdollisimman suuri väestömäärä voi hyötyä parannuksesta.
Tämä analyysi osoittaa, että tämä ei ole aina intuitiivista. Vaikka Spearmanin Rho-tilasto ordinaalitason datan lineaarisen assosiaation testaamiseksi osoittaa kohtalaisen vahvan yhteyden terveystekijäsijoitusten ja terveystulossijoitusten välillä, Arizonan konsonanssivertailu viittaa tämän yhteyden monimutkaisuuteen ja huomattaviin epälineaarisiin yhteyksiin. Tarkemmin sanottuna molemmissa ääripäissä havaituilla poikkeavilla piirikunnilla (Yuman tulos oli paljon odotettua parempi tekijäsijoituksen perusteella; Yavapain tulos oli paljon odotettua huonompi tekijäsijoituksen perusteella) voi olla tärkeämpi merkitys kuin lineaarisessa analyysissä havaituilla trendeillä. Perinteinen lineaarisiin suhteisiin perustuva analyyttinen lähestymistapa ei sovellu ymmärtämään todennäköisesti monimutkaista yhteyttä.
Jatkotutkimuksessa oletimme, että "jotain muuta" oli ns. Latinalaisamerikkalainen paradoksi jossa, aivan kuten Roseto-ilmiövahva sosiaalinen tukiverkosto muokkaa terveystekijöiden vaikutusta terveystuloksiin. Terveystekijät ovat perusta, jonka päällä "jokin muu" (x) toimii tuottaakseen terveystuloksia:
Terveystulokset = x (terveystekijät)
Tämä on erittäin merkittävää useista syistä. Ensinnäkin terveystekijöiden parantaminen voi olla erittäin kallista tai joissakin tapauksissa, kuten maantieteellisten tekijöiden, mahdotonta toistaa tai parantaa. Toiseksi, koska se on multiplikatiivista eikä additiivista, yhtälön x:n muuttaminen antaa epälineaarisen tuloksen. Pienillä muutoksilla voi olla suuria vaikutuksia. Lopuksi, käyttämällä Maakuntien terveysluokitukset ja etenemissuunnitelmat Jotta voidaan nopeasti tunnistaa maakunnat, joissa terveystulokset ylittävät niiden terveystekijät, seulontatyökalu tarjoaa jatkoanalyysejä varten.
Arizonan tapauksessa "jotain muuta" on Latinalaisamerikkalainen paradoksi vahvan sosiaalisen tukijärjestelmän tuottama, mutta toisissa tapauksissa syynä voi olla muita. Positiivinen poikkeama voidaan tunnistaa muita mahdollisia polkuja vastaavan "jonkin muun" löytämiseksi. Nämä elementit voivat käyttäytyä kuten Pimeä aine terveydenhuollossaNiitä ei ehkä ole vielä täysin tunnistettu, mutta voimme havaita niiden vaikutuksen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
