Pääkadun varrella, jossa asun, on mainos yhden linja-autopysäkin kyljessä. Siinä on roteva nainen takaapäin kuvattuna. Tekstissä lukee Hanki ja sitten On Board, sijoitettu siten, että naisen runsas takapuoli on välissä Sinun ja On.
Hanki perseesi alukselle?
Hanki takapuolesi kyytiin?
Pienellä präntätty teksti kuuluu Hanki takapuolesi alukselle.
PyllyHellävaraisempi kuin perse ja puskuSellaista sanaa, jota käytämme lasten kanssa.
Ei mitään kauheaa siis.
Ellemme sitten muista niitä koronaemojeja, jotka koristivat viimeaikaista vankeuspäiväämme. Tai niitä suloisia jalkakäytäviin tarttuneita jalkoja, jotka repivät meidät erilleen. Tai niitä piirrettyjä ruiskuja, jotka ohjaavat ihmisiä pakollisen "rokotteen" luokse.
Valtion ja yritysten välinen yhteys puhuttelee meitä mielellään lapsina, jotka eivät ole vielä saavuttaneet järkeä. Heidän viestinsä on kuitenkin puhdasta terästä.
Hanki takapuolesi alukselle tippuu heidän halveksuntaansa, alentaen meidät kulttuurisesti halveksituimmaksi ruumiinosaksemme, jota on tarkoitus raahata käskystä ympäriinsä kuin lihapalaa.
Mainos koskee GoNorthEastia – The Go-Ahead Groupin hallinnoimaa alueellista linja-autoyhtiötä, joka hoitaa liikenneyhteyksiä kaikkialla Isossa-Britanniassa ja Euroopassa.
Mutta älä kuvittele, että se on bussimatkailun mainostaminen.
Suhteellisen harvat ihmiset käyttävät nykyään bussia – kuten kaikki suurkaupunkielämän osa-alueet, se on heikkenevä käytäntö, jota infrastruktuuriin kiinnitetty taide tuskin tukee.
Lisäksi olipa Go-Aheadin kanssa tekemisissä mikä tahansa yritysryhmittymä, negatiivisen koron velkaportfolio, jossa sen osakkeenomistajien omaisuudet on epäilemättä mukavasti suojattu, tekee GoNorthEast-bussiin nousevien ihmisten määrästä hyvin merkityksettömän.
Mainokset eivät enää oikeastaan kerro tuotteista tai palveluista, joita saatamme ostaa. Vallanpitäjiä ei juurikaan kiinnosta, ostammeko mitään, mistä on osoituksena hiipuva kykymme tehdä niin.
Mainoksissa myydään meille ideoita ja kannustetaan meitä kohti uutta maailmaa.
Tässä uudessa maailmassa kehomme ovat vastenmielisiä, tuomittuja "lihatilaan", leimattuja kömpelöiksi ja rappeutuneiksi.
Televisioitujen jalkapallo-otteluiden puoliaikojen välinen mainostila on nyt täynnä erektiohäiriöiden, miesten virtsankarkailujen ja työpaikalla kakkaamisen tabun kuvauksia.
Suorien jalkapallo-otteluiden yleisö on varmasti painottunut parhaassa iässään oleviin miehiin, jotka ovat potentiaalisesti viriilejä ja määrätietoisia, ja joilla on energiaa ja kykyä vaikuttaa maailmaan – tämän myrkyllisen maskuliinisen ryhmän armoton nöyryytys puoliajan "mainos"tauolla ei ole sattumaa.
Uudessa maailmassamme fyysinen kyky on joka käänteessä vastakkain, uudelleenmääriteltynä rajalliseksi ja häpeälliseksi, tuomittu piiloutumaan hoitamaan verisiä haavojaan ja likaisia aukkojaan...
...tai itsensä muovautumiseen, koneilla, jotka on rivissä luolamaisissa kuntosaleissa, joissa voiman ja miehekkyyden loppupeli etenee pauhaavien sävelmien tahtiin ja lähes vaikuttamatta, lavastaen huomattavan lihasten ja työvoiman eron, tehden veistetyistä ja käsikirjoitetuista miehistä sellaisia, joiden pitäisi olla sopivasti aikuisia miehiä.
Näiden ruumisrobottien rinnalla me muut lysähdämme, syytettyinä joka käänteessä sairauteen, tartuntatautien levittämiseen tai tautien hautomakoneisiin, liikakulutukseen ja liian monen tuottamiseen. Taakka. Painolasti. Hengitys, jota pitäisi pidättää. Ja takapuoli, jota pitäisi kantaa. Ja jalanjälki, joka on liian raskas tälle maapallolle.
Miksi me siedämme sitä? Miksi me hyväksymme kaltoinkohtelun?
Samasta vanhasta syystä. Mahdollisuudesta päästä hyväksikäyttäjämme puolelle, voittaa hänen hyväksyntänsä, liittyä hänen halveksuntaansa meitä kohtaan.
GoNorthEast-mainos avaa tavanomaisen varoventtiilin, joka estää jatkuvan väkivallan paineen räjähtämisen.
Hanki takapuolesi alukselle on alentavaa, nöyryyttävää, pelkistävää – mutta ei täysin. Sillä se antaa ymmärtää laiskasti ja vailla suurempaa vakaumusta, että et ehkä ole vain takapuolesi, että kun raahaat takapuoltasi ympäriinsä paikassa, saatat olla jotain muuta kuin se, mahdollisesti jopa parempi kuin se.
Juuri sillä, että alistut kehosi kaltoinkohteluun, myönnät sen olevan eloton ja kömpelö, ryhdyt heiluttelemaan sitä halveksivasti siellä täällä, hyödynnät huolimatonta vihjailua, ettet ole identtinen sen kanssa, että olet jotenkin sitä suurempi.
Ruumiisi on kuollutta lihaa. Mutta jos liityt kampanjaan, joka pitää sitä sellaisena, sinut voidaan hyväksyä klubiin ilman sitä, ruumiittomana sinä, joka koostuu vain sinusta ja heidän inhostaan ruumiillista sinua kohtaan.
Tämä on sopimus, jonka teemme, kun saamme takapuolemme mukaan.
Olen säälittävä, siksi olen jotain enemmän.
Se ei ole uusi sopimus, vaikka sen nykyinen versio onkin erityisen julma.
Eikä se uusi maailma, johon se meidät työntää, ole kovin uusi.
Lähes neljäsataa vuotta sitten pienessä ullakkohuoneessa Pohjois-Euroopassa Descartes istui mukavasti hellänsä ääressä kääriytyneenä villaiseen viittaansa ja nautti kuuman kahvinsa tuoksusta.
Ruumiillisessa mukavuudessa kyhötellessään Descartes pohti, että hänen ympärillään tungeksivat aistilliset lohdutukset saattaisivat kaikki olla harhaluuloja.
Empiirisiin kokemuksiin, joihin kehomme antaa meille pääsyn – maailman näkyyn, kuuloon ja hajuun – ei pidä luottaa.
Sitten tuli kosto.
Torju kahvinkeiton tuoksu harhaluulona, niin sinulle jää vain ajatus kahvinkeiton tuoksusta – joka ei määritelmän mukaan ole harhaluulo. Torju villaisen mekon naarmu harhaluulona, niin sinulle jää vain ajatus villaisen mekon naarmuista – joka ei määritelmän mukaan ole harhaluulo.
Descartesia kiehtoi hänen ei-harhaisten ajatustensa tautologinen varmuus, vaikka niistä puuttuikin empiiristen vastineidensa täyteläisyys, intensiteetti ja elävä varmuus.
Kun kahvin tuoksu täyttää sieraimesi ja tartut pannun kahvaan kaataaksesi sen sisällön ja ottaaksesi ensimmäisen pitkän aamuisen kulauksen sen kitkerää piristystä – ei ole epäilystäkään siitä, etteikö se kaikki olisi olemassa.
Vain ne, jotka olivat kyllästyneet todellisuuteen, vain ne, jotka olivat liian vähän tekemisissä elämän kanssa, saattoivat epäillä kahvin olevan olematonta.
Descartes tiesi tämän. Hän kirjoitti mietiskelynsä latinaksi tavallisen ranskankielensä sijaan, odottamatta niiden kiinnostavan ketään muuta kuin pettynyttä eliitiä, jolle elämä oli jo puoliksi arkipäivää.
Mutta Descartesin pohdinnat saivat osakseen jalansijaa. Ja niistä tuli niin vaikutusvaltaisia, että niiden johtopäätös, Cogito Ergo Sum, on joskus ainoa latina, jonka osaamme.
Miksi Descartesin epäilys on vakuuttanut meidät niin paljon? Miksi hänen epäluottamuksensa kehoitamme kohtaan on vakuuttanut meidät niin paljon?
Samasta vanhasta syystä. Mahdollisuudesta syntyä uudesti enemmän kuin vain ruumiina. Mahdollisuudesta uudenlaiseen sieluun.
Kun Descartes torjui kahvinsa tuoksun, hänelle jäi jäljelle enemmän kuin ajatus kahvinsa tuoksusta. Hänelle jäi myös, tai ainakin niin hän päätteli, tuon ajatuksen sijainti, sen säiliö.
Cogito Ergo Sum. Ajattelen, siis olen.
Halveksien kehomme kokemuksia Descartes varmisti modernin sielumme – elettyjen kokemusten kuorien käsitteellisen säilytyspaikan, teoreettisten muotojen teoreettisen paikan.
Jos Descartes tunnetaan modernin tieteen isänä, nyt saatamme ymmärtää miksi. Juuri tämä on ainakin biotieteiden tehtävä: täysin abstraktin konstruktion – 'elämän' – kuvaaminen, kehittäminen ja manipulointi sikäli kuin se on tutkimusyritysten teoreettisten rakenteiden jatkuvasti muuttuvan tähdistön maasto ja sikäli kuin se tarjoaa pyhän ytimen – todellisen minän, todellisen itseni, minän.
Meidän on oltava selvillä: tämä ei ole tiedettä jatkuvina hypoteeseina ja niiden keskusteluna, ei tiedettä yrityksenä ja erehdyksenä, ei tiedettä ihmisen kokemukseen perustuvana harjoitettuna harkintana.
Tämä on tiedettä inhimillisen kokemuksen alistamisena, tiedettä, joka on kaukana ihmisten maailmasta, tiedettä puhtaasti akateemisena toimintana, jonka kliinisiä malleja esitetään äänekkäällä huudolla.
Ei tiedettä, vaan, kuten Covid opetti meidät sitä kutsumaan, "Tiedettä".
Kuten niin monien muiden tähän asti piilossa olleiden maailmamme perusasioiden kohdalla, Covid paljasti kaiken.
Maaliskuussa 2020 Tiede hyökkäsi empiiristä kokemusta vastaan ennennäkemättömän intensiivisesti ja etäännytti meidät muista, maailmasta – ”oireettoman sairauden” harhakuvitelmalla, jopa itsestämme.
Mihinkään todelliseen, mihinkään, mitä silmämme ja korvamme olisivat voineet meille kertoa, ei voinut luottaa. Vain epätodelliset asiat – laboratorioissa kehitetyt teoreettiset mallit – katsottiin todeksi.
Ja se, mitä nuo mallit kertoivat meille suoraan ja kaikkien käytettävissä olevien kanavien kautta, oli sitä, minkä Descartes esitti lähes neljäsataa vuotta aiemmin: että kehomme eivät sovi meille, että kehomme ovat vihollisemme.
Covidin aikana tiede mainosti virallisesti kehomme uudelleen todellisuudessa sairaiksi tai mahdollisesti sairaiksi ja ohjeisti meitä kuolettamaan ne tyrmistyttävän ankarasti – naamioimaan ne, etäännyttämään ne, peittämään ne henkilönsuojaimilla, testaamaan ne, eristämään ne, pistämään niihin rokotteita ja tehostamaan niitä.
Se oli niin dramaattista. Niin ankaraa. Ja silti, eikö tiede ollut jo pitkään kertonut meille, että kehomme ovat vihollisemme – ei terveyden ja lahjakkuuden, vaan sairauden ja rappeutumisen paikkoja?
Eivätkö kehomme ihmeelliset kyvyt olleet jo kauan ennen koronaa armottoman hyökkäyksen kohteena, kasvavan halun leikata ne auki, poistaa tai vaihtaa niiden osia, muuttaa niiden biokemiallista rakennetta – niin puhtaasti abstraktilla perustelulla, niin teoreettisella edulla, että iatrogeenisesta sairaudesta tuli ainakin yksi yleisimmistä kuolinsyistä länsimaiden jälkiteollisissa yhteiskunnissa?
Covid ei tehnyt mitään uutta. Se vain teki vanhoja asioita röyhkeämmin.
Ja nyt kaikki panokset ovat peruttu.
Uimatunnilla uima-altaan reunalla äiti tunnustaa ohimennen, että hänen rintansa on amputoitu 37-vuotiaana, ei siksi, että niiden olisi todettu olevan sairaita, vaan koska geeniseulonnalla on todettu, että ne saattavat sairastua.
Vaikka nainen sai rintaimplanttien hylkimisestä johtuvan verenmyrkytyssairauden, hän odottaa jatkoleikkausta munasarjojen poistamiseksi, sillä niiden on myös todettu todennäköisesti muuttuvan syöpäisiksi.
Tiede on vihdoin ladannut korttinsa pöytään ja, käsin mainostettujen spektaakkelillisten saavutusten Troijan hevosen sisältä, jatkaa kiduttavaa ihmiskehon halveksuntaa.
Miksi me siedämme sitä? Miksi me hyväksymme kaltoinkohtelun?
Samasta vanhasta syystä. Mahdollisuudesta päästä paheksujamme vastaan. Mahdollisuudesta syntyä uudelleen hänen meitä kohtaan tuntemaansa halveksuntaa.
Kaksi trooppia nousi esiin Covidin aikana ja ovat saaneet vauhtia sen jälkeen.
Ensimmäinen on "immuniteetti", saavutus, jota mainostetaan yhä enemmän synteettisenä, ja joka vaatii meihin ruiskuttamista yhä uudelleen ja uudelleen. Luonnollisen immuniteetin mustamaalauskampanja on saanut niin paljon jalansijaa, että nykyään yleisesti hyväksytään, että kehomme eivät kykene puolustamaan meitä.
”Autoimmuniteetin” teema on täsmennys, jossa kehomme leimataan paitsi kyvyttömiksi puolustamaan meitä, myös itse asiassa meitä vastaan. Omaksi pahimmaksi viholliseksemme.
Sitten 'immuniteetin' vastakohtana on 'identiteetin' trooppi, joka on kaikki se, mitä immuniteettimme ei ole, ja joka pelastaa meidät itsetuhoon taipuneelta keholta – todelliselta minulta, todelliselta ytimeltäni, minältä.
Dualismin suuret ilmentymät, jotka ovat muokanneet ihmisyhteisöjä vuosituhansien ajan, ovat kutistuneet tähän: inho kehoamme kohtaan oletuksena sieluamme kohtaan.
Ja kaiken koreografiana on Tieteen kirkko, joka sitoutuu vahvistamaan kehojamme, jotta ne eivät luovu meistä, pitäen meidät elintoimintoja ylläpitävissä laitteissa juuri sen verran, että tajuamme keitä olemme.
Olemme kiitollisia tieteelle siitä, että se on vapauttanut sielumme ruumiinhäkistä kehittämällä niistä teorioita täydellisine kuvauksineen – hysteerinen, foobinen, introvertti, panseksuaali, autistinen…
Nimittäjät ovat kyllä kekseliäitä, mutta heidän totuudenvoimansa perustuu vain valheelliseen imarteluun, jonka mukaan tuo inhottava pala kuollutta lihaa, jota raahataan ja raadellaan kuin teurastamon tangolla, ei yksinkertaisesti voi olla se, kuka olen.
Sukupuolikeskustelu on tuonut tämän valheellisen imartelun todellisuudeksi. Se vaikutti hemmottelevalta lisäykseltä koronan oletettuun eksistentiaaliseen uhkaan. Jälkikäteen ajateltuna se oli kuitenkin välttämätön lisäys.
Covid moukaroi meitä kehojemme petollisella heikkoudella. Ja samalla vakuutti meille, että olemme niin vähän samaistuttavia kehoomme, että voimme itse asiassa olla väärässä kehossa.
Sateenkaari oli tämän siirron käännekohta, joka johdatti meidät hillittömästä NHS-sankariemme ylistämisestä sisäisen sankarimme vanhurskaaseen ylistykseen.
Samalla tavalla kuin lääkäreiden ja sairaanhoitajien näytettiin työskentelevän maailmalle liian kurjien ruumiiden kanssa, vastaluotujen sielujemme pitivät hallussaan tyhjiä katuja, saivat lisääntyä rankaisematta – ja niin ne ovat tehneetkin. Identiteettimme lähes tieteelliset kuvaukset lisääntyivät sellaisella vauhdilla ja niin teoreettisella tavalla, että eilisen pronomini on tänään kuollut nimi.
Moderni sielumme: teorian pala, joka on ostettu kalliisti samalla vanhalla sopimuksella.
Olen halveksittava. Siksi olen jotakin enemmän.
Toinen minä – identiteettini – koostui vain etäisyydestä, jonka halveksunnan myrkyllisyys osti ensimmäisestä minästä – ruumiistani.
Se on historian aneemista metafysiikkaa. Mutta myös epäinhimillisintä. Katastrofaalisimmilla vaikutuksilla.
Lahjoittamalla kehomme Tieteelle voittaaksemme identiteettimme, sielumme, olemme luopuneet kaikesta, mitä kehomme ennen tiesivät.
Tapa seisoa, tapa istua, tapa kävellä, tapa nukkua, tapa syödä, tapa hengittää… kehon perustavanlaatuisimmat taidot, jotka kansanomaiset elämäntavat ritualisoivat niin onnistuneesti, että niiden omaksuminen oli enimmäkseen vaivatonta ja usein iloista, ne muodostivat perinteitä ja yhteisöjä, jotka kietoutuivat päivien, kuukausien ja vuosien rytmiin…
...kehon perustavanlaatuisimmat taidot on unohdettu keinotekoisessa luottamuksessamme siihen, että tiede tietää paremmin, miten meidän tulisi seistä, miten meidän tulisi kävellä ja miten meidän tulisi hengittää...
...ja että Tiede maksaa luottamuksemme houkuttelevimmalla tiedonjyväsellä kaikista: kuka minä olen.
Tieteeseen kohdistuvan väärän luottamuksemme vaikutus on aikamme määrittelevä tragedia, kun kehomme surkastuvat halveksunnan hallinnon alla.
Olemme ylipainoisia. Ryhtimme on huono. Selkämme särkee. Leuat ovat tiukat. Ruoansulatuksemme on huono. Hikoilemme liikaa. Hengityksemme haisee pahalle. Ihomme on kalpea. Hiuksemme ovat veltot.
Oppimamme halveksunnan vuoksi ruumiistamme on tullut halveksittavia, kelvottomia lihakasoja, joiksi tiede niitä mainostaa.
Ja niin tunnemme päivä päivältä varmemmaksi, ettemme voi olla vain kehomme. Että meidän täytyy yksinkertaisesti olla parempia kuin kehomme.
Ja kuuntelemme yhä halukkaammin kehotusta lähteä eteenpäin ilman kehoamme. Tietenkin teemme niin. Kehomme ovat yhä taakampia, ja niiden kaltoinkohtelun litania kuulostaa päivä päivältä todemmalta.
Alistumme kaukosäätimelle. Sitoudumme pysymään turvassa. Koska uskomme epätoivoisesti ja kasvavalla kiihkolla, ettemme ole oma kehoni.
Muut televisioitujen jalkapallo-otteluiden puoliaikojen mainokset – kaikessa sähköautoista paistettuun kanaan – ovat tietokonepelien tyylisiä, ja keinotekoisesti luodut ihmiset käyttäytyvät kuin Marvel-supersankarit.
Kehosi on iljettävä. Virtuaalinen avatarisi on sileä, puhdas, osuva ja voitokas.
Ja täysin uudelleenohjelmoitavissa.
Siinä piilee ongelma. Ja varmasti aikamme suurin ironia.
Lähes neljäsataa vuotta sitten Descartes pohti, että hänen ruumiinsa saattaisi tehdä hänelle kepposia. Että hänen ruumiinsa saattaisi olla häntä vastaan salaliittolaisen leikkikalu.
Tästä epäilyksestä syntyi Descartesin ilo abstrakteista ajatuksistaan ja mielestä, jossa ne tapahtuvat.
Hän kirjoitti:
Oletan, että jokin äärimmäisen voimakas ja viekas ilkeämielinen demoni on käyttänyt kaikki energiansa pettääkseen minua. Ajattelen, että taivas, ilma, maa, värit, muodot, äänet ja kaikki ulkoiset asiat ovat vain unien harhaluuloja, jotka hän on keksinyt harkintani ansaan. Pidän itseäni sellaisena, jolla ei ole käsiä, silmiä, lihaa, verta tai aisteja, mutta joka väärin uskoo omaavansa kaikki nämä. Jatkan itsepäisesti ja lujasti tätä mietiskelyä; ja vaikka en pystyisikään tietämään mitään totuutta, teen ainakin sen, mikä on vallassani, eli varon päättäväisesti hyväksymästä valheita, jotta petturi, olipa hän kuinka voimakas ja viekas tahansa, ei pystyisi painostamaan minua vähäisimmässäkään määrin.
Mutta katsokaa mitä on tapahtunut sen jälkeen:
Descartesin tekemän sopimuksen lumoamina, hänen hylkäämänsä käsityksen kehoistamme petoksen alttiina houkuttelemina, olemme saavuttaneet maksimaalisen alttiuden syvimmille petoksille.
Identiteettimme, jonka vuoksi olemme uhranneet kehomme ja todellisuudet, joihin ne meille tarjoavat pääsyn kiehtovan totuuden lupauksen vuoksi, on niin pelkkä teoreettinen konstruktio, että se on alttiina loputtomalle uudelleensuunnittelulle ja jatkuvalle päivitykselle sen mukaan, mikä tahansa yrityskuvaus on muodissa tai mikä tahansa biolääketieteellinen tuote on uusin markkinoilla.
Ja se on myös peruttavissa napin painalluksella – paljon helpompaa ja kliinisempää kuin ruumiiden eristäminen.
Descartes käänsi asian nurinpäin. Ruumiit ovat itsepäisiä, kömpelöitä, oikeita ja implisiittisesti vastahakoisia. Sielut, nykyajan sielut, ovat niiden leikkikaluja, jotka juonittelevat meitä vastaan.
Bussipysäkin mainoksessa olevalla naisella on kasvot, vaikka hänet kuvataankin takaapäin.
Se on koiran naama, joka katsoo meitä olkansa yli – hän on kantanut sitä mukanaan.
Heidän kielensä on selkeää. Me olemme eläimiä. Eläimiä.
Samaan aikaan naisen, tai jonkun naisen, ihmispää on liimattu GoNorthEast-bussien kylkeen, jotka pysähtyvät turvakatokselle. Naisen kasvoilla on yllätyksen ilme ja teksti: Kuukautiskipuja? Älä pelkää.
Kun viimeisetkin ruumiin taiteet on luovuttu, kaupungissamme kiertelevät mainostaulut toitottavat rappiotamme.
Miksi me siedämme sitä? Miksi me hyväksymme kaltoinkohtelun?
Samasta vanhasta syystä. Mahdollisuudesta liittyä heidän halveksuntaansa meitä kohtaan.
Muut GoNorthEast-bussit mainostavat mahdollisuutta tulla töihin yritykseen. Sankari ajaa tätä bussia, tekstissä lukee. Oletko valmis siihen?
Alla on epäjohdonmukainen kuva. Kaksi univormupukuista miestä poseeraamassa kuin kohtauksessa elokuvasta Top Gun, varustettuna lentäjälaseilla ja ilmavoimien merkeillä. Erilainen kuin kukaan muu bussinkuljettaja, jonka kukaan on koskaan nähnyt Koillis-Englannissa.
Valinta on selvä, yhtä selvä kuin bussin kylki.
Ole yksi laumasta tai yksi sankareista.
Eläin vai enkeli.
Ruumis vai 'sielu'.
Sinéad Murphyn uusi kirja ASD: Autistisen yhteiskunnan häiriö, tarjoaa selityksen autismille ruumiin ja sielun välisen sopimuksen seurauksena, joka määrittelee yhteiskunnat, joissa autismi on nousussa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
