Mitä kuuluu? On kulunut kauan siitä, kun viimeksi juttelimme. Siitä huolimatta olen keskustellut paljon sinusta ja kollegoistasi ystävieni kanssa siitä, miten lääketieteen ammattikunta on suoriutunut viimeisten kolmen vuoden aikana, ja erityisesti siitä, miten sinä ja kollegasi todella auttoitte ihmisiä paranemaan.
Itse asiassa monet meistä – mukaan lukien, uskokaa tai älkää, pieni joukko lääkäreitä, jotka lievästi sanottuna ovat hämmentyneitä monista muutoksista, joita he ovat nähneet niin sanotussa parantamisammatissa – ovat yrittäneet tavoittaa ne teistä, jotka ovat antaneet mennä ja yhdessä yössä näyttää siltä, että olette kumonneet (tai suostuneet kumoamaan) ammatin pitkäaikaiset kliiniset ja eettiset standardit.
Tiedäthän, aikoinaan tärkeitä asioita, kuten tietoon perustuva suostumus, diagnostinen harkintavalta, lääketieteellisen välttämättömyyden oppi, lääkkeiden määrääminen muulla kuin käyttöaiheella, hoidettavien sairauksien varhainen hoito ja lääkäri-potilassuhteen ehdoton yksityisyys.
Mutta on hauskaa, etteivät huolestuneet ystäväni enkä minä ole kuulleet paljoa, jos mitään, takaisin sinulta tai kollegoiltasi, jotka seurasivat uutta virkamieslinjaa.
Juteltuamme tietämättömien keskenämme toissapäivänä päätimme kuitenkin, että ehkä se johtuu siitä, että olet todella kiireinen eikä sinulla yksinkertaisesti ole aikaa.
Loppujen lopuksi ymmärrämme, että mahdollisimman monen 15 minuutin käynnin ahtaminen päivässä oman käytäntöryhmäsi tulotavoitteiden saavuttamiseksi on loppujen lopuksi todellakin tärkein tehtäväsi, varsinkin jos haluat säilyttää ansaitsemasi elämäntavan ja tietenkin tehdä paljon kovemmin töitä sen saavuttamiseksi kuin mikään muu ammattiryhmä yhteiskunnassa.
Kuten sanotaan: ”Kerran täysiverinen on aina täysiverinen”, ja kun valmentaja tai tässä tapauksessa yrityssijoittajat tai ryhmäsi kumppanit sanovat ”Sprint!” ja ”Hyppää”, ainoa asia, mitä sinun kaltaisesi elinikäinen voittaja, joka on aina ollut kovempi ja älykkäämpi kuin kaikki muut peruskouluajoista lähtien, voi tehdä, on sanoa ”Kuinka paljon nopeammin?” ja ”Kuinka paljon korkeammalle?”
Oikea?
Siitä huolimatta olisin ajatellut, että kaikki se raha, jonka liittovaltio heitti sairaaloille niistä lukemattomista tuhansista pienistä palveluksista, joita teitte lätkäistessänne "covidin" niin moneen kuolintodistukseen kuin mahdollista viimeisten kolmen vuoden aikana, olisi voinut antaa teille hieman lisää hengähdystaukoa tällaisten ihmisten kanssa. Mutta en kaiketi ole.
Mutta entä ne bonukset, joita sinä ja ryhmäsi saitte Big Pharmalta siitä, että saitte mahdollisimman monen niistä ahdistuneista sieluista, jotka tulivat ovistanne sisään lukemattomista syistä, ottamaan pistoksen? Eikö tuo ylimääräinen raha antanut teille hieman enemmän liikkumavaraa käyttää enemmän aikaa potilaisiin, joilla on oikeat nimet, oikea elämä ja yksilölliset ongelmat ja jotka tarvitsivat yksilöllisiä hoitosuunnitelmia?
Ei kai sekään.
Jos ei muuta, niin oletan, että nuo shot-bonukset auttoivat lasten koulumaksuissa ja/tai tekivät luksuslomasta perheen kanssa hieman edullisemman. Eikö niin?
Ymmärrän toki, ettei ole aina ollut helppoa toistaa potilaille "turvallista ja tehokasta" yhä uudelleen ja uudelleen kokeelliseen käyttöön tarkoitetusta geeniterapiasta, josta ei ollut olemassa pitkittäissuunnassa koottua dataa, jonka perusteella kumpaakaan väitettä voisi esittää.
Mutta toisaalta, auktoriteetin teeskentely, vaikka ei tiedäkään mistä oikeasti puhuu, on pitkään ollut lääketieteellisen koulutuksen perusta. Eikö olekin?
Sen on täytynyt olla erityisen koettelevaa, kun jotkut noista ärsyttävistä potilaista – tiedättehän, millaisista puhun – jotka internetyhteydellä ja selaimella siunattuna päättivät "tehdä omaa tutkimustaan" (ha-ha!) ja jotka elintoimintojen ottamisen ja niiden tietokoneellesi lataamisen jälkeisen kuuden minuutin aikana, kuunnellen niitä hajamielisesti olkasi yli, puhuivat siitä, kuinka he olivat itse asiassa lukeneet FDA:n rokotteiden tiedotteet ja huomanneet, ettei niitä edes testattu tartuntakyvyn osalta, ja jotka näin ollen ihmettelivät, miten tämä sopi yhteen toisen ehdotuksesi ("turvallinen ja tehokas" -lauseen jälkeen) kanssa siitä, että rokote on otettava muiden suojelemiseksi ja laumasuojan saavuttamiseksi?
Tai se ”tutkija” (silmien pyörittely), joka tuli paikalle kahden positiivisen vasta-ainetestin ja kahden positiivisen T-solutestin kanssa ja ihmetteli, miksi hänen pitäisi ottaa kokeellista geeniterapiaa johonkin – johonkin, jonka kokonaisselviytymisprosentti on lisäksi 99.85 prosenttia ja alle 60-vuotiailla vielä paljon korkeampi – jolle hän oli selvästi jo pitkälti immuuni.
Tai se epäkunnioittava hölmö, joka ihmetteli, miksi sinä ja hän suutitte suutanne maskeilla, vaikka kaksi peräkkäistä Cochrane-katsausta olivat osoittaneet, että kasvomaskit olivat suurelta osin hyödyttömiä estämään pelätyn 0.15-prosenttisen tappajan leviämistä, joka kohdistuu enimmäkseen hyvin vanhoihin ja heikkokuntoisiin ihmisiin.
Tiedän, että ne koettelevat lääkärin sielua.
Koska olet aina ollut luokkasi parhaimmistoa ja muistanut jokaisen alkuaineen jokaisen valenssin kemian tunnilla aikana, jolloin tavallisten kuolevaisten piti turvautua lunttilappuihin, olet varmasti ajatellut jotain tällaista:
”Onpa tylsää kuunnella tällaisia ihmisiä! Tarkoitan, mitä he voisivat tietää, mitä minä en tiedä? Aivan kuin heidän asiayhteydestään irrotetut datapisteensä – todennäköisesti trumpistien uutislähteiden toimittamat – voisivat sanoa minulle jotain, mitä en jo tiedä! Aivan kuin he typerällä ”tutkimuksellaan” voisivat tarjota edes jotenkin vakavan vastakohdan sille, minkä FDA, CDC ja käytännössä kaikki kollegani tietävät tämän asian todellisuudeksi! Totta, en ole koskaan lukenut yhtäkään niistä tutkimuksista, joita nämä amatööri”tutkijat” yrittivät tuoda tietooni.”
”Mutta olenhan minä lääkäri ja lisäksi entinen erikoistuva lääkäri, joten en voi antaa ihmisten tulla vastaanotolleni kadulta yrittämään antaa minulle oppitunteja. Ja jos heidän puheissaan olisi todella mitään perää, olisin varmasti kuullut siitä muilta korkeasti koulutetuilta lääkäreiltä, saanut siitä ohjeen käytäntöryhmän johtajilta tai lukenut siitä jotain…” New York Times...Jos alkaisimme kuunnella yksittäisten potilaiden "tutkimusta", emme saisi koskaan mitään aikaiseksi! Nuo 15 minuutin mittaiset keskustelut venyisivät puoleen tuntiin tai pidemmäksi, ja se tietenkin pilaisi ryhmän liiketoimintasuunnitelman. Juuri tällaisina aikoina on vain pakko painaa jalat alta. Minulla ei ehkä ole argumentteja, mutta minulla on valtaa. Ja eikö juuri tuo valta ja siihen liittyvä arvovalta ole juuri sitä, mistä lääkärinä ole kyse? Tarkoitan, etten onnistunut tässä metelissä olemalla yhtä nöyrä kuin kuka tahansa muu!
Ymmärrän kyllä. Teit sen, mitä sinun piti tehdä valistuneempana ihmisenä. Ja kuten ehdotat, yhteiskunnan paremmat eivät vain voi kuunnella muita kunnioittavasti ja tietoisesti.
Mutta minulle jää pari kysymystä, joihin et löydä vastauksia niistä oppikirjoista ja käsikirjoista, joiden ulkoa muistamisessa osoittit niin olevan niin hyvä ammatillisen noususi aikana.
Miten sinä ja muut aiotte laittaa "tietoisen suostumuksen" ja "lääketieteellisen välttämättömyyden" henget takaisin pulloon?
Tarkoitan, että viimeisten kolmen vuoden aikana te olette myöntäneet myötäilemällä politiikkaa (kenties voimakkain, joskin samalla pelkurimaisin, kyllä-äänestysmuoto), että hallituksilla (yhteistyössä Big Pharman kanssa) on oikeus ohittaa Nürnbergin koodeksissa kirjattu potilaan oikeus vapaaseen ja tietoon perustuvaan suostumukseen siitä, mitä heidän kehoonsa laitetaan, sekä oikeutenne luoda ja toteuttaa yksilöllisiä hoitosuunnitelmia jokaiselle potilaallenne.
Kun olet antanut pois nämä pitkään parantamisen perustavanlaatuisina pidetyt voimat ilmaiseksi, miten, jos ylipäätään, aiot saada ne takaisin?
Koska sinä ja suurin osa kollegoistasi ette tällä kertaa osoittaneet moraalista ja älyllistä kykyä esittää vastaväitettä, mikä saa teidät luulemaan, että pystytte tekemään niin seuraavan kerran, kun he päättävät painostaa teitä kaikkia ylhäältäpäin tekemään tämän uudelleen?
Jos yrittäisit vastustaa, millä filosofisella ja eettisellä perusteella tekisit sen?
Ja vaikka keksisitkin argumentin, mikä saa sinut luulemaan, että vallanpitäjät kuuntelisivat sinua?
Miksi heidän pitäisi?
Annoit heille mitä he halusivat silloin kun he sitä halusivat, ilman vastarintaakaan.
Pitäisikö sinun tällä kertaa protestoida hieman kovemmin, heidän tarvitsee vain kääriä nauhoja viime vuosilta, jolloin olette kannustaneet näiden arvokkaiden oikeuksien tehokasta poistamista, ja sitten sanoa teille: "Pitäisikö meidän uskoa, ettette olleet silloin totuudenmukaisia ja ajattelevia?"
Mikä tietenkin antaisi heille runsaasti aihetta kyseenalaistaa kaikki, mitä nyt sanot. Kuten joskus sanotaan piireissä, jotka ovat paljon vähemmän yleviä kuin ne, joissa sinä tietenkin liikut, tuntuu siltä, että "He tavallaan saivat sinut kiinni...".
Ehkä minulta jää jotain huomaamatta. Tarkoitan, että aina ensimmäisenä luokkansa parhaana toimijana toimit luultavasti eri tasolla kuin minä – sinun shakkipelisi minun tammiani vastaan – ja olet siten luultavasti jo keksinyt täydellisen ratkaisun saada takaisin ne lääkärin ja potilaan oikeudet, jotka juuri heitit hallitukselle ja lääkeyhtiöille turhaan.
Meidän ja teidän vuoksi toivon todella, että näin on.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
