Syyskuussa julkaistussa kiehtovassa kirjassaRokotteet, aamen: Rokotteiden uskonto,1 Lakimies Aaron Siri selittää, kuinka juuri ne instituutiot, joihin heidän oletetaan luottavan, johtivat amerikkalaista kansaa järjestelmällisesti harhaan.
Lukuisien oikeusjuttujen kautta Aaron on nostanut päivänvaloon monia syvälle haudattuja, poliittisesti epämukavia faktoja, ja hän on hyvin asiapitoinen, mikä on epätavallista rokotekirjoille. Ne ovat yleensä tunteellisia ja aivan liian kriittisiä rokotteita kohtaan tai aivan liian positiivisia, eikä niissä ole juurikaan mitään siltä väliltä, ja siinä piilee totuus.
Lakimiesten arvoa ei voi yliarvioida. Mikään ei satu niin kuin totuus terveydenhuollosta.2 siksi tarvitsemme kipeästi lakimiehiä selvittämään asian. Kun huumepolitiikan tutkija Alan Cassels arvioi vuoden 2025 kirjani, Kuinka Merck ja lääkeviranomaiset salasivat HPV-rokotteiden vakavat haitat,3 hän totesi, että "Jos haluat tietää totuuden huumeista, älä kysy lääkäreiltä – kysy lakimiehiltä."4
Kirjani kannessa on toinen lainaus Martin Kulldorffilta, Yhdysvaltain tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) rokotuskäytäntöjä käsittelevän neuvoa-antavan komitean (ACIP) nykyiseltä puheenjohtajalta: ”Lääkkeet ja rokotteet voivat parantaa ja pelastaa ihmishenkiä, mutta myös vahingoittaa. Se asettaa elämämme lääkeyhtiöiden käsiin. Voimmeko luottaa heihin? Tässä hyvin dokumentoidussa kirjassa selkeä vastaus on: EI.”
On tärkeää ymmärtää tämä. Tiedämme hyvin vähän rokotteiden haitoista, koska suurin osa tiedosta on peräisin lääkeyhtiöiden suorittamista heikkolaatuisista ja virheellisistä tutkimuksista, jotka jättävät julkaisuistaan pois tärkeitä haittatapahtumia.3,5,6 ja välttävät käytännössä poikkeuksetta rokotteidensa vertaamista lumelääkkeeseen.
Asiantuntijatodistajana Merckiä vastaan nostetussa oikeusjutussa luin 112 452 sivua luottamuksellisia tutkimusraportteja ja paljastin useita tieteellisen väärinkäytöksen tapauksia, joihin lääkevirastot olivat osallisina. Kävi ilmi, että Gardasil, HPV-rokote, aiheuttaa vakavia ja pysyviä neurologisia haittoja, minkä lääkeviranomaiset ovat kiistäneet.
Aaron selittää heti alusta alkaen, miksi rokotteet ovat pyhiä. Ihmiset eivät koskaan sano uskovansa autoihin, mutta monet sanovat uskovansa rokotteisiin, ilman että heillä on tarvittavia tietoja tietoon perustuvan mielipiteen muodostamiseksi. Huomasin saman analysoidessani... BMJ artikkeleita Kennedyn kipeästi kaivatuista rokoteuudistuksista; ne koskivat uskoa, eivät tiedettä.2
Aaron on käyttänyt oikeusjuttuja osoittaakseen, että rokotuslääkäreillä on itseään vahvistava uskomusjärjestelmä, jonka dogmit eivät kestä oikeudessa tarkastelua. Hänen Stanley Plotkinin, rokotteiden "ylipapin", kumoaminen kuulemistilaisuudessa on mestariteos paljastaessaan, että keisarilla ei ole vaatteita väittäessään lasten rokotteiden olevan turvallisia ja huolellisesti testattuja.
Plotkin ei kyennyt ymmärtämään, miksi hänen satojen miljoonien dollarien rojaltitulonsa ja hänen läheinen yhteistyönsä alan etujen kanssa voisivat vaikuttaa hänen näkemyksiinsä rokotteista. Hän ei tiennyt, että tiettyjen kokeiden turvallisuusseuranta kesti vain 4–5 päivää rokotuksen jälkeen, mikä on aivan liian lyhyt aika autoimmuunisairauksien haittavaikutusten havaitsemiseksi. Pahinta kaikesta oli, että Plotkin väitti, etteivät tietyt rokotteet aiheuta tiettyjä haittoja, tai että ne ovat harvinaisia, ilman mitään näyttöä toiveajattelunsa tueksi.
Vuonna 1986 rokotteiden aiheuttamista vammoista vapautettiin lähes täysin rokotteiden valmistajilta. Tämä tarkoitti, ettei heillä ollut kannustimia varmistaa rokotteiden turvallisuutta ennen niiden markkinoille tuomista. Ihmiset voivat tehdä korvausvaatimuksia Yhdysvaltain terveys- ja ihmispalveluministeriölle (HHS), joka ei siksi ole kiinnostunut siitä, että sen virastot, mukaan lukien CDC ja FDA, julkaisevat tutkimuksia, jotka osoittavat rokotteiden haitat – täydellinen asetelma teollisuudelle.
HHS:n oli toimitettava kongressille rokotteiden turvallisuusraportit joka toinen vuosi, mutta oikeusjuttu paljasti, ettei se ollut lähettänyt yhtäkään raporttia 30 vuoteen.
HHS:n oli myös annettava suosituksia rokoteturvallisuuden parantamiseksi, mutta yhden vuosikymmeniä sitten julkaistun raportin jälkeen ainoa mitä se teki, oli hajottaa tästä vastuussa ollut työryhmä. Aaronin ryhmä sai myös selville oikeudessa sähköpostien muokkauksista valitettuaan, että CDC:llä oli läheiset suhteet Big Pharmaan ja se laati rokoteturvallisuutta koskevia käytäntöjä yritysten kanssa kieltäytyen yhteistyöstä turvallisuudesta huolestuneiden kansalaisjärjestöjen kanssa.
Rokotteet ovat pelastaneet miljoonia ihmishenkiä. Isorokon arvioidaan tappaneen noin 500 miljoonaa ihmistä viimeisten 100 vuoden aikana, ja rokote hävitti taudin kokonaan.5 Rokotefanit kuitenkin väittävät, että rokotteet pelastavat miljoonia ihmishenkiä länsimaissa, mikä ei pidä paikkaansa. Aaron osoittaa, että tartuntatautikuolleisuus laski valtavasti 1900-luvun ja nykyaikaisten rokotteiden käyttöönoton välillä. Uusien rokotteiden käyttöönotto alkoi kurkkumätä-, jäykkäkouristus- ja hinkuyskärokotteella (DTP) vuonna 1949. Vuotta ennen kunkin 12 lapsuusiän rokotteen käyttöönottoa Yhdysvalloissa kuoli näihin tauteihin yhteensä vain noin 5 000 ihmistä, mikä tarkoittaa, että yhdistetty ihmishenkiä pelastava vaikutus on täytynyt olla hyvin pieni.
DTP-rokote
DTP-rokote on maailman käytetyin rokote, mutta Peter Aaby ja muut tanskalaiset tutkijat havaitsivat useissa tutkimuksissa, että rokote lisäsi kokonaiskuolleisuutta Guinea-Bissaussa. Kun Aaron kysyi UNICEFiltä, oliko heillä todisteita päinvastaisesta, he viittasivat WHO:n vuoden 2014 raporttiin, josta ei ollut varmuutta. Hämmästyttävää kyllä, he eivät kommentoineet Aabyn vuoden 2017 tutkimusta, joka tehtiin vastaamaan WHO:n vuonna 2014 esiin nostamiin huolenaiheisiin hänen aiemmista tutkimuksistaan.
Vuonna 2019 Aaron pyysi minua tarkastelemaan tutkimusta, joka oli paljastava.5,7 Aaby havaitsi, että DTP-rokote kaksinkertaisti kuolleisuuden, vaikka kaikki hänen havainnointitutkimuksessaan dokumentoimat vinoumat suosivat rokotettua ryhmää. Hän havaitsi myös, että kaikissa tutkimuksissa, joissa oli analysoitu olemassa olevia, muihin tarkoituksiin kerättyjä aineistoja, oli huomattavia vinoumia, jotka johtivat haittojen aliarviointiin.
Pidän Aabyn löydöksiä paljon vakuuttavampina kuin WHO:n raporttia, jossa oli merkittäviä ongelmia. Kirjoittajien ei sallittu tehdä tutkimusten meta-analyysiä, luultavasti siksi, että WHO ei halunnut ottaa riskiä joutua systemaattisen katsauksen kohteeksi, joka viittaisi siihen, että DTP-rokote lisää kokonaiskuolleisuutta. Lisäksi WHO:n asiantuntijat käsittelivät tietoja epäjohdonmukaisesti ja tieteellisesti sopimattomasti.
Vaikka kaksi WHO:n raportin kolmesta kirjoittajasta olivat Cochrane Collaborationin vanhempia tutkijoita, päätoimittaja Karla Soares-Weiser ja tilastotieteilijä Julian Higgins, 636-sivuisen raportin toimittaja Cochranen käsikirja, jossa kuvataan luotettavien systemaattisten katsausten tekemistä, he käyttivät ääntenlaskentaa (kuinka monta tutkimusta on puolesta ja kuinka monta vastaan?), jota ei suositella menetelmäksi Cochranen käsikirjaSe oli todella outoa.
Aaby julkaisi vuonna 2018 toisen tutkimuksen, jota myös kommentoin ja joka myös osoitti kuolleisuuden lisääntymistä. Jälleen kerran UNICEF ei tehnyt mitään, mutta CDC:n kanssa vaihdetut sähköpostit paljastivat, että molemmat virastot olivat huolissaan henkilökohtaisen altistumisen välttämisestä eivätkä siitä, tappaisiko rokote lapsia. Rokotusalalla menestyksen mittari ei ole eloonjääminen tai lapsuuden terveys, vaan rokotteiden ottamisaste.
Väärän narratiivin tukeminen petoksella ja valheilla
Aaron antaa muita esimerkkejä osoittaakseen, että instituutiomme keskittyvät enemmän virallisten, valheellisten väitteiden tukemiseen kuin rehellisen tiedon tarjoamiseen. Kun tutkimukset osoittavat rokotteiden lisäävän kuolemia, niitä pidetään lähtökohtaisesti epäluotettavina, mutta kun samanlaiset tutkimukset osoittavat rokotteiden vähentävän kuolemia, ne ovat luotettavia. Covid-19-pandemian aikana kuolleisuuden vähenemistä pidettiin rokotteiden ansiona, mutta kun kuolleisuus lisääntyi rokotusten jatkumisesta huolimatta, viranomaiset vetivät tiedot pois julkisuudesta. Näin kävi myös silloin, kun kävi ilmi, että mitä enemmän annoksia ihmiset saivat, sitä suurempi oli Covid-tartunnan riski.
Lääkeyhtiöt ja viranomaiset valehtelivat toistuvasti väittämällä, että tietyt rokotteet, esimerkiksi Covid-rokotteet, voivat estää tartunnan. GlaxoSmithKline jopa yritti myydä enemmän rokotteita kannustamalla vanhuksia ottamaan hinkuyskärokotteen lastenlastensa suojelemiseksi, mutta hinkuyskärokote ei estä tartuntaa tai tartuntaa. Aaronin yritys haastoi GSK:n oikeuteen menestyksekkäästi harhaanjohtavan mainonnan vuoksi.
Koska useimmat lapsuusiän rokotteet eivät estä tartuntaa, on erityisen vastenmielistä asettaa näitä rokotteita pakollisiksi koulunkäynnin ehdoksi. Rokotteet ovat kuitenkin pakollisia kaikissa Yhdysvaltain osavaltioissa koulunkäynnin edellytyksenä. Jopa HPV-rokote on määrätty pakolliseksi Yhdysvalloissa, vaikka tauti tarttuukin sukupuoliteitse, mikä toivottavasti ei esiinny luokkahuoneessa. Aaron väittää, että mitä enemmän tuotetta on pakotettava, sitä enemmän siitä tulisi olla huolissaan.
Yhdysvalloissa vastasyntyneet rokotetaan hepatiitti B:tä vastaan ensimmäisenä elinpäivänä, vaikka tämä tauti tyypillisesti tarttuu seksin tai huumeiden käyttäjien jakamien neulojen välityksellä. FDA hyväksyi rokotteen tutkimuksen perusteella, johon osallistui 147 lasta, joita seurattiin viiden päivän ajan rokotuksen jälkeen, eikä kontrolliryhmää ollut.
Kun Aaron lähetti HHS:lle oikeudellisen vaatimuksen siitä, miksi lapsuusiän rokotteiden kliinisiin kokeisiin ei sisältynyt lumelääkettä sisältävää kontrolliryhmää, virasto valehteli: "Monia lasten rokotteita on tutkittu kliinisissä tutkimuksissa, joissa on ollut mukana lumelääke." Yhtäkään CDC:n rutiiniohjelmassa olevaa lapsuusiän rokotetta ei ole tutkittu lumelääkekontrolloiduissa tutkimuksissa ennen luvan myöntämistä, mutta julkisessa kiistassa Aaronin kanssa Plotkinin tunnetuin oppilas, Paul Offit, väitti, että kaikkia rokotteita testataan tällaisissa tutkimuksissa ennen luvan myöntämistä. Hän jopa väitti, että lumelääkekontrollin käyttö olisi julmaa, joten jos hyväksymme hänen selityksensä, ne tarkoittavat, että hän, Plotkin ja heidän kollegansa ovat julmia.
Kuten Aaron järkevästi selittää, lumekontrolloidussa tutkimuksessa lapset jätetään rokottamatta vain tutkimuksen ajaksi. Sitä vastoin rokotteen pistäminen miljoonille lapsille kontrolloimattomissa olosuhteissa ilman, että ensin arvioidaan sen turvallisuutta lumekontrolloidussa tutkimuksessa, on minkä tahansa objektiivisen ja järkevän tarkkailijan mielestä törkeän epäeettinen toiminta. Lapsuusiän rokotteita käytetään terveillä lapsilla, ja niistä hyötyvät hyvin harvat. Rokotteiden vaatimusten pitäisi siksi olla paljon suuremmat kuin muiden lääkkeiden vaatimusten, mutta niitä ei käytännössä ole. Tämä saattaa olla kauhistuttavin laiminlyönti, jota koko terveydenhuollossa on.
Offit väitti virheellisesti, että 16 lasta oli kuollut poliotutkimuksessa "lumella", kuten hän sitä kutsui, mutta se ei ollut lumelääkettä ja todellinen luku oli neljä.
Aaron dokumentoi, kuinka samaan tautiin tarkoitettuja uusia rokotteita verrataan vanhempiin rokotteisiin, ja kun haittavaikutukset ovat samat, päätellään, että molemmat ovat turvallisia. Tämä on sama kuin sanoisi, että sikarit ovat turvallisia, koska ne aiheuttavat samanlaisia haittoja kuin savukkeet. Hän toteaa kuivasti, että "tämä ei ole asia, jota olisin koskaan ajatellut keksiväni", ja hän pitää niin sanottuja faktantarkistajia tulessa. He uskovat, että väite, jonka mukaan rutiininomaisia lapsuusiän rokotteita ei olisi hyväksytty lumekontrolloituun tutkimukseen perustuen, on väärä, mutta eivät ole vaivautuneet etsimään faktoja ensisijaisista lähteistä, kuten julkisesti saatavilla olevista FDA:n asiakirjoista.
Kesäkuussa 2025 julkaistu CNN:n artikkeli on erityisen "huvittava". Siinä listattiin tuolloin 258 tutkimusta (nyt niitä on yli 1 000), ja Stanfordin yliopiston tohtori Jake Scott väitti, että 153:ssa näistä tutkimuksista rokotteita testattiin lumelääkkeitä vasten. Mutta kuten ulkoministeri Kennedy teki selväksi vastauksessaan, yksikään näistä tutkimuksista ei sisältänyt lumelääkettä, eikä FDA muutenkaan tukeutunut siihen myöntäessään rokotetta CDC:n rutiininomaiseen lapsuusiän rokotusohjelmaan.
Moderna luopui RSV-rokotteidensa kehittämisestä sen jälkeen, kun lumekontrolloiduissa tutkimuksissa oli havaittu vakavampia hengitystieinfektioita rokoteryhmissä.8 Ongelmia oli ollut aiemminkin. 1960-luvulla tehdyssä RSV-rokotekokeilussa 80 % rokotetuista lapsista joutui sairaalaan, ja kaksi heistä kuoli. Rokote ilmeisesti aktivoi heidän immuunijärjestelmänsä niin, että infektion aikana hyödylliset T-soluvasteet lamautuivat ja tehottomia vasta-aineita tuotettiin runsaasti, mikä muodosti vaarallisia hengitysteitä tukkivia komplekseja.
Tropiikissa käytetty denguekuumerokote on toinen esimerkki siitä, miksi emme voi olettaa rokotteiden olevan turvallisia.5 Se toimi hyvin lapsilla, jotka olivat jo saaneet tartunnan, mutta muilla lapsilla se lisäsi vakavan, jopa kuolemaan johtavan sairauden riskiä. Tämä paljastui vain siksi, että tutkimus oli lumekontrolloitu ja turvallisuutta seurattiin viiden vuoden ajan.
Aaron kuvailee, kuinka lääkeyhtiöiden palkkaamat tutkijat sivuuttavat käytännössä kaikki lumekontrolloimattomien rokotekokeiden vakavat haittatapahtumat rokotteeseen liittymättöminä, joita he eivät voi tietää, koska he eivät tiedä, mitä haittoja uusi rokote saattaa aiheuttaa. Tämäntyyppinen harhaanjohtaminen oli yleistä Merckin Gardasil-kokeissa.3
Aaron lainaa kirjettä, jossa viitataan tutkimukseen, joka yhdistää rokotteet autismiin. Minulla on tähän varauksia, joita en käsittele tässä, koska tämä asia vaatii tutkimuksen perusteellista tarkastelua. Olen kuitenkin hylännyt rokotteiden vastaisissa piireissä vallitsevan ajatuksen, että CDC teki mitään väärin tutkimuksessa, jossa he eivät löytäneet yhteyttä MPR-rokotteeseen. Olen selittänyt, miksi Andrew Wakefieldin vetämä tutkimus... Lansetti oli petollinen monessa suhteessa;5 ja olen julkaissut kriittisiä kommentteja yhdestä autismitutkimuksesta.9,10
On ilmeisen tärkeää tehdä tästä aiheesta korkealaatuista tutkimusta. Vaikka suuri osa autismidiagnoosien lisääntymisestä on keinotekoista, johtuen diagnoosin asettamisen vaatimusten madaltamisesta ja lisääntyneestä huomiosta, on myös tosiasia, että tapauksissa Syvän autismin esiintyvyys on lisääntynyt.11
On kiistatonta, että rokotteet voivat aiheuttaa vakavia, joskus jopa tappavia, haittoja.1,3,5,8,12 mikä vahvistettiin lääketieteellisen instituutin raporteissa.1 Instituutiomme ovat kuitenkin pettäneet meidät pahasti, ja terveystutkimus- ja laatuviraston vuonna 2014 tekemä systemaattinen katsaus on tästä hyvä esimerkki.13
Katsauksen väitettiin koskevan rokoteturvallisuutta, mutta todellinen tavoite oli lisätä rokotteiden ottamisen todennäköisyyttä: ”rokotuskattavuuden nostaminen on edelleen kriittisen tärkeää”, mikä on väärä lähtökohta rokotteiden haittojen tutkimiselle. Lisäksi kirjoittajat totesivat, että uusien rokotteiden on käytävä läpi tiukat prosessit ennen hyväksyntää ja että niiden on täytettävä ”tiukat turvallisuuskriteerit”, mikä on niin väärin, että se näyttää lääkeyhtiön propagandalehtiseltä.
Aaron selittää, kuinka virheellinen tämä valtava katsaus (740 sivua) on. Lähes kaikki mukaan otetut tutkimukset olivat lääkeyhtiöiden tai niiden rahoittamien ihmisten tekemiä, ja viraston väite rokottamattomasta verrokkiryhmästä oli väärä, koska myös verrokkiryhmässä oli ihmisiä, jotka saivat rokotteita.
Lisää likaisia temppuja CDC:ltä ja FDA:lta
Vuonna 2013 HHS tilasi lääketieteelliseltä instituutilta tarkastelun CDC:n lapsuusiän rokotusohjelman turvallisuudesta, mukaan lukien astman, autoimmuunisairauksien, autismin ja muiden neurologisten kehityshäiriöiden esiintyvyys. Instituutti ei löytänyt yhtään tutkimusta, jossa olisi verrattu rokotettujen lasten terveystuloksia rokottamattomien lasten terveystuloksiin. He paljastivat puolueellisuutensa johtopäätöksessä, mikä on hyvin outoa: "Ei ole näyttöä siitä, että rokotusohjelma ei olisi turvallinen." Ymmärrän. Joten jos uuden automallin jarruja ei ole koskaan testattu, rauhoittava johtopäätös olisi: "Ei ole näyttöä siitä, etteivät jarrut toimisi."
Instituutti väitti, että rokotettujen ja rokottamattomien lasten vertailu on mahdollista käyttämällä tietokantoja, kuten CDC:n perustamaa Vaccine Safety Datalink (VSD).
CDC:n olisi ollut helppo tehdä tällainen tutkimus, mutta he eivät koskaan tehneet sitä, tai ainakaan eivät koskaan julkaisseet sitä, jos he tekivät sellaisen, mutta eivät pitäneet tuloksista. Sen sijaan he laativat 64-sivuisen raportin siitä, miten tällainen tutkimus tulisi tehdä.
Kun VSD-tietokantaa käyttäneet tutkijat havaitsivat rokotteiden aiheuttavan erilaisia haittoja, CDC siirsi tietokannan terveysalan kauppajärjestölle välttääkseen tiedonvapauslain mukaiset pyynnöt ja varmistaakseen, että sen hyväksymät tutkimukset vahvistavat rokotteiden turvallisuuden.
Henkilötietojen anonymisointi ja tietokannan julkistaminen olisi helppoa, mutta kuten Aaron sanoo, ”rokotususkonto ei toimi niin”.
Haittavaikutusten raportointi saatavilla olevaan tietokantaan (VAERS) on erittäin työlästä, ja alle 1 % niistä raportoidaan. Kun Harvardin tutkijat kehittivät automaattisen raportointijärjestelmän, joka tarjoaisi myös nimittäjän – rokotettujen ihmisten määrän – CDC lopetti projektin, vaikka CDC:n sisarvirasto oli rahoittanut sitä, ja CDC kieltäytyi kommunikoimasta tutkijoiden kanssa.
Kun CDC teki analyysin, joka paljasti valtavia turvallisuussignaaleja Covid-19-rokotteilla verrattuna muihin rokotteisiin (käyttäen suhteellisia raportointilukuja), he valehtelivat asiasta. Aaronin yritys pyysi tietoja, mutta CDC väitti, etteivät he olleet tehneet suunnittelemaansa analyysia. Vasta senaattori Ron Johnsonin (republikaani, Wisconsin) painostuksen jälkeen CDC myönsi, että heillä oli tiedot hallussaan.
Aaronin yritys haastoi CDC:n oikeuteen saadakseen tiedot, jotka osoittivat, että CDC:n oma kynnys turvallisuussignaalin laukaisemiseksi ylittyi lukuisten vakavien haittavaikutusten, kuten sydäntapahtumien, monisysteemisen tulehdusoireyhtymän ja kuolemantapausten, kohdalla.
Selitänpä yksinkertaisesti: CDC huijasi amerikkalaista yleisöä. Ja kun he lanseerasivat älypuhelinpohjaisen työkalun, V-Safen, jota yleisö voi käyttää Covid-rokotteiden haittavaikutusten ilmoittamiseen, he myös pettivät ihmisiä uskomattomassa määrin. Rokotuksen jälkeisen ensimmäisen viikon aikana ilmeni 10 oiretta, jotka olivat niitä, joita normaalisti esiintyy rokotteiden yhteydessä. CDC ei sisällyttänyt tarkistuslistaan Covid-rokotteiden tunnettuja tai epäiltyjä haittoja, mukaan lukien sydänlihastulehduksen ja aivohalvauksen, mikä on mielestäni tieteellistä väärinkäytöstä.
Yleisö saattoi raportoida terveysvaikutustietoja viikoittain ensimmäisten 6 viikon ajan sekä 3, 6 ja 12 kuukauden kuluttua. CDC julkaisi yli 40 V-Safe-tietokantaan perustuvaa tutkimusta, mutta kaikissa niissä terveysvaikutustiedot koskivat vain rokotuksen jälkeisen ensimmäisen viikon tietoja. Tämäkin on petos. CDC väitti lisäksi, että vapaamuotoista tekstiä ei pitäisi julkaista, koska se sisälsi suojattuja henkilötietoja. Tämä on virheellinen argumentti, koska tiedot voidaan pseudonymisoida.
Yli kahden vuoden oikeudellisten vaatimusten ja liittovaltion oikeudenkäyntien jälkeen Aaron sai haltuunsa puuttuvat tiedot. Tiedot osoittivat, että 8 % V-Safe-käyttäjistä tarvitsi lääkärinhoitoa rokotuksen jälkeen, keskimäärin 2–3 kertaa, ja 75 % tarvitsi kiireellistä hoitoa, ensiapua tai sairaalahoitoa. Lisäksi 25 % ilmoitti poissaolostaan koulusta tai töistä tai kyvyttömyydestään suoriutua normaaleista toiminnoista.
Emme voi luottaa edes satunnaistettuihin tutkimuksiin, koska nekin aliarvioivat rokotteiden haittoja törkeästi.3,5,6 Kun vaimoni sai AstraZenecan Covid-rokotteen, hän sairastui vakavasti. Hänellä oli unettomuutta, kuumetta, voimakasta päänsärkyä, lihaskipuja, pahoinvointia, huimausta ja ruokahaluttomuutta.6 Hänen täytyi olla kotona töistä neljä päivää. Kolmantena päivänä hänen aivonsa olivat hidastempoiset tavalla, jota emme olleet koskaan ennen kokeneet. Myös hänen sairaalaosastonsa 13 ensimmäistä kollegaa (hän on kliinisen mikrobiologian professori) sairastuivat rokotteesta niin paljon, että he tarvitsivat sairauslomaa. Määritelmän mukaan työkyvyttömyys on vakava haittavaikutus. Joten 100 %:lla hänen osastollaan oli rokotteen aiheuttama vakava haittavaikutus, mutta AstraZenecan tutkimusraportissa... Lansettivain 1 prosentilla oli vakava haittavaikutus.14
En ollut koskaan aiemmin nähnyt näin suurta ristiriitaa yrityksen julkaisemien tietojen ja ihmisten kokemusten välillä. Suurin osa hänen osastonsa 35 rokotetusta henkilöstä sairastui niin paljon, että he tarvitsivat sairausloman.
FDA myös huijaa amerikkalaista yleisöä. Kun Aaron yritti saada FDA:lta tietoja Covid-rokotteiden haitoista (empiirinen Bayes-data), virasto kieltäytyi toimittamasta niitä vedoten resurssien rajallisuuteen. Hänen liittovaltion oikeusjuttunsa on kestänyt tähän mennessä lähes kolme vuotta "eikä loppua näy, sillä FDA taistelee pirusti pitääkseen tiedot piilossa".
FDA on niin korruptoitunut15,16 jota kutsun kuolemaan johtaviksi lääkehyväksynniksi. Jos FDA suojelisi kansalaisia lääketeollisuuden sijaan, reseptilääkkeemme eivät olisi johtava kuolinsyy sydänsairauksien ja syövän edellä.17
Kutsun FDA:ta myös nimellä "Foot Dragging Agency". Kun ryhmä tiedemiehiä pyysi FDA:ta vuonna 2021 toimittamaan Pfizerin Covid-rokotteestaan toimittamat tiedot, FDA halusi tuomioistuimen hyväksynnän yli 75... vuotta julkistaa nämä tiedot 500 sivun kuukausivauhdilla.18,19 Aaron haastoi FDA:n oikeuteen, ja tuomari määräsi asiakirjat julkaistavaksi.
Vaikka liittovaltion tuomioistuin oli määrännyt FDA:n toimittamaan kaikki asiakirjat, se oli pidättänyt Pfizerin rokotteen hätäkäyttölupaan suoraan liittyviä asiakirjoja, joiden määräksi arvioitiin noin miljoona sivua.19 Aaron huomautti, että ”Vain ne, jotka ovat huolissaan totuudesta, pyrkivät peittelemään todisteita.”
Henry Fordin tutkimus
Elokuvaohjaaja Del Bigtree perusti Informed Consent Action Networkin (ICAN), joka on lahjoitusten avulla mahdollistanut Aaronille useiden oikeusjuttujen nostamisen rokotteisiin liittyvistä läpinäkyvyydestä ja oikeuksista. Bigtree sai tohtori Marcus Zervosin tekemään tutkimuksen, jota CDC ei koskaan tehnyt, ja vertaamaan rokotettuja lapsia rokottamattomiin. Zervos työskentelee Henry Ford Healthilla, jolla oli tällaiseen tutkimukseen tarvittavat tiedot helposti saatavilla.
Tutkimuksen ilmoitettu tavoite oli sulkea pois rokotteiden pitkäaikaisten haitallisten terveysvaikutusten aiheuttajana, jotta vanhemmat voisivat vakuuttua rokotusten yleisestä turvallisuudesta. Kun Aaron pyysi tutkimuksen julkaisemista tuloksista riippumatta, Zervos "katsoi meitä suoraan silmiin ja vakuutti meille olevansa rehellinen mies ja julkaisevansa tulokset löydöksistä riippumatta".
Aaron sai tutkimusraportin vuoden 2020 alussa. Tulokset olivat samanlaisia kuin muissa tutkimuksissa, joissa oli rokottamaton verrokkiryhmä. Kun hän kysyi Zervosin kanssakirjoittajalta, Lois Lameratolta, miksi he eivät olleet lähettäneet sitä julkaistavaksi, tämä vastasi, että Henry Fordin esimiehet eivät halunneet sen julkaistavan.
Molemmat kirjoittajat pitivät tutkimustaan hyvin tehtynä, mutta Zervos selitti Bigtreelle – jonka hän kuvasi piilokameralla erinomaista dokumenttiaan varten – Epämukava tutkimus,20 että hän ei halunnut menettää työpaikkaansa.
Aaronin julkaistua kirjansa Henry Fordin tutkimusraportti tuli julkisuuteen 9. syyskuuta 2025 senaatin kuulemistilaisuudessa aiheesta ”Tieteen korruptio”.22 Selitin23 että näyttöön perustuvan lääketieteen perussääntö on, että meidän tulisi käyttää parasta saatavilla olevaa näyttöä päätöksenteossa, ja koska Henry Fordin tutkimus on ainoa, jossa verrattiin rokottamattomia ja rokotettuja lapsia kroonisten sairauksien kehittymisen osalta ja jossa otettiin huomioon sekoittavat tekijät, on erittäin tärkeää, että tutkimme tämän tutkimuksen validiteetin huolellisesti.
Tein niin,23 jota en aio tässä toistaa, ja dokumenttielokuvan kotisivulla on myös hyödyllisiä vastauksia tutkimuksen kritiikkiin.20 Yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimuksen laatu on keskimääräistä parempi. Kirjoittajat olivat aidosti yllättyneitä tuloksistaan ja tekivät herkkyysanalyysejä testatakseen niiden luotettavuutta. He esittivät myös erittäin mielenkiintoisen keskustelun kysymyksistä, jotka saattaisivat selittää heidän löydöksiään, ja asettivat ne kontekstiin. Tätä me kutsumme hyväksi tieteeksi.
Rokotetuilla lapsilla oli 2.5 kertaa suurempi "minkä tahansa kroonisen sairauden" riski rokottamattomiin lapsiin verrattuna. Astman riski oli neljä kertaa suurempi, atooppisten sairauksien, kuten ekseeman ja heinänuhan, riski oli kolme kertaa suurempi ja autoimmuunisairauksien ja neurologisten kehityshäiriöiden riski oli viidestä kuuteen kertaa suurempi. Tämä on odotettavissa rokotusten haittojen osalta. Tutkijat kirjoittivat, että lapsuusiän infektiot näyttävät tarjoavan merkittävän suojan atopialta.
Kirjoitin kahdesti Zervosille ja Lameratolle huomauttaen, että minulla on muita tietoja, jotka tukevat heidän havaintojaan, ja kehottaen heitä tulemaan julkisuuteen ja liittymään historiaan. He eivät vastanneet. He suojelevat mieluummin itseään kuin miljoonia lapsia, joille rokotteet ovat aiheuttaneet vahinkoa. Minulla ei ole myötätuntoa tällaista pelkurimaista käytöstä kohtaan, ja totesin artikkelissani...23 että heillä on moraalinen velvollisuus julkaista datansa pseudonymisoidussa muodossa turvallisella alustalla, jotta muut tutkijat voivat työskennellä heidän kanssaan yhteisen hyvän nimissä.
Päätelmät
Aaron varoittaa, että ”historia ei tule suopeasti katsomaan harhaanjohdettuja virkamiehiä ja yksilöitä, jotka pyrkivät erottamaan lapsia koulusta, irtisanomaan ihmisiä työpaikoista ja muutenkin rangaistamaan ihmisiä lääkinnällisen tuotteen kieltäytymisestä.” Kaiken lisäksi tuotteita ei ole testattu riittävästi turvallisuuden varmistamiseksi! Tämä on kuin ajaisi autoa tietämättä, ovatko jarrut kunnossa.
Aaron huomauttaa myös, että kun tyrannit eivät pysty vakuuttamaan ihmisiä tosiasioiden perusteella, he turvautuvat pakottamiseen, sensuuriin, määräyksiin ja rangaistuksiin, jotka epäinhimillistävät ihmisiä. Valitettavasti minun on myönnettävä, että juuri tässä tilanteessa Amerikka ja paljon vähäisemmässä määrin Eurooppa on tänä päivänä rokotteiden suhteen.
Tämän on muututtava radikaalisti. Siksi meidän on tuettava Kennedyä niin paljon kuin mahdollista, sillä hän on tarvitsemiemme uudistusten veturi.
Viitteet
- Siri A. Rokotteet, aamen. Rokotteiden uskonto. Injection Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ:n uutisointi Kennedyn rokoteuudistuksista on lähes hahmojen murhaamista. J Acad Publ Health 2025; 10. marraskuuta.
- Gøtzsche PC. Kuinka Merck ja lääkeviranomaiset salasivat HPV-rokotteiden vakavat haitat. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Rohkea tanskalainen paljastaa HPV-rokotteiden pimeän puolen. Brownstone Journal 2025; 1. syyskuuta.
- Gøtzsche PC. Rokotteet: totuus, valheet ja kiistat. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Kiinan virus: Miljoonia tappoi ja tieteellinen vapaus. Kööpenhamina: Tieteellisen vapauden instituutti; 2022.
- Gøtzsche PC. DTP-rokotteiden vaikutus lasten kuolleisuuteen matalan tulotason maissa. Asiantuntijaraportti 2019; 19. kesäkuuta.
- Cohen J. Modernan RSV-rokotetutkimusten "turvallisuussignaali" pysäyttää muiden lapsuusiän tappajaan tarkoitettujen rokotteiden kokeet. Science 2024; 13. joulukuuta.
- Gøtzsche PC. Avoin vertaisarviointi aiheesta: Rokotus ja neurologiset kehityshäiriöt: tutkimus yhdeksänvuotiaista Medicaid-ohjelmaan osallistuneista lapsista. J Acad Publ Health 2025; 3. maaliskuuta.
- Gøtzsche PC. Kirjoittajat eivät vastaa kritiikkiini ja esittävät uusia virheitä. J Acad Publ Health 2025; 3. maaliskuuta.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M ym. Lasten vaikeasti autismin esiintyvyys ja ominaisuudet, 15 tutkimuspaikkaa, Yhdysvallat, 2000–2016. Public Health Rep 2023;138:971–80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. COVID-19-rokotteiden vakavat haitat: systemaattinen katsaus. Kööpenhamina: Institute for Scientific Freedom 2023; 22. maaliskuuta.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L ym. Yhdysvalloissa rutiinirokotuksissa käytettyjen rokotteiden turvallisuus. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US) 2014; heinäkuu. (Evidence Reports/Technology Assessments, nro 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA ym. ChAdOx1 nCoV-19 -rokotteen (AZD1222) turvallisuus ja teho SARS-CoV-2:ta vastaan: välianalyysi neljästä satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta Brasiliassa, Etelä-Afrikassa ja Isossa-Britanniassa. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Tiedettä myytävänä: Kuinka lääkevalmistajat valtasivat FDA:n. The Lever 2025; 7. marraskuuta.
- Gøtzsche PC. Tappavat lääkkeet ja järjestäytynyt rikollisuus: Kuinka suuret lääkeyhtiöt ovat korruptoineet terveydenhuoltoa. Lontoo: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Reseptilääkkeet ovat yleisin kuolinsyy. Ja psykiatriset lääkkeet ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy. Brownstone Journal 2024; 16. huhtikuuta.
- Siri A. Miksi tuomari määräsi FDA:n julkaisemaan Covid-19-rokotetiedot välittömästi. Bloomberg Law 2022; 18. tammikuuta.
- Demasi M. FDA johti oikeuslaitosta harhaan Pfizerin rokoteasiakirjoista. Substack 2024; 13. joulukuuta.
- Bigtree D. Epämukava tutkimus. Dokumenttielokuva 2025; 12. lokakuuta.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Julkaisematon käsikirjoitus. Lapsuusiän rokotusten vaikutus lasten lyhyen ja pitkän aikavälin kroonisiin terveystuloksiin: syntymäkohorttitutkimus. Henry Ford Health System, Detroit MI.
- Demasi M. Henry Fordin rokotekiistan sisäpiiri. Substack 2025; 15. lokakuuta.
- Gøtzsche PC. Onko laaja Yhdysvaltojen rokotusohjelma haitallinen? Brownstone Journal 2025; 22. lokakuuta.
-
Tri Peter Gøtzsche oli mukana perustamassa Cochrane Collaboration -järjestöä, jota aikoinaan pidettiin maailman johtavana riippumattomana lääketieteellisen tutkimusorganisaationa. Vuonna 2010 Gøtzsche nimitettiin kliinisen tutkimuksen suunnittelun ja analyysin professoriksi Kööpenhaminan yliopistoon. Gøtzsche on julkaissut yli 100 artikkelia viidessä suurimmassa lääketieteellisessä lehdessä (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal ja Annals of Internal Medicine). Gøtzsche on myös kirjoittanut kirjoja lääketieteellisistä aiheista, kuten Deadly Medicines ja Organized Crime.
Katso kaikki viestit
