Covid-rokotteita koskevasta taistelusta on tullut eeppinen taistelu. Kyse ei ole vain siitä, kuka rokotteen saa ja kuinka monta rokotetta. Taistelu keskittyy yhä enemmän itse tuotteen tehokkuuteen ja turvallisuuteen liittyviin kysymyksiin.
Yksi ryhmä on vakuuttunut siitä, että ne ovat erittäin vaarallisia monille ihmisille. Toinen puoli sanoo, että näin väittävät ihmiset ovat hulluja, ideologisesti motivoituneita ja levittävät väärää tietoa. Totuus on, että he sanovat, että nämä rokotteet pelastivat miljoona ihmishenkeä, ovat täysin turvallisia ja kaikkien tulisi ottaa ne vastaan, tarvittaessa väkisin, mukaan lukien tehosterokote ja neljäs annos.
Voit klikata kaikkialle internetiin rokoteturvallisuuteen liittyviä artikkeleita ja löytää artikkeleita molempiin suuntiin. On väitteitä ja vastaväitteitä, väitteitä ja faktantarkistuksia, faktantarkistuksia faktantarkistusten päälle, ja kaikki tämä jatkuu loputtomasti. Koska kausaali-seuraussuhteiden päättely on niin äärimmäisen vaikeaa, ihmiset uskovat mitä haluavat poliittisten ennakkoasenteiden perusteella.
Samaan aikaan datamyrsky voimistuu päivä päivältä. Osa siitä on erittäin hälyttävää. Genevieve Briand Johns Hopkinsin yliopistosta on... dokumentoitu valtava ja epätavallinen nousu nuorten ja keski-ikäisten aikuisten kuolemissa vuonna 2021. Syyt ovat vaikeasti selvitettäviä, mutta trendi on kiistaton. Monet tarkkailijat syyttävät heti rokotetta, mutta on olemassa muitakin mahdollisia selityksiä: sulkutoimien aiheuttamat sivulliset kansanterveydelliset vahingot huumeiden, alkoholin, epätoivon, heikentyneen immuunijärjestelmän, harvempien lääkärikäyntien ja yleisen huonon terveyden muodossa. Tai jokin näiden yhdistelmä.
Sitten on VAER-tietokanta, jonka avulla lääkärit ja kansalaiset voivat tehdä ilmoituksia mahdollisista rokotteisiin liittyvistä haittatapahtumista. Emme ole koskaan nähneet näin paljon raportteja. Ongelmana on, että tämä tietokanta ei ole varsinaisesti tiedettä: se on osoitus siitä, miten internet on demokratisoinut tiedonkeruun. Tämä on ensimmäinen pandemia, jossa lähes kaikilla on työkalut ja valta käyttää raportointijärjestelmää. Ja monet ihmiset ovat vihaisia siitä, että heidät on painostettu ottamaan rokote.
Tämä varmasti johtaa vinoumaan. Vakavat rokotteiden haittavaikutukset voivat hukkua lukuisten toisiinsa liittymättömien terveystulosten joukkoon. Samaan aikaan raporttien tutkiminen Vuosina 2007–2010 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että tämä järjestelmä aliraportoi vammoja huomattavasti. Jäljelle jää mahdollisuus, että järjestelmä sekä yli- että aliraportoi.
Sitten meillä on anekdootteja. Meillä kaikilla on niitä. Tunnemme ihmisiä, joilla ei ollut mitään huonoja vaikutuksia, ja niitä, jotka valittavat kaikenlaisista lyhyt- ja pitkäaikaisista vaivoista, jotka he yhdistävät rokotteeseen.
Muutama viikko sitten oikeus määräsi Pfizerin rokotetutkimusasiakirjat paljastettavaksi. Niistä tuli Rorschach-testi ennakkokäsityksistä. Lopulta ne eivät auttaneet paljoakaan, ja aidot asiantuntijat, jotka yrittivät seuloa tietoja, joutuivat molempien osapuolten huutamien nuhteiden alle.
Mikä on totta? Haluaisin tietää. Me kaikki haluaisimme. Tiedämme lisääntyneestä riskistä sydänlihastulehdus Pfizer- ja Moderna-rokotteiden ottamisen jälkeen, erityisesti nuorten miesten keskuudessa. Samaan aikaan kirjoittaa Vinay Prasad, ”FDA:lla ei ole luotettavaa tietoa, josta voisi varmasti tietää, onko terveiden nuorten miesten ravinnonsaantia edistävällä lääkkeellä terveyshyötyjä. Se voi olla jopa haitallista.”
Kaiken selvittäminen vie vuosia datan läpikäymistä. Meidän tulisi varautua kaikkeen, mitä data lopulta meille kertoo. Tällä alalla on olemassa aitoja asiantuntijoita, mutta useimmat heistä ovat läheisissä yhteyksissä CDC:hen ja/tai FDA:han, joilla on jo oma koiransa tässä taistelussa mukana, mikä jättää meidät kiusalliseen tilanteeseen: emme tiedä, kehen luottaa. Joten polarisaatio jatkuu loputtomasti.
Martin Kulldorff ja Jay Bhattacharya aivan oikein tarkkailla että rokotefanatismi on synnyttänyt rokoteskeptisyyttä. Se toimii myös päinvastoin. Miksi tästä kaikesta on tullut niin vaikeaa? Kyse on pakkotoiminnasta. Kyse on ihmisen toiminnan ohittamisesta. Instituutioilla, jotka asettivat nämä määräykset, oli jo valtava uskottavuusongelma vuoden kestäneen hullujen määräysten fiaskon vuoksi: sulkemiset, maskit, kapasiteettirajoitukset, desinfiointimania, pleksilasi, pakkoerottelu, matkustusrajoitukset ja niin edelleen. Mikään tästä ei toiminut, ja kaikki se painosti ihmisiä vastoin tahtoaan.
Sitten juuri kun nämä alkoivat hävitä, tulivat rokotusmääräykset samalta jengiltä, joka oli aiemmin aiheuttanut samanlaista tuhoa, ja tuotteelle, jonka on valmistanut voimakkaasti tuettu ja poliittisesti kytköksissä oleva teollisuus, joka on vapautettu rokotusten aiheuttamista haitoista aiheutuvasta vastuusta.
Kansalaiset olivat jo tajunneet – ei kiitos kansanterveysviranomaisten – että Covid-riski terveille lapsille ja työikäisille aikuisille oli erittäin pieni. Vakavat tapaukset kohdistuivat selvästi ikääntyneisiin ja sairaisiin. Tiedot ovat osoittaneet tämän vuoden 2020 alusta lähtien. Se ei ollut mysteeri. Silti emme kuulleet viranomaisten selittävän tätä. Eivät ole vieläkään kuulleet. Tämä johtuu siitä, että he olivat asettaneet yhteiskunnan laajuisia ratkaisuja ongelmaan, joka vaikutti enimmäkseen yhteen ikäryhmään väestöstä.
Näin ollen luottamus oli jo mennyttä rokotepakkojen tullessa voimaan. Aivan kuten sulkutoimet ohittivat perinteisen yleisen viisauden kohdennetusta suojautumisesta, niin myös yleiset rokotepakkot ohittivat rokotteiden älykkään jakelun (valinnaisen) vain niille, jotka niitä halusivat tai tarvitsivat.
Nyt meillä oli uusi ongelma. Se vaikutti huonon tieteen ja huonon politiikan jatkumolta. Sitten poliittiset erimielisyydet kärjistyivät yksinkertaisesti siksi, että Yhdysvalloissa yksi poliittinen puolue oli määrännyt määräykset toisen puolueen vastustuksesta huolimatta. Tottelemisesta tai uhmaamisesta tuli poliittinen symboli, mikä on käytännössä pahin mahdollinen tilanne kansanterveyden kannalta.
Ei pitäisi yllättää ketään, että voimankäyttö sai ihmiset epäilemään. Samaan aikaan Valkoisen talon virkamiehiä ajoi eteenpäin yksimielinen tavoite maksimoida rokotukset koko väestölle tarpeesta tai halusta riippumatta. He olettivat, että kun ihmiset saisivat rokotteen, heidät voitaisiin laskea myötäilevien joukkoon, unohtaen katkeruuden, joka jää ihmisten sydämiin ja sieluihin, kun he ovat noudattaneet määräystä, joka loukkaa niin syvästi ruumiillista koskemattomuuttamme.
Normaalioloissa kaikkien lääkkeiden mahdollisista sivuvaikutuksista on hyvä olla tietoinen. Niistä puhutaan jokaisessa lääkemainoksessa. Lääkäri kertoo niistä, mukaan lukien mahdolliset haittavaikutukset. Sitten teet päätöksen. Onko ongelma, jota yrität ratkaista, suurempi kuin riski, jonka otat ei-toivottujen haittavaikutusten laukaisemisesta? Ja selvästikin monet ihmiset ottavat tämän riskin. Joskus he katuvat sitä myöhemmin. Mutta lopulta se oli heidän oma valintansa.
Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) pyrkii sertifioimaan lääkkeet "turvallisiksi ja tehokkaiksi", mutta nämä kriteerit eivät koskaan täysin täyty. Mikään ei ole täysin ja täydellisesti molempia. Ja ihmiset tietävät sen. Lääkkeet ja rokotteet ovat epätäydellisiä, ja lääkäreiden ja potilaiden on lopulta luotettava hyviin arvioihin saatavilla olevan tiedon perusteella. Tästä oli tullut vakiintunut käytäntö amerikkalaisessa lääkejakelussa.
Kaikki tämä murskaantui rokotuspakotteiden myötä. Ne jakoivat välittömästi työpaikat ja perheet. Kuulimme huipulta tarinoita, jotka jakoivat yhteiskunnan puhtaaseen ja epäpuhtaaseen. Ihmisiä kannustettiin halveksimaan ja välttämään kieltäytyjiä, vaikka heillä olisi ollut luonnollinen immuniteetti Covid-toipumisen jälkeen, joka on vahvempi kuin rokotteen aiheuttama immuniteetti. Perheet riitelivät. Seurakunnat ja musiikkiryhmät tuhoutuivat. Urat romutettiin. Vanhemmat erotettiin lapsistaan ja sisarukset toisistaan.
Brownstone-instituutti saa päivittäin sähköposteja ihmisiltä, jotka anovat lääketieteellisiä yhteystietoja poikkeuslupien myöntämiseksi. Saamme pitkiä kirjeitä etääntyneiltä lapsipariskunnilta, jotka uskovat, että heidän entinen puolisonsa joko tappaa lapsia rokotteilla tai altistuu Covidille. Sähköpostilaatikkomme tulvii päivittäin tarinoita ihmisistä, jotka ovat menettämässä työpaikkansa noudattamatta sääntöjä. Tarinat ovat todella sydäntäsärkeviä, ja rauhan tuominen näiden ihmisten elämään on ollut synkkä yksinkertaisesti siksi, että viranomaiset ovat olleet niin järkyttävän joustamattomia.
Samaan aikaan rokotteiden haittavaikutusten raportit ja pelot ovat vain kasvaneet. Kun ihmiset pakotetaan johonkin, on taipumus syyttää sitä, oikein tai väärin, kaikista myöhemmistä huonoista seurauksista. Se on sama asia kuin silloin, kun olet sairas ja otat lääkkeen ja sitten paranet: annat kunnian pillerille, oikein tai väärin. Sama pätee pakon jälkeisiin haittavaikutuksiin.
Siitä tuli sosiaalinen, kulttuurinen ja poliittinen kaaos. Kaupungit eroteltiin, opiskelijoita kiusattiin, professoreita uhkailtiin, yritysten työntekijöitä painostettiin ja jopa sairaanhoitajia (with luontainen immuniteetti) erotettiin työpaikoistaan. Lääkäreitä painostettiin monin eri tavoin poliittisiin tehtäviin. Monia kokeneita ja hyvämaineisia lääkäreitä uhkailtiin, rangaistiin ja jopa erotettiin, koska he toimivat vastoin narratiivia myöntämällä rokotusvapautuksia tai kyseenalaistamalla julkisesti lieventäviä toimenpiteitä.
Media ei auttanut, etenkään kesän 2021 kampanjan kanssa, jossa väitettiin, että tämä oli "rokottamattomien pandemia”, poliittinen linja, joka oli valheellinen ja yleisesti tiedossa, kun jopa kansanterveysviranomaiset ymmärsivät, ettei rokotus voinut pysäyttää tartuntaa eikä leviämistä.
Ja oli mahdotonta olla muistamatta, että monet samoista ihmisistä, jotka demonisoivat rokottamattomia, olivat samoja ihmisiä, jotka vuonna 2020 tuomitsivat itse rokotteen sillä perusteella, että Trumpin hallinto oli ajanut sen kehittämisen tuotantoon!
Kesään 2021 mennessä tiede irtautui täysin politiikasta, jos sitä koskaan olikaan. Esimerkiksi kaikki tiedot osoittavat, että rokotteen vaikutukset infektioilta suojaamisessa heikkenevät epätavallisen nopeasti, kun taas suoja vakavia seurauksia vastaan kestää pidempään. "Täysin rokotettu" oleminen on ajastimessa, ja niin alkoi tehosterokotuskampanja ja sen myötä uusi pakko ja julkinen viha joka puolella.
Rokotteen tehon heikkeneminen heikensi rokotepakkojen "negatiivisten ulkoisvaikutusten" argumenttia. Jossain vaiheessa rokotuksen jälkeen rokote ei suojaa minua tai ketään muuta, jos tartut edelleen ja levität tautia.
Kaiken kukkuraksi FDA:n tehosteiden hyväksymisstandardit ovat lieventyneet niin paljon, etteivät edes viraston huippuasiantuntijoiden varoitukset voineet muuttaa lopputulosta. On yksinkertaisesti hämmästyttävää, että lääketurvallisuuskysymykset mandaattien yhteydessä ovat tulleet niin poliittisten näkökohtien ohjaamiksi.
Esimerkiksi oli mahdotonta olla huomaamatta, kuinka sääntelyviranomaiset ja viestintäviranomaiset asettivat mRNA-rokotteet etusijalle perinteisten rokotteiden, kuten J&J:n (joka vedettiin aikanaan pois markkinoilta) ja AstraZenecan (jota ei koskaan edes hyväksytty Yhdysvalloissa), sijaan. Miksi? Epäilyyn on kaikki syyt.
Sitten on vielä eturistiriitojen ongelma. FDA:n omalla verkkosivustolla sanotaan: ”Noin 54 prosenttia eli 3.3 miljardia dollaria FDA:n budjetista rahoitetaan liittovaltion budjetin valtuutuksella. Loput 46 prosenttia eli 2.8 miljardia dollaria rahoitetaan…” teollisuuden käyttäjämaksut.” Pitäisikö meidän uskoa, ettei tällä ole mitään vaikutusta? Olisivatko sääntelyviranomaiset hitaita syyttämään yrityksiä, jotka niitä rahoittavat?
Tästä kaikesta tulee vuosien mittaisia konflikteja ja väittelyitä. Eikä siitä ole mitään apua, että eliitit ovat asettaneet vain yksi sallittu rivi kun taas Big Tech on sensuroinut toisinajattelua. Se lisää entisestään vihaa ja epäluottamusta. Miksi meidän pitäisi uskoa pakotettuun mielipiteeseen sen enempää kuin meidän pitäisi noudattaa pakotettua lääkettä?
Onko olemassa ehtoja, joiden täyttyessä rokotuspakotteet ovat perusteltuja? Jos rokotteella on yleisön luottamus, vastaus on luultavasti ei. Ihmiset yleensä ottavat niitä oman terveytensä vuoksi, edellyttäen, että luottamusta on.
Rokotetta tätä virusta vastaan ei olisi koskaan pitänyt määrätä pakolliseksi. Niin tehdessään kansanterveys on aiheuttanut itselleen syvää vahinkoa. Voidaan miettiä, voiko rokotteiden maine yleisesti ottaen toipua.
Vapaa valinta on luottamuksen perusta. Sen kumoaminen poliittisesti motivoituneella pakkojärjestelmällä, jota tukee uhka tuhota ihmishenkiä, ei voi koskaan johtaa hyviin tuloksiin yksilöiden tai yhteiskunnan kannalta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
