COVID-19-rokotuspakotteet ovat olleet voimassa sadoissa yliopistoissa jo yli vuoden ajan. Lukuvuosi 2022–2023 on toinen peräkkäinen vuosi, jolloin monet yliopistot vaativat opiskelijoilta, tiedekunnalta ja henkilökunnalta jonkin verran COVID-19-rokotuksia.
Kuten tautien torjuntakeskusten äskettäinen Vaikka COVID-19-ehkäisyopas "ei enää tee eroa henkilön rokotusstatuksen perusteella" läpimurtotartuntojen tunnetun yleisyyden vuoksi, on syytä kysyä, miksi korkeakoulut ja yliopistot jatkavat COVID-19-rokotuspakotteita tänä vuonna ja mitkä ovat tällaisten käytäntöjen vaikutukset.
Monet yliopistojen hallintohenkilöstö on keskittynyt voimakkaasti COVID-19:n leviämisriskin minimoimiseen kampuksella. Ivy League -yliopistojen ja muiden korkean profiilin yliopistojen keväällä 2020 ilmoittamat rokote- ja tehosterokotuspakkoilmoitukset todennäköisesti loivat korkeakoulutukselle standardin, jota monien muiden oppilaitosten johtajat jäljittelivät, usein ilman tiedekunnan virallista osallistumista rokotuskäytäntöjen laatimiseen (vaikka monissa tapauksissa opiskelijat ja tiedekunta vaativat rokotepakkoa äänekkäästi, riippumatta siitä, kuultiinko heitä vai ei).
Rokotuspakkojen yleisyys yliopistoissa on heijastanut myös paikallista politiikkaa ja kulttuuria. Mitä "sinisempi" alue on demokraattien suosion suhteen, sitä todennäköisemmin yliopisto tarvitsi tehosterokotteen viime talvena edellisen kesän "täysin rokotettu" -pakkojen lisäksi.
Pari tekijää mutkisti tätä kuvaa. Jotkut koulut, joissa on vahvasti ammattiliittoihin sitoutunut tiedekunta ja henkilökunta (usein syvän "sinisillä" alueilla), epäröivät joskus määrätä rokotuspakkoja, koska niiden toteuttamisen yksityiskohdista oli neuvoteltava kollektiivisesti. Myös monet yksityiset (ja jopa jotkut osavaltion) koulut republikaanien kannattamissa osavaltioissa omaksuivat rokotuspakkot, vaikka joissakin tapauksissa kuvernöörit ja osavaltioiden lainsäätäjät esti kouluja panemasta täytäntöön velvoitteitaan.
Viime aikoina koulut, kuten Princeton ja yliopisto Chicago vetäytyivät tehosterokotusmääräyksistään, mutta säilyttivät samalla määräykset, joiden mukaan tiedekunnan, opiskelijoiden ja muun henkilökunnan on oltava "täysin rokotettuja". Siitä huolimatta kymmenet, ellei sadat yliopistot, näyttävät pitävän kiinni ainakin yhden tehosterokotteen määräämisestä, ja jotkut, kuten Wake Forestovat ilmoittaneet aikovansa vaatia myös äskettäin hyväksytyn kaksiarvoisen tehosteen käyttöä.
Koska rokotusmääräykset heijastavat yleensä oppilaitoksen maantieteellisen ja akateemisen ympäristön vallitsevaa poliittista mielialaa, nämä määräykset (jos niitä noudatetaan) sulkevat väistämättä suhteettomasti pois professorit, henkilökunnan ja opiskelijat, jotka eivät välttämättä jaa näitä näkemyksiä. Raa'alla poliittisella tasolla on nyt selvää, että demokraatit ovat yleensä paljon todennäköisemmin rokotetaan – ja otetaan tehosteannos– kuin republikaanit. Politiikan lisäksi opiskelijat ja tiedekunta, jotka todennäköisemmin vastustavat rokotteita, saattavat olla epäluuloisempia suuryrityksiä ja hallitusta kohtaan. Tämä voi koskea yhtä lailla vegaaneja, jotka haluavat palata maan pinnalle, kuin libertaaritkin.
Olipa heidän tarkka näkökulmansa mikä tahansa, COVID-19-rokotteista ja tehosterokotuksista kieltäytyvien näkemykset ovat todennäköisesti kokonaisuudessaan erilaisia kuin keskiverto-opiskelijan tai tiedekunnan jäsenen näkemykset. Jotkut näistä henkilöistä saattavat hakea lääketieteellisiä ja uskonnollisia poikkeuslupia pysyäkseen yliopistossaan tai työsuhteessa, mutta henkilökohtaisille, poliittisille tai filosofisille vakaumuksille ei yleensä ole poikkeuslupia. Tästä syystä rokotus- ja tehosterokotusvelvoitteita omaavat yliopistot ovat todennäköisesti luoneet kampukselle erilaisen ideologisten ja poliittisten näkemysten sekoituksen, olipa se tahallista tai ei.
Ennen COVID-19-pandemiaa akateemisessa maailmassa yleiset opiskelijoiden rokotuspakotteet, kuten tuhkarokko-sikotauti-vihurirokko (MPR) -rokote, ovat saattaneet aina hieman vääristää opiskelijakuntaa, mutta poliittiset ja ideologiset jakolinjat MPR-rokotteen ja muiden ennen vuotta 2020 annettujen rokotteiden ottamisessa eivät olleet niin jyrkkiä. Lisäksi ennen COVID-19-pandemiaa oli erittäin harvinaista, että yliopistot vaativat tiedekunnalta ja henkilökunnalta todisteita rokotuksista.
Siksi on syytä pohtia, missä määrin COVID-19-rokotepakotteet ajavat yhä enemmän republikaani- ja libertaarimielisiä opiskelijoita ja tiedekunnan jäseniä pois tietyistä oppilaitoksista, joissa he ovat saattaneet olla selkeitä vähemmistöjä jo ennen pandemiaa.
Opiskelijat toki usein valitsevat koulunsa ensisijaisesti muiden tekijöiden, kuten opetussuunnitelman, maineen, alueen perhesiteiden ja taloustilanteen, mukaan lukien osavaltion sisäisen lukukausimaksun vaikutuksen, perusteella. Myös opettajien valintaa rajoittavat usein perhe- ja yhteisösiteet, taloustilanne sekä vakinaisten tai tenure-track-virkojen pitkäaikainen luonne. Rokotuspolitiikalla voi kuitenkin olla merkitystä niille opettajille, henkilökunnalle ja opiskelijoille, joilla on enemmän vaihtoehtoja.
Monet akateemisissa piireissä sanovat, että jos COVID-19-rokotepakotteet aiheuttavat näkökulmien vääristymistä, se on hyväksyttävää ja jopa tervetullutta, koska "rokotevastainen" ei ole oikeutettu poliittinen näkökulma tai ainakaan sellainen, joka olisi edustuksen arvoinen korkeakoulussa.
Rokotepakkojen sivuvaikutukset tuntuvat kuitenkin kiistattomilta. Yliopistot eivät ole ainoastaan ajaneet pois opiskelijoita ja tiedekuntaa, jotka suhtautuvat skeptisemmin COVID-19-rokotteisiin ja tehosterokotteisiin, vaan ne ajavat pois myös opiskelijoita ja tiedekuntaa, joilla on erilaisia näkemyksiä kaikenlaisista muista asioista. (Selvennykseksi totean, etten väitä, että rokotepakkot olisivat kiellettyä näkökulmasyrjintää, kun ne toteuttavat julkisissa yliopistoissa perustuslain ensimmäisen lisäyksen nojalla. Tämä argumentti edellyttäisi oppianalyysiä, joka ylittää tämän kirjoituksen laajuuden.)
Koska yliopistojen keskeinen, vaikkakin usein saavuttamaton, tavoite on testata tietoa ja esitellä opiskelijoille erilaisia näkökulmia, COVID-19-rokote- ja tehosterokotusvelvoitteiden jatkaminen voi johtaa siihen, että monista korkeakouluista tulee ideologisesti entistäkin yhtenäisempiä kuin ne olivat ennen pandemiaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
