COVID-19 on paljon vähemmän tappava muilla kuin iäkkäillä ihmisillä kuin aiemmin on ajateltu, uusi merkittävä vasta-aineiden esiintyvyystutkimuksia koskeva tutkimus on päätellyt.
Tutkimusta johti Stanfordin yliopiston lääketieteen ja epidemiologian professori, tohtori John Ioannidis, joka antoi tunnetusti varhaisen varoituksen 17. maaliskuuta 2020 laajalti luetulla artikkelillaan artikkeli in Stat-uutiset, väittäen kaukonäköisesti, että ”teemme päätöksiä ilman luotettavaa dataa” ja ”kuukausien, ellei vuosien, sulkutoimien aikana elämä pitkälti pysähtyy, lyhyen ja pitkän aikavälin seuraukset ovat täysin tuntemattomia, ja lopulta miljardien, ei vain miljoonien, ihmishenkien vaara voi olla vaakalaudalla”.
Uudessa opiskella, joka on parhaillaan vertaisarvioitavana, professori Ioannidis ja kollegat havaitsivat, että 31 kansallisessa seroprevalenssitutkimuksessa ennen rokotuksia COVID-19-infektion keskimääräiseksi (mediaani)kuolleisuudeksi arvioitiin vain 0.035 % 0–59-vuotiailla ja 0.095 % 0–69-vuotiailla.
Ikäryhmittäin tehty tarkempi erittely osoitti, että keskimääräinen IFR oli 0.0003 % 0–19-vuotiailla, 0.003 % 20–29-vuotiailla, 0.011 % 30–39-vuotiailla, 0.035 % 40–49-vuotiailla, 0.129 % 50–59-vuotiailla ja 0.501 % 60–69-vuotiailla.
Tutkimuksessa todetaan, että se osoittaa "paljon alhaisemman rokotusta edeltävän IFR:n ei-iäkkäillä väestöryhmillä kuin aiemmin on ehdotettu".
Maittainen erittely paljastaa IFR-arvojen laajan vaihtelun eri väestöryhmissä.
Seitsemän kärkiryhmän merkittävästi korkeammat arvot viittaavat siihen, että osa eroista voi johtua esimerkiksi siitä, miten Covid-kuolemat lasketaan, erityisesti silloin, kun ylimääräiset kuolleisuusasteet ovat samankaltaisia. On myös huomattava, että vasta-ainetutkimukset data eri vaiheista pandemian ensimmäisen vuoden aikana, useimmat niistä ennen vuoden 2020–21 suurta talviaaltoa, jolloin leviämistasot ja kuolemien määrät vaihtelivat enemmän kuin myöhemmin pandemian aikana, kun myöhemmät aallot lähensivät maita.
Syy siihen, miksi joissakin maissa arvot olivat paljon alhaisemmat ja joissakin paljon korkeammat, ei ole täysin selvä. Kirjoittajat esittävät, että "suuri osa maiden välisestä IFR-arvojen vaihtelusta selittyy ikärakenteen eroilla", kuten alla olevasta kaaviosta käy ilmi.
Ikäryhmittäin tehty maittainen jakauma kuitenkin viittaa siihen, että kuolleisuusaste (IFR) erosi ikäryhmittäin kussakin maassa, mikä kyseenalaistaa tämän väitteen. (Huomaa alla olevassa kaaviossa logaritminen asteikko ja jätä huomiotta siksak-viivat, jotka johtuvat siitä, että pienissä maissa on vähän kuolemia.)
Miksi eri maissa havaitaan erilaisia IFR-tuloksia jopa samoissa ikäryhmissä? Kirjoittajat esittävät useita selityksiä, mukaan lukien dataartefaktoja (esim. jos kuolemien määrää tai seroprevalenssia ei mitata tarkasti), liitännäissairauksien esiintymistä ja vakavuutta (esimerkiksi lihavuus vaikuttaa 42 prosenttiin Yhdysvaltain väestöstä, mutta lihavien aikuisten osuus on vain 2 prosenttia Vietnamissa, 4 prosenttia Intiassa ja alle 10 prosenttia useimmissa Afrikan maissa, vaikka se vaikuttaa lähes 40 prosenttiin Etelä-Afrikan naisista), hauraiden henkilöiden läsnäolo hoitokodeissa sekä erot hallinnossa, terveydenhuollossa, yleisessä yhteiskunnallisessa tuessa ja huumeongelmien tasossa.
Professori Ioannidis on aiemmin julkaissut määrä paperit arvioidaan COVID-19:n IFR:ää seroprevalenssitutkimusten avulla. Hän ja hänen tiiminsä päättelevät, että heidän uudet arvionsa tarjoavat lähtökohdan, josta voidaan arvioida IFR:n lisälaskuja rokotusten laajamittaisen käytön, aiempien infektioiden ja uusien varianttien, kuten Omicronin, kehittymisen jälkeen.
Painettu uudelleen DailySceptic
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
