Olen tutkinut Covid-aiheita lähes kolmen vuoden ajan. Tämän syvällisen tutkimuksen perusteella tunnen olevani pätevä esittämään mielipiteitäni kysymyksestä miten kaikki viimeisen kolmen vuoden tapahtumat todellisuudessa toteutuivat.
Toisin sanoen, miten kaikki tämä hulluus oikein tapahtui?
Tunnistin nopeasti useita suuria teemoja tai keskeisiä tapahtumia, jotka auttavat selittämään, kuinka niin monista järjettömistä ja haitallisista politiikoista tuli todellisuutta.
Lukijat voivat tunnistaa muita ominaisuuksia, jotka olivat tärkeitä sen kannalta, missä olemme tänään. Kuten aina, palaute on tervetullutta ja tervetullutta.
Huomautus: ”He” = kansanterveysviranomaiset, valtaapitävät henkilöt ja johtajat, lukemattomat eturyhmien edustajat, jotka olivat kaikki ”samalla sivulla” Covid-politiikan ja -narratiivien suhteen.
Minun osittainen listani:
He myivät pelkoa… lujaa, lakkaamatta, häpeilemättä, röyhkeästi, anteeksipyytelemättä.
Lyhyesti sanottuna, uuden (ja "tappavan") viruksen aiheuttama hyperpelko oli KAIKEN sitä seuranneen edellytys. Joten miten tämä massapelko/paniikki oikeastaan syntyi?
Pohjatyön on täytynyt alkaa useita kuukausia ja vuosia ennen ”Wuhanin epidemiaa”.
Useita "pöytäharjoituksia" (kuten tapahtuma 201) suoritettiin pohjatyön luomiseksi sille, mitä seuraisi..
Kaikki keskeiset ”sidosryhmät” rekrytoitiin osallistumaan näihin tapahtumiin, joita usein järjestivät ryhmät, kuten Bill & Melinda Gates -säätiöNäihin harjoituksiin rekrytoitiin poliitikkoja, byrokraatteja, keskeisiä tiedotusvälineiden edustajia, lääkäreitä, tiedemiehiä ja kaikkien keskeisten virastojen ja organisaatioiden edustajia.
Pääruoka: Näiden pöytäsuunnitteluharjoitusten keskeisten lähtökohtien osalta oli jo saatu ennakkositoumus. Covid-19:n kaltainen tapahtuma oli jo ennustettu, ja tämä oli suunnitelma sen käsittelemiseksi... jos aikoi olla osa valistunutta ryhmää, joka auttaisi pelastamaan maailman.
Merkittävää kyllä, kukaan osallistujista ei koskaan kyseenalaistanut näihin harjoituksiin sisäänrakennettuja oletuksia, ja kun Covid-tilanne julkistettiin, kukaan ei halunnut kyseenalaistaa vastauksia.
Auktoriteettiin vetoaminen, ryhmäajattelu ja halu tukea "nykyistä asiaa" (suojellaksesi omaa asemaasi ja urakehitysmahdollisuuksiasi) auttoivat varmistamaan, ettei esiin noussut merkittäviä eriäviä ääniä, jotka olisivat voineet estää sovittua toimintatapaa.
Logistisia ja lainsäädännöllisiä toimia oli jo toteutettu sen varmistamiseksi, ettei mikään tai kukaan voinut estää toimia. Byrokraattien "hätämääräykset" menivät ohi lainsäädäntöäänestysten tarpeen, joita ei edes tarvittu maailman mullistavien politiikkojen toteuttamiseen.
Nyt näyttää siltä, että puolustusministeriöllä oli suurempi rooli (kuin useimmat tajusivat) keskeisten päätösten tekemisessä.
Silti Fauci, Birx (entinen sotilaslääkäri) ja Collins olivat merkittävässä roolissa politiikan suunnittelussa ja presidentin saamisessa noudattamaan heidän suosituksiaan.
Jossain vaiheessa Kiinan vastaus – osien maan eristäminen – hyväksyttiin rohkeana ja tehokkaana ratkaisuna, jota tulisi käyttää kaikkialla. Pohjois-Italian epidemia loi lisää pelkoa.
"Leviämisen pysäyttämiseen on vielä aikaa"
Olen kirjoittanut monia artikkeleita "varhaisesta leviämisestä". Yksi keskeisistä tekijöistä, jotka selittävät, miten Amerikassa tapahtunut todellisuudessa tapahtui, oli laajalle levinnyt uskomus, että Tämän viruksen "myöhäinen leviäminen" tapahtui.
Eli viruksella oli ei vielä levisi Amerikkaan (ja muihin maihin), joten oli viisasta ja ennakoivaa toteuttaa ankaria sulkutoimia ja ei-lääkkeellisiä interventioita viruksen leviämisen hidastamiseksi tai pysäyttämiseksi. Kansalaisille kerrottiin, että he voisivat "tasoittaa käyrää" vain kahden viikon vaivan jälkeen.
Merkittävää on, että kukaan virallisessa ominaisuudessa tai valtavirran lehdistössä ei koskaan kyseenalaistanut, onko virus mahdollisesti jo levinnyt suureen osaan maata tai maailmaa (vaikka influenssan kaltaiset sairaudet olivat yleisiä monissa osissa maata/maailmaa).
Lääkäriryhmien mukaan saaminen oli avainasemassa…
Vastauksen järjestäjät tiesivät harjoitustensa ja tutkimuksensa perusteella, että lääkärit olivat maailman "luotetuimpia" ihmisiä. Viranomaiset saivat nopeasti kaikki johtavat lääketieteelliset yhdistykset hyväksymään vakavan uhkan.
Kun lääkäriryhmät olivat mukana, ohjeistuksesta tai markkinoinnista tuli "kuuntele lääkäreitäsi".
Myös valtaosa johtavista tiedemiehistä tuli nopeasti mukaan… ehkä siksi, että he tiesivät Anthony Faucia vastaan toimiminen vaarantaisi heidän tulevat tutkimusapurahansa.
Kukaan valtavirran lehdistössä ei koskaan kyseenalaistanut maailmanlopun skenaarioita ja itse asiassa edisti aktiivisesti "tämä on tehtävä" -narratiivia.
Sensuuri ja eriävien mielipiteiden peruuttaminen hitaasti ja sitten nopeasti prioriteetiksi. Kaikki sosiaalisen median yritykset, suuret teknologiayritykset ja perinteiset mediayritykset ottivat käyttöön "misinformaatiota" koskevia ohjeita, joita oli käytetty harvoin, jos koskaan.
”Väärininformaatio”-asiantuntijoiden kylväminen, rahoittaminen ja vakiinnuttaminen oli itse asiassa alkanut kuukausia tai vuosia aiemmin. Lähes yhtäkkiä nämä disinformaatiogurut ryhtyivät toimintaan ja vaiensivat entisestään kaikki merkittävät vastatoimet auktorisoitua narratiivia vastaan.
Ivy League (tietysti) näytti tietä…
Mielestäni keskeinen tapahtuma, josta harvoin puhutaan tai muistetaan, oli Ivy Leaguen päätös perua konferenssikoripalloturnauksensa maaliskuun alussa. Ivy Leaguen oletetaan olevan maailman kirkkaimpien mielien säilytyspaikka. Kun Ivy League teki tämän, NBA ja muut organisaatiot (PGA perui suuren golfturnauksen yhden kierroksen jälkeen) seurasivat nopeasti perässä. Dominopalikat alkoivat kaatua ja... vauhtia pantiin liikkeelle.
Oppitunti: Ole varovainen Ivy Leaguen tai eliittikorkeakoulujen toimien suhteen.
Liittovaltio ei itse asiassa voinut pakottaa ketään kansalaista, osavaltiota tai kaupunkia noudattamaan "ohjeitaan", mutta sillä ei ollut merkitystä, sillä kuvernöörit ja pormestarit panivat lähes kaikki kerralla täytäntöön omat, tarkemmat sulkumääräyksensä. Tai: He yksinkertaisesti noudattivat liittovaltion "ohjeita".
Jälkikäteen ajateltuna on kiehtovaa, että lähes 100 prosenttia valtion ja paikallisista virkamiehistä "hyväksyi" tällaiset ankarat määräykset. On myös syytä huomata, että Kuvernööri Ron DeSantis, se yksi merkittävä poliitikko, joka teki haastaa narratiivin, nousi poliittiseksi supertähdeksi lähes yhdessä yössä.
Rahojen levittäminen…
Jotta sairaalat ja lääkäriasemat todennäköisemmin hyväksyisivät erilaiset hoitosuositukset ja -protokollat, liittovaltio keksi lukuisia taloudellisia kannustimia. (maksut) saadakseen sairaalat ja lääkärit mukaan ohjelmaansa. Niinpä sairaalat saivat lisärahaa Covid-potilaiden hoitamisesta tai jos joku kytkettiin hengityskoneeseen.
Kongressi sääti hätärahoitusta rauhoittaakseen monia ryhmiä, jotka muuten olisivat voineet kärsiä taloudellisista vahingoista. Uutta rahaa painettiin tyhjästä. Osavaltioiden hallituksille maksettiin korvauksia liittovaltion ohjelman toteuttamisesta.
Mediaorganisaatiot alkoivat saada mainosrahoitusta Covid-turvallisuuden ja myöhemmin rokotteiden mainostamiseen.
Pakollinen maskin käyttö määrättiin voimaan, mikä entisestään lisäsi tarvittavaa pelkoa viruksesta.
Kaikki suuret yritykset allekirjoittivat Covid-säädökset, vaikka monet niiden pienemmistä kilpailijoista ajettiin pois liiketoiminnasta, mikä oli isojen yritysten mielestä ihan ok.
Jostain syystä kirkot eivät tehneet vastarintaa. Ei vaikutusvaltainen tai tärkeä organisaatio ei osoittaisi vastarintaa.
Psykologian itsestäänselvyydet olivat tärkeitä...
Kuinka järjestäjät saivat lähes sataprosenttisen sitoutumisen kaikilta keskeisiltä sidosryhmiltä? Vastaus löytyy psykologisista ja sosiologisista syistä: kukaan "johtoasemassa" ei halunnut olla vastakkainasettelua kannattava, koska se olisi vaarallista heidän uralleen.
”Olemme kaikki tässä yhdessä” oli implisiittinen tai eksplisiittinen viesti. Tämä oli historian suuri tapahtuma (kuten toisen maailmansodan käyminen), ja ainoa tapa voittaa ”vihollinen” (virus) oli, että kaikki kansalaiset toimivat yhdessä... ja tekevät sen, mitä asiantuntijat sanoivat olevan pakko tehdä. Toisin sanoen, noudattavat ohjeita.
Pelko nousi uudelle tasolle, kun markkinoille yhtäkkiä tulvi 40–45-syklisiä PCR-testejä (sekä pakollista testausta).
Media raportoi päivittäin "uusista tapauksista" ja "uusista kuolemista", joista suurin osa ei todennäköisesti johtunut tästä uudesta koronaviruksesta.
Harvoin, jos koskaan, mainittiin, että Covid-uhrin keskimääräinen kuolinikä oli noin 82 vuotta – mikä on keskimääräisen elinajanodotteen tasolla tai sitä korkeampi.
Jokainen, joka kyseenalaisti kertomuksen, sai vastaukseksi, että "XXX 000" ihmistä on jo kuollut. Sanomattakin selvää oli, että hyvin harvat tunsivat henkilökohtaisesti yhtäkään alle 60-vuotiasta kuollutta, ja näitä virallisia Covid-"kuolemia" liioiteltiin valtavasti.
Maaliskuun 2020 lopusta huhtikuun 2020 välisenä aikana tietyissä kaupungeissa, kuten New Yorkissa, New Orleansissa ja Detroitissa, tapahtuneet valtavat kuolemantapaukset saivat valtavasti huomiota mediassa.
Sadat muut lähes aavekaupunkeina pidetyt sairaalat eivät saaneet juuri lainkaan mediahuomiota.
Joissakin osavaltioissa sulkutilat kestivät useita kuukausia (jopa vuosia)... eivät "kahta viikkoa".
Kukaan ei kyseenalaistanut, miksi "välttämättömien" ruokakauppojen kassatyöntekijät olivat emme joutuen Covidin uhreiksi, vaikka he olivat läheisessä kontaktissa satojen asiakkaiden kanssa joka päivä ja koskettivat jokaista esinettä, jonka asiakkaat olivat laittaneet rattaisiinsa.
Kaikkien valmistautuminen "tärkeimpään asiaan" – rokotteisiin
Jossain vaiheessa (asiantuntijoiden ajama) narratiivi muuttui sellaiseksi, ettäAinoa asia, joka pysäyttäisi tai lopettaisi tämän pandemian, olisi massarokotus ...joten ihmisten oli vain sinniteltävä, kunnes Pfizer ja Moderna pelastivat maailman ja lopettivat pandemian.
Rokotteet saapuivat "loimunopeudella" ja maailma sai taukoamattoman annoksen näitä "rokottamattomien pandemia" -tarinoita.
Ihmisiä erotettiin rokottamatta jättämisestä tai painostettiin ottamaan rokote (vaikka taukoamattoman pelottelukampanjan jälkeen 75 prosenttia maan väestöstä ryntäsi apteekkiin hakemaan rokotteita). Lisäksi kaikki lääketieteen asiantuntijat suosittelivat tätä ja kaikki luottivat lääkäreihinsä.
Jossain vaiheessa viranomaisten ei enää tarvinnut painostaa yleisöä "taistelemaan Covidia vastaan". Kansalaiset ottivat itse vastuun. Amerikasta tuli "me vastaan he" -yhteiskunta – ja skeptikot olivat kuin "muut".
Kun ihmiset sairastuivat tai sairastuivat edelleen rokotuksen jälkeen, narratiiviseksi muodostui, että rokotteet pienensivät "vakavan tapauksen" todennäköisyyttä.
Se, että rokotteet eivät toimineet mainostetulla tavalla, ei itse asiassa hillinnyt rokotteiden suosiota lainkaan. Covid-rokotteista tuli maailmanhistorian ainoa tuote, joka koki valtavan menekin – mutta joka silti loi ennätykselliset myynti- ja kysyntäluvut.
"Kaikista syistä" johtuvien kuolemien piikki alkoi päiviä, viikkoja tai kuukausia rokotteiden käyttöönoton jälkeen, mutta näistä kuolemantapausten piikeistä joko ei raportoitu tai ne syytettiin Covidista. Ei koskaan mainittu, että rokotteiden piti tehdä Covid-kuolemista mahdottomia.
Rokotteiden "turvallisuudesta ja tehokkuudesta" kertovaa "narratiivia" – jota on luultavasti toistettu miljardi kertaa – ei koskaan kyseenalaistettu kenenkään virallisen ominaisuuden toimesta. Monissa osavaltioissa ja kaupungeissa sulkutoimia ja rajoituksia ei koskaan kyseenalaistettu.
Tiivistettynä …
Pähkinänkuoressa, Massiivinen pelko -projekti toimi.
Kaikki keskeiset sidosryhmät "uskoivat mukaan". Vaikka jotkut ihmiset lopulta tajusivatkin, että jotkin kertomuksista saattoivat olla kyseenalaisia tai vääriä, he olivat jo vaarantaneet maineensa ja uransa levittämällä tai kannattamalla näitä kertomuksia innokkaasti... joten he eivät aikoneet yhtäkkiä myöntää olleensa väärässä.
Jälkikäteen ajateltuna se, miten "he" saivat kaiken hulluuden tapahtumaan, oli yllättävän helppoa.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
