24. helmikuuta 1985, New York Times julkaistussa artikkelissa ”Glory Days End for Pharmaceuticals” (Lääketeollisuuden loiston päivät päättyvät) mainittiin kasvava kilpailu ja oikeudelliset vastuut merkeinä siitä, että ”suuret lääkeyhtiöt ovat yhtäkkiä huomanneet olevansa samanlaisissa ongelmissa, jotka ovat vaivanneet vähemmän hohdokkaita teollisuudenaloja vuosia”.
”Väistämättä jotkut [yritykset] kohtaavat valtavia vastuita ja pitkiä oikeudenkäyntejä hyväksytyistä lääkkeistä, jotka myöhemmin osoittautuvat epäonnistumisiksi”, toimittaja Winston Williams sanoo. kirjoitti.
Big Pharman loiston päivät eivät tietenkään päättyneet siihen.
Vuosina 2000–2018 35 lääkeyhtiötä raportoi 11.5 biljoonan dollarin kumulatiivisen liikevaihdon. tutkimus että tämä oli "merkittävästi suurempi kuin muilla suuremmilla julkisilla yhtiöillä samassa ajassa".
Pfizerin vuositulot nousivat 3.8 miljardista dollarista vuonna 1984 ennätykseen $ 100 miljardia vuonna 2022. Yhtiön Covid-tuotteet, mukaan lukien rokote ja Paxlovid, muodostivat näistä tuloista 57 miljardia dollaria.
Yhdysvaltain hallitus tarjosi tasaisen veronmaksajien rahavirran Big Pharman tuloille ja suojasi hyötyviä yrityksiä oikeudenkäyntien kustannuksilta.
Pfizerin ja Modernan mRNA-Covid-rokotteiden liittovaltion ostot ovat yhteensä ylittäneet $ 25 miljardia. Hallitus maksoi Modernan 2.5 miljardia dollaria veronmaksajien varoja rokotteen kehittämiseen, ja presidentti Biden kehotti paikallisia johtajia käyttämään julkisia varoja lahjoa kansalaisia rokotteiden saamiseksi.
Näiltä uusilta loiston päiviltä puuttuvat ne "hämmästyttävät vastuut", jotka aiemmin pitivät yksityisiä yrityksiä vastuullisina. Kansalaiset eivät voi haastaa rokotevalmistajia – mukaan lukien Pfizer, Moderna ja Johnson & Johnson – oikeuteen Covid-rokotteiden aiheuttamista vahingoista.
Helmikuussa 2020 terveys- ja sosiaaliministeri Alex Azar käytti yleisen valmius- ja hätätilavalmiuslain (PREP) mukaisia valtuuksiaan tarjota vastuuvapaus lääkeyrityksille vastauksena Covidiin.
Azar toistuvasti muutettiin määräys, jolla lääkeyhtiöille tarjotaan edelleen vastuuvapaus. Kongressin raportti selittää että tämä tarkoittaa, että yrityksiä "ei voida haastaa oikeuteen rahallisten vahingonkorvausten saamiseksi", jos ne kuuluvat Azarin määräysten suojan piiriin.
Amerikkalaiset kantoivat yrityksen tuotteiden tuotantoon ja rokotteiden hankintaan liittyviä kustannuksia. Vastineeksi heidät määrättiin ottamaan mRNA-rokotteet, ja he menettivät oikeutensa pitää kaupallisia voimia vastuullisina väärinkäytöksistä.
Tämä prosessi horjutti seitsemännen lisäyksen tarkoitusta ja loi uuden "kunniapäivien" järjestelmän Big Pharmalle.
Seitsemännen lisäyksen kumoaminen
Seitsemäs lisäys perustuslakiin takaa oikeuden valamiesoikeudenkäyntiin siviilioikeudellisissa asioissa. Sen ratifioinnin aikaan vuonna 1791 lisäyksen kannattajat pyrkivät suojelemaan tavallisten kansalaisten oikeuksia kaupallisilta voimilta, jotka muutoin turmelisivat oikeusjärjestelmän omaksi hyödykseen.
In Liittovaltion maanviljelijä IV (1787), kirjailija, joka kirjoitti salanimellä, väitti että valamiehistöjärjestelmä oli ”välttämätön jokaisessa vapaassa maassa” oikeuslaitoksen riippumattomuuden ylläpitämiseksi. Ilman seitsemännen lisäyksen suojaa hegemoniset voimat – ”hyvin syntyneet” – käyttäisivät oikeuslaitoksen valtaa ja olisivat ”yleensä taipuvaisia, ja hyvin luonnostaankin, suosimaan kaltaisiaan”.
Sir William Blackstone kutsui valamiehistön oikeudenkäyntejä "Englannin lain loistoksi". Liittovaltion maanviljelijä IV, hän kirjoitti että valamiehistön puuttuminen johtaisi oikeusjärjestelmään, jota johtavat miehet, joilla on "tahaton puolueellisuus samanarvoisia ja -tasoisia kohtaan".
Itsenäisyysjulistuksessa kuningas Yrjö III:n kielto myöntää siirtolaisille "valamiehistön oikeudenkäynnin hyödyt" mainittiin valituksen aiheena, joka johti Yhdysvaltain vallankumoukseen.
Vuosisatoja myöhemmin olemme palanneet järjestelmään, joka kieltää kansalaisilta oikeuden valamiehistön oikeudenkäynteihin kaupallisten etujen hyväksi.
Pyöröoviilmiö suurten lääkeyhtiöiden ja hallituksen välillä yhdistettynä valamiehistön oikeudenkäynnin epäämiseen uhkaa, että sääntelyä ja oikeudenkäyntiprosessia hallitsevat tahot suosivat "oman asemansa ja arvonsa mukaisia".
Alex Azar, PREP-lain säätämisestä vastaava HHS-sihteeri, toimi Eli Lillyn Yhdysvaltain-osaston johtajana vuosina 2012–2017. Siellä hän valvoi merkittäviä lääkkeiden hinnankorotuksia. Esimerkiksi Eli Lilly kaksinkertaisti hinnan insuliinilääkkeestään vuosina 2011–2016.
Vuonna 2018 Kaiser Health News löytyi "Lähes 340 entistä kongressin työntekijää työskentelee nyt lääkeyhtiöissä tai niiden edunvalvontafirmoissa."
Scott Gottlieb erosi FDA:n komissaarin tehtävästä vuonna 2019. liittyä Pfizerin hallitus, tehtävä, josta maksetaan 365,000 XNUMX dollaria vuodessa. Gottlieb jatkoi kannatustaan sulkutilat ja sensuuri jopa Covidin aikana kannustava Twitter tukahduttaakseen rokotteita kannattavat lääkärit, jotka keskustelivat luonnollisesta immuniteetista.
Valkoisen talon neuvonantaja Steve Richetti työskenteli lobbaajana kaksikymmentä vuotta ennen liittymistään Bidenin hallintoon. Hänen asiakkaisiinsa kuuluivat Novartis, Eli Lilly ja Pfizer. New York Times kuvasi häntä "yhtenä [Bidenin] uskollisimmista neuvonantajista ja henkilönä, johon herra Biden melkein varmasti kääntyy kriisiaikoina tai stressaavina hetkinä".
Aivan kuten Blackstone varoitti, tämä järjestelmä antaa vallanpitäjille mahdollisuuden eristää "oman asemansa ja arvokkuutensa" omaavat henkilöt valamiehistön oikeudenkäyntien vastuulta.
Oikeustieteen professori Suja Thomas kirjoittaa että ”valamiehistö on käytännössä hallinnon 'haara' – samanlainen kuin toimeenpanovalta, lainsäädäntövalta ja oikeuslaitos – jota laillinen eliitti ja yritykset eivät ole tunnustaneet ja suojelleet”.
Mutta liittovaltio ja lääketeollisuus ovat kaapanneet valamiehistön roolin hallinnon "haarana". Tulos – yhteiskuntamme voimakkaimmat voimat vääristävät oikeusjärjestelmää suojellakseen etujaan – on osittain sitä, mitä laatijat suunnittelivat seitsemännen lisäyksen vastustaakseen.
Paras oikeusapu mitä rahalla saa
Pfizer ja Big Pharma ostivat tämän vastuusuojan tehokkaiden markkinointikampanjoiden ja lobbauksen avulla.
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) on kauppajärjestö, joka lobbaa suurten lääkeyhtiöiden puolesta. Sen jäseniin kuuluvat Pfizer, Johnson & Johnson ja AstraZeneca.
Ryhmä käytti 85 miljoonaa dollaria lobbaus vuosina 2020–2022 ja lähes 250 miljoonaa dollaria viimeisen vuosikymmenen aikana.
Tämä on vain murto-osa Big Pharman valtion vaikutusvaltaan käyttämistä kokonaismenoista. Vuosina 2020–2022 lääke- ja terveystuoteteollisuus käytti miljardi dollaria lobbaukseen.
Kontekstin vuoksi tämä oli yli viisi kertaa enemmän kuin kaupallinen pankkitoiminta teollisuus käytti lobbaukseen samana ajanjaksona. Noina kolmena vuonna Big Pharma käytti lobbaukseen enemmän rahaa kuin öljy kaasu, alkoholi, rahapelit, maanviljelyja puolustus teollisuudenalat yhdistettynä.
Hallituksen virkamiesten tuen ostamisen lisäksi Big Pharma käyttää entistä enemmän resursseja amerikkalaisten ja heidän mediakanaviensa sydämien ja mielien ostamiseen.
Lääkealan yritykset kulutti huomattavasti enemmän rahaa mainontaan ja markkinointiin enemmän kuin tutkimukseen ja kehitykseen (T&K) Covid-aikana.
Vuonna 2020 Pfizer käytti 12 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 9 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen. Tuona vuonna Johnson & Johnson käytti 22 miljardia dollaria myyntiin ja markkinointiin ja 12 miljardia dollaria tutkimukseen ja kehitykseen.
Alan ponnistelut palkittiin. Miljardien dollarien mainostulot saivat miljoonat amerikkalaiset katsomaan televisiota. Pfizerin sponsoroima ohjelmointi. lehdistö mainosti tuotteitaan ja mainitsi harvoin Big Pharman historian perusteeton etu, petosja rikosoikeudelliset syytökset.
Pfizerin vuoden 2022 vuosikertomuksen julkaisun yhteydessä toimitusjohtaja Albert Bourla stressaantunut asiakkaan "positiivisen käsityksen" merkitys lääkejättiläisestä.
”Vuosi 2022 oli Pfizerille ennätyksellinen, ei vain liikevaihdon ja osakekohtaisen tuloksen osalta, jotka olivat pitkän historiamme korkeimmat”, Bourla totesi. ”Mutta mikä tärkeämpää, niiden potilaiden prosenttiosuuden osalta, joilla on myönteinen käsitys Pfizeristä ja tekemästämme työstä.”
Teollisuus käytti miljardeja dollareita amerikkalaisten manipulointiin ottamaan sen tuotteita, samalla kun heidän hallituksensa riisti heiltä oikeuden oikeustoimiin; kansalaisilta puuttui mahdollisuus pitää yrityksiä vastuullisina oikeudessa, jatkaa tukemista liittovaltion lääkehegemoni verorahoillaan.
Käytännössä liittovaltio myi seitsemännen lisäyksen perustuslakiin maan suurimmalle lobbausvoimalle. Tämä siirsi valtaa kansalaisilta maan hallitsevalle luokalle ja vaihtoi perustuslaillisen oikeuden yritysten vastuusuojaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
