Viimeiset kolme ja puoli vuotta ovat olleet valtavan mullistuksen aikaa. Se on vaikuttanut politiikkaan, talouteen, kulttuuriin, mediaan ja teknologiaan. Kyse ei ole vain taloudellisen, kulttuurisen ja väestörakenteen rappeutumisen leviämisestä. Miljoonien ja miljardien ihmisten elämät ovat varmasti tuhoutuneet, mutta sillä on myös suuri vaikutus tapaamme nähdä ympäröivä maailma.
Se, mihin ennen luotimme, epäilee ja jopa kieltää meidät uutena tapana. Yksinkertaiset ymmärryksen kategoriat, joita ennen käytimme maailman ymmärtämiseen, on testattu, haastettu ja jopa kumottu. Vanhat ideologisten sitoumusten muodot ovat avanneet tietä uudelle. Tämä koskee erityisesti älymystöä.
Tai ainakin pitäisi. Jos et ole muuttanut ajattelutapaasi näiden vuosien aikana, olet joko profeetta, nukahtanut tai kieltänyt totuuden. Sosiaalisen median nykyinen toimintatapa on sellainen, että vaikuttajat ovat haluttomia myöntämään sitä, etteivät he vaarantaisi aiemmasta kulttuurimaisemasta rakennettuja seuraajiaan. Tämä on todella huono asia. Ei ole mitään väärää muuttua, sopeutua, siirtyä ja huutaa totuutta esiin, vaikka se olisi ristiriidassa sen kanssa, mitä kerran sanoit tai miten uskoit.
Periaatteitasi tai ihanteitasi ei tarvitse muuttaa. Todisteiden valossa tulisi muuttua ongelmien ja uhkien arviointisi, näkemyksesi painopistealueiden suhteellisista prioriteeteista, käsityksesi institutionaalisten rakenteiden toimivuudesta, tietoisuutesi asioista ja huolenaiheista, joista sinulla oli rajoitetusti aiempaa tietoa, poliittiset ja kulttuuriset näkemyksesi ja niin edelleen.
Nykyään tämä intellektuaalinen muuttoliike näyttää vaikuttaneen pääasiassa vasemmistoon. Lähes päivittäin huomaan käyväni samoja keskusteluja ihmisten kanssa kasvotusten, puhelimessa tai verkossa. Keskustelujen takana on sekä Obaman äänestäjä että perinteisesti "liberaaleja" kannattaja.
Covid-aikakausi järkytti heitä täysin sillä, mitä he saivat tietää omasta heimostaan. He eivät ole lainkaan liberaaleja. He kannattivat yleistä karanteenia, pakollisia kasvomaskeja ja sitten verorahoitteisen yritysmonopolin ajamia pakollisia rokotuksia. Huoli ihmisoikeuksista, kansalaisvapauksista ja yhteisestä hyvästä haihtui yhtäkkiä. Sitten he tietysti turvautuivat tylsimpään työkaluun: sensuuriin.
Periaatteellisten ihmisten, jotka kuvittelivat olevansa "vasemmistolaisia", kokema trauma on käsin kosketeltava. Mutta sama pätee "oikeistolaisiin" ihmisiin, jotka kauhistuivat huomatessaan, että Trump ja hänen hallintonsa antoivat vihreää valoa sulkutoimille, käyttivät biljoonia dollareita pakottaakseen koronaviruksen noudattamiseen ja sitten heittivät julkisia varoja Big Pharmalle ohittaakseen kaikki välttämättömyyden, turvallisuuden ja tehokkuuden standardit.
Lupaus ”tehdä Amerikasta taas mahtava” päättyi tuhoon rannikolta rannikolle. Trumpin kannattajille tämä oivallus siitä, että kaikki tapahtui heidän sankarinsa alaisuudessa, on vaikea uskoa, kuin kolmiodraama. Vielä oudompaa on, että oikeistolaiset ”ei koskaan Trumpin kannattajat” kannattivat voimakkaimmin sulkutoimia, maskien käyttöä ja rokotuspakotteita.
Libertaristit ovat aivan toinen tarina, sellainen, joka lähes ylittää ymmärryksen. Tämän akateemisen maailman ja ajatushautomoiden ryhmittymän korkeimpien tasojen keskuudessa hiljaisuus alusta alkaen ja jopa vuosia myöhemmin oli todella korviahuumaavaa. Sen sijaan, että he olisivat nousseet vastustamaan totalitarismia, kuten koko älyllinen perinne oli heidät valmistanut tekemään, he käyttivät nokkelia heuristiikkaansa oikeuttaakseen ydinvapauksia, jopa yhdistymisvapautta, vastaan tehdyt hyökkäykset.
Joten kyllä, oman heimonsa romahtamisen pelkurimaiseen urakehitykseen ja pakottamiseen seuraaminen on hämmentävää. Mutta ongelma on vielä syvempi. Aikamme silmiinpistävin liittouma on ollut hallituksen, median, teknologian ja akateemisen maailman eliittien välisen kytköksen tarkkailu. Todellisuus räjäyttää perinteisen julkisen ja yksityisen vastakkainasettelun, joka on hallinnut ideologista keskustelua vuosisatojen ajan.
Tätä kaksoisrakennetta edustaa hyvin veistos Yhdysvaltain liittovaltion kauppakomission edessä.
Se esittää miestä pidättelemässä hevosta. Se on ihminen vastaan peto, täysin eri laji ja täysin erilaiset intressit, toinen vaatii eteenpäin menemistä ja toinen pidättelee sitä. Veistoksen tarkoituksena on juhlistaa hallituksen (ihmisen) roolia kaupan (teollisuuden) kontrolloinnissa. Päinvastainen kanta tuomitsisi hallituksen teollisuuden kontrolloinnista.
Mutta entä jos veistos onkin jo rakenteeltaan puhdasta fantasiaa? Todellisuudessa hevonen joko kantaa miestä tai vetää kärryjä, jotka kantavat miestä. Tekevätkö he yhteistyötä kumppanuudessa, joka on liittoutunut kuluttajia, osakkeenomistajia, pienyrityksiä, työväenluokkaa ja yleisemmin ihmisiä vastaan? Tämä oivallus – juuri se, mikä meille paljastui Covid-pandemian aikana – murskaa täysin aikamme vallitsevien ideologioiden taustalla olevat keskeiset oletukset, jotka ulottuvat kauas menneisyyteen.
Tuon oivalluksen tekeminen vaatii rehellisiltä ajattelijoilta uudelleenarviointia.
Olen iloinen voidessani aloittaa. Kävin läpi 2010-luvun kirjoitusten arkistoa etsien jonkinlaista näkemystä tai mahdollisesti jotain uusintajulkaisua varten. Löysin satoja artikkeleita. Yksikään niistä ei pistänyt silmääni välttämättä vääränä, mutta niiden pinnallisuus kyllästytti minua melkoisesti. Kyllä, ne ovat viihdyttäviä ja kiehtovia omalla tavallaan, mutta mitä ne tarkalleen ottaen paljastivat?
Ei ollut olemassa kuluttajatuotetta, joka ei olisi ansainnut ylistystä, ei pop-kappaletta tai elokuvaa, joka ei olisi vahvistanut ennakkoluulojani, ei uutta teknologiaa tai yritystä, joka ei olisi ansainnut suurinta ylistystäni, ei trendiä, joka olisi ollut ristiriidassa käsitykseni kanssa edistyksestä ympärillämme.
Vanhemman mielentilan luominen uudelleen on äärimmäisen vaikeaa, mutta yritänpä. Näin itseni ympärillämme olevan aineellisen edistyksen hymnien säveltäjänä, kaikkien markkinavoimien loiston kannattajana. Elin tämän julkisen ja yksityisen sektorin vastakkainasettelun kanssa. Kaikki maailmassa oleva hyvä tuli yksityiseltä sektorilta ja kaikki paha julkiselta sektorilta. Siitä tuli minulle helposti yksinkertaistettu ja jopa manikealainen käsitys suuresta taistelusta, ja se myös sokaisi minut tavoille, joilla nämä kaksi ihannetyyppiä pelaavat yhdessä tosielämässä.
Näillä ideologisilla aseilla varustautuneena olin valmis valloittamaan maailman.
Ja niin Big Tech alkoi juhlia valtavia summia minulta, jopa siinä määrin, että jätin täysin huomiotta varoitukset kaappauksesta ja valvonnasta. Minulla oli mielessäni malli – siirtyminen digitaaliseen maailmaan oli emansipoivaa, kun taas kiintymys fyysiseen maailmaan oli juuttunut pysähtyneisyyteen – eikä mikään voinut horjuttaa minua siitä.
Olin myös epäsuorasti omaksunut hegeliläisen ajattelutavan "historian lopun" tyyliin, joka sopii sukupolvelle, joka näki vapauden voittavan suuren kylmän sodan taistelun. Ja niin vapauden lopullinen voitto oli aina käsillä, ainakin kuumeisessa mielikuvituksessani.
Siksi sulkutoimet tulivat minulle niin suurena shokkina. Ne olivat ristiriidassa sen lineaarisen historiallisen kerronnan rakenteen kanssa, jonka olin itselleni rakentanut ymmärtääkseni maailmaa. Näin kävi monille Brownstonen kirjoittajille, olivatpa he perinteisesti liitetty oikeistoon tai vasemmistoon.
Siksi paras vertailukohta Covid-vuosille on ehkä ensimmäinen maailmansota, maailmanlaajuinen katastrofi, jonka ei yksinkertaisesti pitänyt tapahtua vuosikymmeniä aiemmin viljeltyjen kullattujen ja viktoriaanisten aikakausien villin optimismin perusteella. Rauhan ja edistyksen perusta oli vähitellen murentunut ja tasoittanut tietä kauhealle sodalle, mutta tuo sukupolvi tarkkailijoita ei nähnyt sitä tapahtuvan yksinkertaisesti siksi, etteivät he odottaneet sitä.
Tosin, ja ainutlaatuisesti, sikäli kuin tiedän, olin kirjoittanut pandemian aikaisten sulkutoimien mahdollisuudesta edelliset 15 vuotta. Luin heidän tutkimuksiaan, tiesin heidän suunnitelmistaan ja seurasin heidän bakteerien leviämistä. Lisäsin tietoisuutta ja vaadin tiukkoja rajoja sille, mitä valtio voi tehdä pandemian aikana. Samaan aikaan olin tottunut kohtelemaan akateemista ja älyllistä maailmaa jonakin yhteiskunnallisen järjestyksen ulkopuolisena. Toisin sanoen, en kertaakaan uskonut, että nämä epäaidot ajatukset koskaan vuotaisivat omaan elettyyn todellisuuteen.
Kuten niin monet muutkin, olin alkanut pitää älyllistä keskustelua ja väittelyä haastavana ja erittäin nautinnollisena seurapelinä, jolla oli vain vähän vaikutusta maailmaan. Tiesin varmasti, että oli olemassa hulluja ihmisiä, jotka unelmoivat ihmisten yleisestä eriytymisestä ja mikrobiplaneetan valloittamisesta voimalla. Mutta olin olettanut, että yhteiskunnan rakenteet ja historian kulku sisälsivät liikaa älykkyyttä sellaisten harhakuvitelmien toteuttamiseksi. Sivilisaation perusta oli liian vahva murennettavaksi siansaksalla, tai niin olin ainakin uskonut.
Minulta jäi huomaamatta useita tekijöitä.
Ensinnäkään en ymmärtänyt hallinnollisen valtion nousun, itsenäisyyden ja vallan laajuutta enkä sitä, miksi sen valtaa oli mahdotonta kontrolloida vaaleilla valittujen edustajien kautta. En yksinkertaisesti osannut ennakoida sen ulottuvuutta niin paljon kuin mahdollista.
Toiseksi, en ollut ymmärtänyt, missä määrin yksityinen teollisuus oli kehittänyt täyden työsuhteen valtarakenteisiin omien teollisten etujensa mukaisesti.
Kolmanneksi olin jättänyt huomiotta sen, miten lääkeyhtiöiden, kansanterveysalan, digitaalisten yritysten ja median välillä oli kehittynyt konsolidoituminen ja yhteistyö.
Neljänneksi, en ollut ymmärtänyt yleisen mielipiteen taipumusta hylätä menneisyyden viisaudesta kertynyttä tietoa. Kuka olisi esimerkiksi uskonut, että ihmiset unohtaisivat sen, mitä he kerran tiesivät, jopa tuhansien vuosien kokemuksen perusteella, altistumisesta ja luonnollisesta immuniteetista?
Viidenneksi, en osannut odottaa, missä määrin huippuammattilaiset luopuisivat kaikista periaatteistaan ja mielistelisivat hallituksen/median/teknologian/teollisuuden hegemonin uusia poliittisia prioriteetteja. Kukapa olisi uskonut, ettei isänmaallisten laulujen ja elokuvien pääteemoista jääisi mitään mieleen silloin, kun sillä oli eniten merkitystä?
Kuudenneksi, ja tämä on kenties suurin älyllinen epäonnistumiseni, en ollut nähnyt, kuinka jäykät luokkarakenteet ruokkisivat ristiriitaisia etuja kannettavien tietokoneiden työntekijöiden ammattiluokan ja työväenluokan välillä, jotka edelleen tarvitsevat fyysistä maailmaa tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Maaliskuun 16. päivänä 2020 läppäriluokka juonitteli maailman pakotettua digitalisointia tautien torjunnan nimissä, ja tämä tapahtui noin kahden kolmasosan väestön kustannuksella, jotka olivat riippuvaisia fyysisistä vuorovaikutuksista toimeentulonsa ja psyykkisen hyvinvointinsa kannalta. Tästä luokkakonfliktin näkökulmasta – jota olin aina pitänyt marxilaisena harhaluulona – tuli koko poliittisen elämämme määrittelevä piirre. Sen sijaan ammattiluokan empatian puute oli ilmeistä kaikkialla, akateemisesta mielipiteestä mediaraportointiin. Se oli maaorjien ja herrojen yhteiskunta.
Tutkijoille, kirjailijoille, akateemikoille tai vain uteliaille ihmisille, jotka haluavat ymmärtää maailmaa paremmin – jopa parantaa sitä – älyllisen käyttöjärjestelmän syvällinen häiriintyminen on syvän hämmennyksen tilaisuus. Se on myös aikaa omaksua seikkailu, kalibroida uudelleen ja ryhtyä korjaamaan ja etsimään uutta polkua.
Kun ideologinen järjestelmäsi ja poliittiset suuntauksesi eivät tarjoa etsimäämme selitysvoimaa, on aika parantaa niitä tai luopua niistä kokonaan.
Kaikki eivät ole tehtävän tasalla. Itse asiassa tämä on yksi tärkeimmistä syistä, miksi niin monet haluavat unohtaa kuluneet kolme ja puoli vuotta. He mieluummin sulkevat silmänsä uusilta realiteeteilta ja palaavat takaisin älylliselle mukavuusalueelleen.
Tämän ei pitäisi olla vaihtoehto kenellekään rehellisyyttä arvostavalle kirjoittajalle tai ajattelijalle. Niin tuskallista kuin se saattaakin olla, on parasta vain myöntää, missä menimme pieleen, ja lähteä etsimään parempaa polkua. Siksi niin monet meistä ovat omaksuneet paradigman nimeltä "Covid-testi". Harvat läpäisevät sen. Useimmat epäonnistuvat. He epäonnistuivat järkyttävän julkisilla ja anteeksiantamattomilla tavoilla: vasemmistolla, oikeistolla ja libertaarisuudella.
Vaikuttajat, jotka floppasivat niin pahasti näinä vuosina eivätkä ole vieläkään myöntäneet sitä, eivät ansaitse huomiota eivätkä kunnioitusta. Heidän yrityksensä teeskennellä, etteivät he olleet koskaan väärässä, ja sitten jatkaa eteenpäin aivan kuin mitään ei olisi juurikaan tapahtunut, on noloa ja häpeällistä.
Mutta ne, jotka sopeutuvat ympärillämme olevaan tuhoon ja pyrkivät ymmärtämään sen syitä ja tietä eteenpäin, ansaitsevat kuuntelun ja arvostuksen. Sillä juuri nämä ihmiset tekevät parhaansa pelastaakseen maailman uudelta katastrofilta. Loput puolestaan vievät ilmatilaa ja heidän pitäisi oikeudenmukaisessa maailmassa opettaa oppimisvaikeuksista kärsiviä lapsia ja toimittaa aterioita rokotuksista loukkaantuneille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
