Valmistuin Stanfordista sunnuntaina, mutta se melkein jäi tekemättä.
Itse asiassa minulta melkein evättiin kandidaatin tutkinto – mitä kandidaatti tarkoittaa, on tulkinnan varassa – koska olen "vapaalla" rokotusohjelmalla. Olen "rokotusten laiminlyöntiä" ainakin yhden kolmesta vaaditusta rokotteesta suhteen. En "pidä kampusyhteisöämme turvassa".
Tässä on ongelma: En asu kampuksella enkä ole asunut marraskuun jälkeen, jolloin suoritin viimeiset kurssini! Stanford ilmoitti tehosterokotusmandaatistaan joulukuussa, jolloin toivuin covid-tartunnasta ja muutin Texasiin.
Mutta kuten opin huhtikuussa, kun Stanford melkein antoi minulle potkut, tehosterokotusmääräys "ei perustu tartuntahistoriaan tai fyysiseen sijaintiin". Olisin voinut asua Tyynenmeren saarella päivää ennen valmistumistani, eikä Amerikan paras yliopisto siltikään voisi sietää sitä, että minut olisi vain "täysin rokotettu" eikä "tehostettu". Kaksi rokotetta ei riitä, tieteen kieltäjä – ei sinulle tutkintoa!
Spoileri: Stanford lopulta antoi periksi, kun huomautin heidän suunnitelmansa järjettömyydestä panna täytäntöön määräys minua vastaan 2,000 XNUMX mailin päästä, mutta vasta useiden vastalauseiden ja yhden hallintovirkamiehen kanssa käydyn onnenpotkun jälkeen.
Olen päättänyt, että päätöslauselmasta huolimatta se on kertomisen arvoinen tarina, sillä se paljastaa paljon syvempiä ongelmia Stanfordin byrokraattisessa ja pandemian painajaisessa.
Tämä on se tarina.
II.
Stanfordin tutkintotoimisto ilmoitti minulle 14. huhtikuuta 2022, että opiskelijatililleni oli asetettu ilmoittautumiskatko "tiettyjen lääketieteellisten vaatimusten" täyttämättä jättämisen vuoksi.
Vastasin toimistoon ja selitin, etten itse asiassa ilmoittautunut millekään kurssille. Se, mitä he minulle seuraavaksi kertoivat, oli niin absurdia, että se oli jo koomista. Ilmeisesti voidakseni valmistua Stanfordista, vaikka en ollut virallisesti ilmoittautunut, minut piti sijoittaa erityiselle 0 opintopisteen "kurssille", joka on olemassa vain paperilla. Ja koska Stanford vaatii tehosterokotteet ilmoittautumiseen... kurssit, tutkintotoimisto ei kirjaimellisesti pystynyt sijoittamaan minua valekurssille.
Aluksi olin vain ällistynyt. Eivät he voi olla tosissaan, eihän? Tämä on vitsi! Sitten tajusin, että minun olisi pakko sietää tätä ja että tutkintoni oli itse asiassa vaakalaudalla. Jälkikäteen ajateltuna minun ei olisi pitänyt yllättyä – loppujen lopuksi tämä on sama yliopisto, joka melkein antoi ulkomaalaisen tohtoriopiskelijan ja hänen perheensä olla yksin. karkottaa tehosteen noudattamatta jättämisestä. Olin juuri seuraavana pilkkomassa.
Lähetin sähköpostin edelleen useille ylläpitäjille. Tässä selitin poikkeuspyyntöäni:
Ja tässä on mitä sain takaisin alle tunnin kuluttua.
Se oli nopea!
Hienostuneen ”MD PhD” -allekirjoituksen lisäksi sähköpostin suosikkiosani oli sana ”yhteensopimattomuus”, joka paljastaa täsmälleen Mistä tässä on kyse? Jos määräys ei perustu tartuntahistoriaan tai fyysiseen sijaintiin, mihin se perustuu? Ilmaus "olosuhteista riippumatta" näyttää viittaavan siihen, että se ei perustu mihinkään muuhun kuin sen täytäntöönpanon iloon.
Ottaen huomioon, mitä tiedämme rokotteen merkityksettömästä vaikutuksesta tartuntaan, määräys on tieteellinen farssi. Silti Stanfordin verkkosivuilla esitetään edelleen absurdi väite, että "tehosterokote" estää COVID-19:n leviämisen. He sanovat: "Tehosterokotteet estävät tartunnan monilla yksilöillä, mikä hidastaa viruksen leviämistä. Voimakkaasti vahvistettu kampusyhteisö vähentää laajojen häiriöiden mahdollisuutta, jotka voisivat vaikuttaa opiskelijakokemukseen, erityisesti lähiopetuksen ja -toiminnan sekä yhteismajoituksen osalta."
Verrataanpa tätä Stanfordin tietoihin. ”Tehoste”-mandaatista ilmoitettiin 16. joulukuuta 2021. Maaliskuusta 2020 19. joulukuuta 2021 päättyneeseen viikkoon – yli puolentoista vuoden aikana – yhteensä 246 opiskelijan COVID-19-tapauksia. Joulukuun 20. päivästä lähtien niitä on ollut yli 4100 tapauksissa. Mutta muistakaa dogma: tehostaja hidastaa leviämistä. tehostaja hidastaa leviämistä. tehostaja hidastaa…
Kuten Stanfordin tiedot osoittavat selvästi, "tehoste" on suunnilleen yhtä tehokas COVID-19:n ehkäisyssä kuin sadetanssi sateen aikaansaamisessa. Itse asiassa Stanfordin tehostetoimeksianto näyttää toimineen jonkin verran sadetanssin tavoin... viruksen kohdalla!
Joten jos se ei saavuta ilmoitettua tavoitetta "viruksen leviämisen hidastamisesta", mikä on mandaatin todellinen tarkoitus?
Mandaatti on testi: testi, joka kysyy, noudatatko täysin järjetöntä sääntöä uhalla, että menetät arvovaltamerkin. Stanfordin veikkaus on, että kyllä, kyllä tulet. Useista syistä en aikonut tehdä niin. Ja onneksi minun ei tarvinnutkaan.
Tutkintotoimiston vastahakoisuuden ja lääketieteellisen hallintovirkamiehen nimenomaisen kielteisen vastauksen jälkeen toinen Stanfordin yliopiston hallintovirkamies, joka ei ollut lääketieteellinen, päätti, että olosuhteet oikeuttivat poikkeusluvan (tietysti). Ja noin vain, se oli ohi. Se on hyvä! Se oli lopputulos, jota halusin, vaikka minun on myönnettävä, että ajatus Stanfordin keskeyttämisestä noin absurdista syystä oli houkutteleva.
Mutta vaikka olenkin kiitollinen ainoalle Stanfordin hallintovirkamiehelle, joka lopulta puuttui asiaan puolestani – ja jonka nimeä en mainitse, koska tiedän hyvin, että Stanfordin "kansanterveys"-ääriryhmien kostotoimet eivät ole poissuljettuja – se, että tällainen väliintulo oli ylipäätään tarpeen, on pöyristyttävää.
Tuhannet muut ovat joutuneet alistumaan määräykseen uhaten. Poikkeusten myöntäminen valikoiduissa tilanteissa suljettujen ovien takana on pohjimmiltaan Stanfordin tapa välttää tarkastelua ja peitellä politiikkaa, joka on puolustamaton kaikilla tasoilla.
Stanfordin pitäisi lopettaa rokotuspakkonsa kokonaanSe on epätieteellinen ja epäeettinen pakottaminen opiskelijoille, jotka eivät tarvitsevat suojautumisen COVID-19:ltä rokotteilla tai muulla tavoin. Ja tämä koskee sekä kampuksella olevia ja luennoilla olevia Stanfordin opiskelijoita että niitä, joilla ei ole aiempaa tartuntaa ja luonnollista immuniteettia. COVID-19 ei ole koskaan ollut suuri uhka meille nuorille, eikä se ole vieläkään.
Mitä Stanfordin opiskelijat do tarvitsevat suojaa katastrofaalisilta sulkutoimilta, jotka Stanfordin johtajat omaksuivat täysin. Pelkästään vuoden 2021 alusta lähtien on ollut neljä Stanfordin opiskelijoiden itsemurhat. Pelkästään lukuvuoden 2021 kahden ensimmäisen viikon aikana ennätykselliset kymmenen oppilasta kuljetettiin Stanfordin sairaalaan hoitoon. alkoholimyrkytysEn halua hysteriaa "mielenterveydestä" myöskään, mutta näiden lukujen perusteella luulisi, että Stanfordin hallintohenkilöstö, joka näyttää olevan pakkomielteisesti turvallisuudesta huolissaan, pohtisi, miten heidän sulkutoimensa ovat luoneet opiskelijoille kamalan ympäristön. Mikä antaa periksi?
III.
En pidä ketään Stanfordin työntekijää tässä koettelemuksessa yksittäisenä roistona. Itse asiassa tunnen monia heistä. Se, joka kieltäytyi kumoamasta pidätystä, on lääketieteen tohtorin tutkinnon lisäksi itse asiassa entinen professorini! Mikä voisi selittää naurettavan ja kömpelön päättelyn henkilöltä, joka tietää täysin hyvin, ettei hänen sanomallaan ollut lääketieteellistä merkitystä?
Yksinkertaisesti sanottuna: nämä hallintovirkamiehet ovat kuin rattaita koneistossa. Ja tuo koneisto on täysin, törkeän rikki. Rikkoutuneet instituutiot rikkovat ihmisiä. Se ei tietenkään vapauta ketään vastuusta, ja odotan Stanfordilta parempaa. Byrokratia kuristaa maatamme, ja hyvien ihmisten kyvyttömyys puolustaa byrokratiaa pahentaa tilannetta entisestään.
Samaan aikaan ei ole epäilystäkään siitä, että Stanfordin johtajat ovat käyttäytyneet pelkurimaisesti koko tämän pandemian ajan, käytännössä neutraloineet koulumme tieteellisenä instituutiona ja muuttaneet sen poliittiseksi instituutioksi.
Stanfordin yliopiston rehtori Marc Tessier-Lavigne on maineikas tiedemies. Ennen Stanfordia hän oli itse asiassa Rockefellerin yliopiston, New Yorkissa sijaitsevan lääketieteellisen tutkimuslaitoksen, rehtori. Hän oli myös vanhempi tutkimusjohtaja Genentechissä, bioteknologiayrityksessä, joka on nykyään sveitsiläisen lääkejätti Rochen tytäryhtiö.
Mutta satunnaisia höpinöitä "yhteisömme turvallisuuden säilyttämisestä" tai virtuaaliasuntoloiden ja uusien määräysten toistuvia ilmoituksia lukuun ottamatta Marc Tessier-Lavigne ei oikeastaan anna julkisia mielipiteitä tieteestä pandemiaan liittyen. Ja hän ehdottomasti ei sano mitään, mikä olisi ristiriidassa hänen todellisten pomojensa – Santa Claran piirikunnan idioottimäisten "kansanterveys"viranomaisten (ja heidän Kalifornian demokraattipuolueen pomojensa) – kanssa.
Uskooko Stanford todella – tarkoitan siis institutionaalisesti – että opiskelijoiden tukiopetusvelvoite pitää kaikki turvassa? Tai että maskit ovat välttämättömiä luokkahuoneissa, mutta eivät ruokaloissa? Miksi Stanford järjesti maskien kanssa ulkoilmapäättäjäiset kesäkuussa 2021, vaikka edes CDC ei ohjeistanut maskien käyttöä? sisälläMiksi Stanford ei julkisesti vastustanut ankaria piirikuntatason rajoituksia, jotka pilasivat opiskelijaelämän reilusti yli vuodeksi?
Kunpa tietäisin vastaukset näihin kysymyksiin, mutta Marc Tessier-Lavigne ei kommentoi tällaisia asioita. Ja luulen, että se johtuu siitä, ettei kukaan odota hänen tekevän niin. Niin kauan kuin hän noudattaa The Science™ -lehden sulkutoimia tukevaa poliittista konsensusta, ketään ei kiinnosta, sanooko hän mitään… tieteestä.
Tässä hän on kesäkuussa 2021 keskustelemassa valmistujaisjuhlan puhujan, Bidenin COVID-19-neuvonantajan, kanssa.
Molemmat rokotettuina; molemmat maskattuina; molemmat ulkona; ja molempia pidetään hyvämaineisina julkisina tiedemiehinä – koska ne mukautuvatMitä tulee Stanfordin lääkäreihin, kuten tohtori Scott Atlasiin ja tohtori Jay Bhattacharyaan, jotka molemmat joutuivat ilkeiden noitavainojen kohteeksi tässä yliopistossa vastustaessaan sulkutoimia... he ovat kerettiläisiä. Selvä?
IV.
Haluan lopuksi kertoa, mitä Stanford merkitsee minulle ja miten näkemykseni yliopistosta on muuttunut viimeisten kahden kuukauden aikana tämän melko epämiellyttävän kokemuksen jälkeen.
Olen yksi neljästä sisaruksesta, jotka (pääosin) kasvattaa yksinhuoltajaäitimme, joka on julkisen koulun opettaja. Jopa yhden vuoden Stanfordin opiskelu maksoi maltaita enemmän kuin mitä äitini ansaitsi vuodessa aloittaessani opiskelun. Stanfordin erittäin avokätinen taloudellinen tuki muutti kaiken. Stanford avasi ovia, joita ei muuten olisi ollut minulle olemassa.
Se, että sama instituutio oli valmis paiskaamaan oven kiinni edestäni, heittämään koko työni menemään täysin mitättömän asian takia, tuntui kamalalta, vaikka tilanne lopulta ratkesi.
Stanford, jota muistelen myöhemmin lämmöllä, on kaunis kampus, ystäväni siellä Stanfordin katsaus, Hullut ystäväni ensimmäiseltä vuodelta, professorini ja kieltenopettajani, Hoover-instituutin suuret miehet ja naiset ja jopa vasemmistolaiset aktivistit, jotka pitivät minut varpaillani vuosien varrella. Mutta Stanford instituutiona – naurettavat säännöt, ontuva byrokratia ja ennen kaikkea hullu pandemiaan reagointi – jäävät ikuisesti mieleeni.
Toivon vahvasti, että Stanford alkaa taas kunnioittaa yksilön oikeuksia, todellista tiedettä ja tieteellistä vapautta, ja ehkä jopa että hallinto osoittaa katumusta tehdyistä virheistä. Mutta oletteko nähneet oppilaitoksiamme viime aikoina? En lyö vetoa kurssin korjauksesta.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
