Maaliskuussa 2020 lause "Viisitoista päivää leviämisen hidastamiseen" levisi nopeammin kuin SARS-CoV-2. Tuolloin tuntui järkevältä haluta antaa terveydenhuollon työntekijöillemme muutama viikko aikaa valmistautua. Samanaikaisesti tohtori Anthony Fauci tiivisti kohtuullisesti vuosikymmenten tutkimuksen teoksessaan 60 minuuttia haastattelussa sanomalla, että maskit eivät ole tehokas tapa estää hengitystieviruksia.
Jonkin sisällä Snapchat Haastattelussa tohtori Fauci tulkitsi kohtuullisesti ajankohtaisia tietoja Covid-19-tuloksista ja päätteli, että nuoret voivat itse päättää, haluavatko he tavata tuntemattomia ihmisiä deittisovelluksessa pandemian aikana. Kuten tohtori Fauci asian ilmaisi: "Koska sitä kutsutaan suhteelliseksi riskiksi."
Jopa teoksen kirjoittajat "proksimaalinen alkuperä" mielipidekirja sisään Nature Medicine esittivät järkeviä näkökohtia SARS-CoV-2:n luonnollisen alkuperän tueksi (vaikka paljastivatkin korttinsa kutsumalla "laboratoriovuotoa" epäuskottavaksi): "..on todennäköistä, että SARS-CoV-2:n kaltaisia viruksia, joilla on osittaisia tai täydellisiä polyemäksisiä katkaisukohtia, löydetään muista lajeista. ja "Tieteellisen tiedon lisääntyminen voisi kääntää todisteiden tasapainon yhden hypoteesin eduksi toisen kustannuksella.
Viisi vuotta myöhemmin tuhansilta eläimiltä on otettu näytteitä, miljoonia genomisia sekvenssejä on analysoitu, eikä vieläkään ole olemassa mitään lähellekään ihmiselle sopeutunutta, eläinversiota SARS-CoV-2:sta. Vuonna 2003 he löysivät "kivityökaluilla" verrattuna nykyteknologiaan kyseisen SARS-viruksen eläinversion muutamassa kuukaudessa.
Valitettavasti järjen häämatka oli lyhyt. Ylivoimainen todistusaineisto siitä, ettei SARS-CoV-2 ollut luonnollinen, muuttui... "tuhoisa salaliitto" ja jos puhuit siitä, olit jotenkin rasistinen.
Yleinen kirurgi Jerome Adams opetti meille, kuinka tehdä hengenpelastusnaamio vanha t-paitaTohtori Fauci käytti outoa tekosyytä, että hän valehteli hänen 60 minuuttia haastattelussa selittääkseen, miksi hän äkillisesti muutti näkemystään ja alkoi mainostaa epidemiologista teatteria useiden maskien käyttäminen heti.
Jättämättä jälkeensä tohtori Deborah Birx tiivisti johtajuutensa turhuuden tällä helmellä: ”Tiedämme, että on olemassa tapoja, joilla voi jopa pelata tennistä merkityillä palloilla niin, ette kosketa toistenne palloja.” Tämä kuulosti enemmänkin vitsiltä kuin hyödylliseltä kansanterveysneuvolta. Ehkä räikeintä oli se, että saimme tietää, että ”Kaksi viikkoa leviämisen hidastamiseksi” -lausetta ei ollut tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti.
Minulle, lähes 25 vuotta mikrobiologian professorina toimineelle, järjen hetki päättyi, kun astuin kampukseni hissiin ja näin lattiatarran, jossa kerrottiin, mihin minun pitäisi seistä (kuva 1). En yksinkertaisesti voinut pysyä hiljaa ja teeskennellä, että tämä oli järkevä kansanterveydellinen neuvo.
Pian yritykset hukkuivat pandemiaan liittyviin sääntöihin. Yksi onnekkaista, joita pidettiin "välttämättöminä", palkkasi minut auttamaan... "turvalliset" toimintasuunnitelmat.
Kun saavuin tarkastamaan liikkeen, se näytti enemmän ebola-kenttäsairaalalta kuin huonekaluliikkeeltä (kuva 2). Maskeja käyttäviä asiakkaita ajettiin pysäköintialueelle köysien ja kylttien avulla. Yksi kerrallaan heitä tervehti pleksilasin takana seisova, maskia ja kasvosuojusta käyttävä asiakaspalvelija, joka oli kiitollinen siitä, että hänellä oli vielä työpaikka.
Ystävällistä asiakaspalvelijaa ohjeistettiin esittämään epämukavia kysymyksiä oireista, kuten ripulista. Jos asiakas vastasi "kyllä" johonkin oireeseen tai kieltäytyi vastaamasta, hän ei voinut tehdä ostoksia huonekaluostoksilla. Jos vastaus oli "ei", heidän lämpötilansa mitattiin.
Sinä päivänä oli lähes 100 astetta lämmintä, joten lähes kaikki piti skannata useita kertoja. Myymälän sisällä oli sokkelo yksisuuntaisia nuolia, varoituskylttejä, pleksilasia, käsidesiasemia sekä laatikoita maskeja ja kertakäyttöisiä sohvanpäällisiä. Heillä oli jopa videonäyttö, joka näytti asiakkaiden määrän 400 neliöjalkaa myymälän pinta-alaa kohden. Valitettavasti epidemiologinen "potilaan ylilääkityksen" versio ei loppunut tiukkoihin liiketoimintasääntöihin.
Vallan humaltuessa Kalifornian kansanterveysviranomaiset tunsivat olevansa määrättyjä suojelemaan pesemättömiä massoja kiitospäivä illallinen. Ei ole yllättävää, että nämä farssimaiset ruokailusäännöt eivät koskeneet jokainen.
Kuka oikeasti uskoi, että "laulaminen, laulaminen, huutaminen ja fyysinen ponnistus" perheillallisella oli liian riskialtista? Kuka päätti, että meidän piti puskurin skeittipuisto estääkseen lapsia kokoontumasta? Miksi oli tarpeen pidättää yksinäinen suppailija Santa Monican lahdella "koronavirusrajoitusten rikkomisen" vuoksi?
In LA Times Melontaharrastajan pidätystä käsittelevässä artikkelissa arvostetun Scripps Institute of Oceanographyn professori totesi: ”SARS-CoV-2, COVID-19:ää aiheuttava virus, voisi päästä rannikkovesiin ja levitä takaisin ilmaan rannikkoa pitkin. En menisi veteen, vaikka minulle maksettaisiin miljoona dollaria juuri nyt.”
Yritin nauraa naurettaville ja täytäntöönpanokelvottomille kiitospäivän säännöille, hissien tarroille ja muille hölynpölyille, joita samaan aikaan tapahtui jossain muualla. Mutta en päässyt yli siitä pelottavasta tosiasiasta, että niin monet korkeasti koulutetut ikätoverini uskoivat, että SARS-CoV-2:n kaltaista hölynpölyä oli ilmestymässä merestä.
Kuka tahansa asiaan perehtynyt voisi koota hallituksen tietoja Covid-19-tuloksista ja arvioida riskiä itse (taulukko 1). Viesti oli aina sama – valtaosa Covid-19:ään liittyvistä kuolemista oli yli 65-vuotiaita, joilla oli vakavia liitännäissairauksia, erityisesti liikalihavuus.
Allekirjoittamalla Suuri Barringtonin julistus ja keskustellessani sen "kohdennetun suojauksen" lähtökohdasta syventävillä mikrobiologian kursseillani, sain vyöryn vihaa.
Järkyttävimpiä vastauksia olivat syytökset "ikäsyrjinnästä" ja "lihavuuden häpeämisestä" pandemiaan liittyvien kovien tosiasioiden keskustelemisesta.
Niinpä "tiede ei välitä tunteistasi" -väkijoukko alkoi asettaa tunteitaan etusijalle. Yliopiston lehti pyysi haastattelua. Minua varoitettiin hyväksymästä sitä, mutta halusin aloittaa suuremman keskustelun. Kadun päätöstäni, koska heidän kirjoittamansa artikkeli ei edustanut esittämiäni näkemyksiä.
Sen sijaan minua syytettiin "valtaepätasapainon" edistämisestä pakottamalla opiskelijoille "roskatieteellisiä" näkemyksiäni. Ennen luulin huutojen "valeuutisista" olevan vain laiskoja argumentteja ihmisiltä, jotka eivät kyenneet tukemaan kantaansa, kunnes luin tuon artikkelin minusta.
Ironista kyllä, nämä samat ihmiset, jotka hyökkäsivät kimppuuni, olivat täysin hyväksyneet asian. sovitettu "kuuden jalan sääntö", joka oli niin monen asian ydin vahinkoja. Voimakkaasti puolueellinen uutislähteet, kuten NPR, puolustivat tätä epätieteellistä sääntöä toteamalla, "Etäisyys suojelee sinua edelleen." Jos parannuskeino ei kuitenkaan ole edes etäisesti mahdollinen parhaista yrityksistä huolimatta autoritaarisia, niin se ei oikeastaan ole parannuskeino.
Ilmeisesti ylitin rajan keskustellessani luokassa siitä, kuinka politisoituneeksi pandemia oli muuttunut. Miten presidentti Trumpin mielenosoitukset levisivät? "Koronavirus ja kuolema" mutta BLM-mielenosoituksilla ei ollut vaikutusta koronavirustapauksiinNäytteenottoharha oli sisäänrakennettu, koska kontaktien jäljittäjille kerrottiin olla kysymättä ihmisiltä, olivatko he olleet mielenosoituksessa.
Miksi CNN:n oli hyväksyttävää käyttää ilmaisuja kuten "Wuhanin virus" ja "kiinalainen koronavirus", mutta kun presidentti Trump teki niin, häntä kutsuttiin... "rasisti?" Oliko siitä keskusteleminen todella "rasistista"? ilmeisiä merkkejä of geenimanipulaatiota SARS-CoV-2-genomissa oppilaideni kanssa uusien tartuntatautien kurssilla?
Kampuksen sanomalehteni ja monet kollegani olivat samaa mieltä, samoin kuin aasialaisamerikkalaisten ja Tyynenmeren saarten ryhmä, joka vaati eroamistani. Kun maskien käyttöä koskevat varoitukset muuttuivat aggressiivisiksi (kuva 3) ja ankariksi, epätieteelliset ulkomaskin sakot toteutettiin, analysoin joitakin tietoja ja tein muutamia kokeita selvittääkseni itse, olivatko maskit kaiken vihan arvoisia.
Tarkastelin "tapauksia" esimerkiksi New Yorkissa ja toin esiin, milloin maskinkäyttöpakkoa ja sakkoja sovellettiin (kuva 4). Merkillepantavaa on, että New Yorkin pakote otettiin käyttöön sen jälkeen, kun tapaukset olivat jo alkaneet laskea, eivätkä pakotesakot estäneet toista aaltoa, joka oli pidempi ja saavutti korkeamman huippunsa kuin ensimmäinen aalto.
Pyysin allergia-altista tytärtäni aivastamaan petrimaljoille sekä CDC:n hyväksymien maskien kanssa että ilman niitä, joita käytimme mennessämme paikkoihin, joissa maskin käyttöpakko oli voimassa (kuva 5). Syljen suihkukuviot, joita havainnollistavat mikrobikasvusto levyillä, olivat käytännössä erottamattomia.
In 60 minuuttia haastattelussa Dr. Fauci totesi, että "...usein on tahattomia seurauksia...ihmiset jatkavat maskin näpräämistä ja kasvojensa koskettelua..." mikä viittaa siihen, että bakteerit kerääntyvät maskeihin, mikä tekee niistä tartuntalähteen pikemminkin kuin esteen.
Aivastuskokeen jälkeen leimasin tyttäreni maskin ulkopuolen petrimaljalle. Tuloksena oleva tiheä mikrobikasvusto tuki tohtori Faucin väitettä maskin käyttöä vastaan – ”maskin kanssa näprääminen” todennäköisesti levittää mikrobeja (kuva 6).
Tuolloin totesin kampuksen lehdessä, että ”maskeja koskeva tiede oli parhaimmillaankin ristiriitaista”. Kolmannen vuoden journalismin opiskelija kuitenkin ilmeisesti tiesi paremmin ja päätti, että levitin ”roskatiedettä”. Olinko naiivi odottaessani anteeksipyyntöä sen jälkeen, kun ”tiede” alkoi saada kiinni sanomastani?
Pandemian aikana laboratorioni vastasi SARS-CoV-2-pitoisuuksien mittaamisesta jätevesissä (kuva 7) voidakseen käyttää näitä tietoja yhteisössä tapahtuvan tartunnan seurantaan. Opimme tästä lähestymistavasta kaksi tärkeää asiaa.
Ensinnäkin SARS-CoV-2:n huippupitoisuudet jätevedessä (oranssi viiva) antoivat muutaman viikon ennakkotiedon siihen, milloin voimme odottaa näkevämme viruksen suhteen positiivisen testituloksen saavuttavien ihmisten huippupitoisuudet (eli ”tapaukset”; sininen viiva). Toiseksi saimme tietää, että maskien käyttöpakko (punainen viiva) ei estänyt virusta tekemästä niin kuin se halusi. Maskien käyttöpakosta huolimatta SARS-CoV-2:n leviäminen saavutti ennennäkemättömän korkeat lukemat.
Yhteenvetona voidaan todeta, että havaintojani tukivat seuraavat seikat: vuosikymmenien tutkimus osoittaen, että maskit eivät tehoa hengitystieviruksiin laadusta riippumatta. Vastaväite kuitenkin jatkui, että kasvoille imetyn N95-maskin pitäminen ja sen jatkuva vaihtaminen olisi pysäyttänyt pandemian.
Jälleen kerran, jos parannuskeino ei ole mahdollinen, niin se ei oikeastaan ole parannuskeino, vai mitä? Todellisuudessa ei ole olemassa vakuuttavia tietoja, jotka tukisivat maskien käyttöpakkoa, ei mitään, joka edes etäisesti tukisi lasten pakottamista käyttämään sylkeen kasteltuja maskeja, ja varsinkaan mitään, joka oikeuttaisi ihmisten... kuristettu ja hakattu niiden vastustamisesta.
Tieteen seuraajien joukko hioi autoritaarisia taitojaan valmistautuessaan pakollisiin rokotuksiin. Näiden määräysten motiivina oli tiivisti täydellisesti”Vuoden 2003 SARS-kriisin aikana lääkeyhtiöt vastasivat WHO:n rokotetutkimuspyyntöön. Ne investoivat satoja miljoonia dollareita, mutta sitten – kun epidemia laantui – hallitukset ja hyväntekeväisyysjärjestöt menettivät kiinnostuksensa.” Epidemiologi Dr. Osterholmin mukaan ”Yritykset jäivät vastuuseen.”
Kuinka Big Pharma voisi välttää "käsien pitämistä" rokotteen suhteen? toivoneet pysäyttäisi viruksen, joka oli toistuvasti repinyt maailman väestöä? Ei ole yllättävää, että heidän ensimmäinen tehtävänsä oli hylätä käsite "luonnollinen immuniteetti" muistiaukkoon, vuosisatojen tiede olkoon kirottu. Salasanana oli, että jos tavalliset ihmiset tietäisivät että luonnollinen immuniteetti oli tottahe eivät luultavasti haluaisi rokotetta, etenkään jos heillä on jo ollut Covid-19 muutaman kerran.
Rokotteen jakamisen alla testasin itseäni säännöllisesti PCR-, vasta-aine- ja antigeenimäärityksillä. Lopulta testitulos oli positiivinen, ja minulla oli lieviä flunssan kaltaisia oireita. Vaikka hyvin koulutetut ystäväni olivat menneet niin pitkälle, että muuttivat pois kodeistaan etäisyyttään lapsiinsa odottamaan rokotteita, perheeni valitsi toisenlaisen lähestymistavan. Sen sijaan me ahtauduimme yhteen, saimme lieviä infektioita (paitsi vaimoni, joka näytti olevan immuuni), meillä oli jonkinasteinen luonnollinen immuniteetti viruksen uusimmalle versiolle ja seurasimme infektioitamme (taulukko 2).
Kun jaoin "laumasuojasta" kertovan tarinan pienen sosiaalisen median seuraajani kanssa, useimmat arvostivat sitä, että kuulivat jotain muuta kuin synkkyyttä ja tuhoa. Toiset kuitenkin osoittivat kostonhimoa, jonka ei olisi pitänyt yllättää minua, kun otetaan huomioon, kuinka hyväksyttäväksi siitä tuli. toivo kuolemaa på den rokottamattomat.
Työtoverini yritti nolata minua kampuksen lehdessä, kun taas toiset ihmettelivät ääneen, pitäisikö lastensuojeluviranomaisille ilmoittaa asiasta. Kuinka kehtaatte kiusata lapsianne! Kuinka kehtaatte käyttää tätä naurettavien "virtuaalioppimis"-määräysten aikaa antaaksenne lapsillenne käytännön kokemusta kvantitatiivisen PCR:n suorittamisesta!
Kuten arvata saattaa, SARS-CoV-2-vasta-ainetasoni olivat erittäin korkeat yli kahden viikon PCR-positiivisen tuloksen jälkeen. Vaikka SARS-CoV-2-vasta-aineita oli edelleen runsaasti, minun oli määrä saada pakolliset rokotukset voidakseni palata kampukselle.
Jos maailma olisi todella seurannut tiedettä, hiljattain saamani PCR-positiivisuus ja kohonneet vasta-ainetiitterit olisivat olleet perusteltu poikkeus. Valitettavasti sellaista poikkeusta ei ollut. Nähtyäni kollegani kauhean kohtelun... Tohtori KheriatyPäätin, että leikkisimme koekaniineja ja ottaisimme riskittömän ja palkitsemattoman kokeilun, erityisesti lapsilleniEli meille siitä ei ollut mitään hyötyä paitsi muutaman päivän korkea kuume ja pistoskohdan turvotus, mutta se toi ehdottomasti taloudellista hyötyä kaikille rokotteen toimitusketjussa mukana oleville.
”Kannettavan tietokoneen luokan” jäsenenä ”sulkutilat” helpottivat elämääni monella tapaa. Pienten yritysten omistajien kamppaillessa sain täyttä palkkaa opetusvideoiden lataamisesta yliopisto-opiskelijoilleni ja satunnaisesta vuorovaikutuksesta heidän kanssaan verkossa. Jätevesiepidemiologian työni katsottiin ”välttämättömäksi”, joten sain mennä laboratoriooni suorittamaan näitä tehtäviä lisäkorvausta vastaan.
Kuitenkin, henkilöön kohdistuvat Hyökkäykset ja uhkaukset saivat minut vetäytymään lisäyrityksistä aloittaa keskustelu pandemiapolitiikasta, mikä epäilemättä olikin heidän tavoitteensa. Samalla kun maailma riiteli vessapaperista ja häpäisi toisiaan "mummon tappamisesta", me käännyimme hetkeksi pois keskustelun ulkopuolelle (kuva 8).
Olin niin vihan vallassa, että uskoin todella olevani yksin harhaoppisten näkemysteni kanssa pandemiapolitiikasta. Viritin kuitenkin virallisesti takaisin kuulumisiin, kun Tohtori Scott Atlas kutsui minut liittymään pieneen ryhmään nimeltä Tieteen ja vapauden akatemia.
Tapaamisemme Hillsdale College Kirby Centerissä Washington DC:ssä oli ensimmäinen kerta, kun minulla oli toivoa pandemian alkamisen jälkeen. Olimme professoreita, lääkäreitä, kustantajia ja toimittajia, joita kaikkia yhdisti yhteinen uskomus siitä, että vastuussa olevat ihmiset hylkäsivät kansanterveyden perusperiaatteen: vapaaehtoiset toimenpiteet pakkokeinojen sijaan suojelisivat yleisön luottamusta ja kannustaisivat yhteistyöhön.
Kaikista huoneessa läsnä olevista suurista ajattelijoista huolimatta oli vaikea kuvitella, että pääsisimme koskaan tähän pisteeseen. Mutta tässä sitä ollaan. Monet niistä ihmisistä, jotka olivat vastuussa sulkutoimista, pakko-rokotuksista ja SARS-CoV-2:n luonnottoman alkuperän peittelystä, ovat poissa.
Heidän paikallaan ovat Akatemia jäseniä, kuten tohtori Tracy Beth Høeg, tohtori Jay Bhattacharya, tohtori Matt Memoli, tohtori Vinay Prasad, tohtori Martin Kulldorff ja tohtori Marty Makary. Heitä kaikkia kohdeltiin paljon minua huonommin. "Fauci-koulukunnan" kansanterveyspolitiikan ylivoimainen hylkääminen on oikeuttavaa. Viimeaikaiset otsikot kuitenkin viittaavat siihen, että on olemassa vastustajia, jotka kieltäytyvät hyväksymästä sitä, että heitä on huijattu: tohtori Høeg on "rokoteskeptikko" Tohtori Memoli "tunnetaan rokotusmandaattien kyseenalaistamisesta" ja tohtori Prasad on "tiedevastainen MAHA-äärimies."
Luottamani ihmiset luultavasti huijasivat minua monissa asioissa, joiden puolesta äänestin, kuten 20,000 XNUMX-sivuisen terveydenhuoltopolitiikan eduissa. Kenellä on aikaa lukea tuollaisia juttuja? He eivät kuitenkaan koskaan onnistuisi huijaamaan minua pandemian tieteellisestä taustasta.
Heidän valheensa ja ylimielisyytensä aiheuttivat heräämisen, joka muistutti kohtaus in Matriisi kun Neo astui virtuaalimaailmasta julmaan todellisuuteen. Toivon vain, että luottamani ihmiset, jotka nyt johtavat suuria instituutioita, kohdistavat kaikki resurssit ohjelmiin, jotka todella parantavat ihmisten terveyttä. Näin tehdessään heillä ei pitäisi olla ongelmia vakuuttaa pidättelijöitä paitsi siitä, että heitä oli huijattu, myös siitä, kuka heidät huijasi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
