Tämän pandemian alusta lähtien kansanterveysviestinnässä on ollut hyvin vähän sanottavaa tartunnan jälkeen saavutetusta immuniteetista. Useimmille ihmisille se on kuitenkin todellinen ja kiireellinen huolenaihe, eikä pelkästään rokotusvelvoitteiden vuoksi, jotka eivät juurikaan ota sitä huomioon. Ihmiset haluavat tietää, voivatko he toivuttuaan olla varmoja siitä, etteivät he sairastu uudelleen.
Täytyykö kaikkien elää pelossa ikuisesti vai onko toipuneilla perusteita elää luottavaisin mielin?
Olemme tarkastelleet julkaistuja todisteita ja voimme olemassa olevan näyttöaineiston perusteella päätellä, että uudelleentartunnat ovat hyvin harvinaisia, jos ollenkaan, ja tyypillisesti vain muutamia tapauksia, joissa uudelleentartunnan todellinen vahvistus on kyseenalainen (viitteet 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25).
Colson ym. julkaisivat kyllä erittäin mielenkiintoisen artikkelin todisteista SARS-CoV-2-uudelleentartunnasta eri genotyypillä. He pyrkivät osoittamaan, että sama potilas oli saanut tartunnan huhtikuussa, parantunut viruksesta ja serokonvertoitunut, mutta "saanut uudelleentartunnan neljä kuukautta myöhemmin uudella virusvariantilla. Nämä kaksi tartuntaa heijastavat Marseillessa samaan aikaan kiertäneitä kantoja. Se on kattavin tutkimus, koska se dokumentoi serokonversion ensimmäisen tartunnan jälkeen, osoitti dramaattisesti erilaiset virusgenomit 34 nukleotidin eroilla ja sulki pois näytteiden virheet yleisesti rikosteknisessä tunnistamisessa käytetyillä tekniikoilla".
Tätä tutkimusta kannattaa pohtia vakavasti. Jos se pitää paikkansa, meillä on ainakin yksi hyvin dokumentoitu tapaus, jossa tartuntojen välillä on kulunut neljä kuukautta.
Kuitenkin A erittäin tuore tutkimus Qatarissa (Lancet) havaitsi, että ”luonnollinen infektio näyttää aiheuttavan vahvan suojan uudelleentartuntaa vastaan, ja teho on ~95 % vähintään seitsemän kuukauden ajan”. Hall Lancetissa raportoitu samaa.
" Itävallassa tehdyssä tutkimuksessa havaittiin myös että COVID-19-tartunnan uusintatartuntojen esiintymistiheys aiheutti sairaalahoitoa vain viidellä 14,840 0.03:stä (XNUMX %) ihmisestä ja kuoleman yhdellä 14,840 (0.01%)".
Hyvin äskettäinen brittiläinen havainnointitutkimus, jonka Lumley julkaistu CID:ssä (Heinäkuu 2021) tarkasteli SARS-CoV-2-infektion ja B.1.1.7-variantti-infektion ilmaantuvuutta terveydenhuollon työntekijöillä vasta-aineiden ja rokotusstatuksen mukaan.Tutkijat analysoivat Curativen, San Dimasissa sijaitsevan kliinisen laboratorion, tietoja. joka on erikoistunut COVID-19-testaukseen ja on pandemian aikana suorittanut rutiininomaisia työvoiman seulontoja. Kukaan 254:stä COVID-19-tartunnan saaneista ja toipuneista työntekijästä ei saanut uudelleentartuntaa, kun taas neljä 739:stä täysin rokotetusta sairastui tautiin... tämän pitäisi antaa toipuneille luottamusta siihen, että heillä on erittäin pieni riski saada uusintatartunta, ja jotkut asiantuntijat, mukaan lukien minä itse, uskovat, että suoja on sama kuin rokotus.
Israelin kansalliset uutiset raportit että nämä tiedot esitettiin Israelin terveysministeriölle ja että niistä saatiin seuraava erittely rokotettujen ja aiemmin tartunnan saaneiden läpimurtotartunnoista:
"Yhteensä 835,792 XNUMX israelilaista Viruksesta toipuneiden 72 uudelleentartuntaa edustavat 0.0086 %:a jo COVID-tartunnan saaneista ihmisistä.
”Sitä vastoin rokotetut israelilaiset saivat tartunnan 6.72 kertaa todennäköisemmin rokotteen jälkeen kuin luonnollisen tartunnan jälkeen, ja yli 3,000 5,193,499 eli 0.0578 % rokotetuista israelilaisista sai tartunnan viimeisimmässä aallossa…”Irlantilaiset tutkijat äskettäin julkaistu katsauksessa käsiteltiin 11 kohorttitutkimusta, joihin osallistui yli 600,000 10 toipunutta COVID-potilasta ja joita seurattiin yli 0.27 kuukauden ajan. Uudelleentartuntaprosentiksi havaittiin vain XNUMX %, ”eikä yhdessäkään tutkimuksessa raportoitu uudelleentartuntariskin kasvua ajan myötä”.
Tohtori Marty Makary Johns Hopkinsista kirjoitti, että ”uudelleentartunta on erittäin harvinaista, ja vaikka sitä tapahtuisikin, oireet ovat hyvin harvinaisia tai [kyseiset henkilöt] ovat oireettomia”.
Tri Peter McCullough (henkilökohtainen tiedonanto 27. kesäkuuta 2021) neuvoo: ”Olen vaatinut, että jos joku ehdottaa uusiutuvaa tapausta, seuraavat ehdot täyttyvät: kahden sairastumisen välillä on oltava 90 päivää. Jaksoissa on sekä kardinaalioireita että -merkkejä, ja SARS-CoV-2-testissä on vähintään kaksi yhtäpitävää tulosta (esim. RT-PCR, antigeeni, sekvensointi). Tietojeni mukaan näin ei ole koskaan tapahtunut. Yhdessä tapauksessa ensimmäinen tai toinen jakso oli yksinkertaisesti väärä positiivinen PCR-tulos tai ympäristön positiivinen vasta-ainetulos ilman kliinistä oireyhtymää.”
Tri Peter McCullough ja tri Harvey Risch (18. heinäkuuta 2021) ovat ehdottaneet toisena harkittavana mallina seuraavaa: ”Ihmiset ovat ehdottaneet, että uudelleentartunnan toteamiseksi vaaditaan enemmän kuin nimellinen PCR-positiivisuus ja oireiden/löydösten esiintyminen. Joten PCR-Ct<25 molemmissa tapauksissa, infektiot vahvistavat vasta-ainetestit, oireet molemmilla kerroilla ja yli 90 päivän tauko ovat joitakin huomioon otettavia seikkoja.”
Merkittävää on, että Maailman terveysjärjestö (WHO) on äskettäin (10. toukokuuta 2021 julkaistu tieteellinen tiedote, WHO/2019-nCoV/Sci_Brief/Natural_immunity/2021.1) viitannut jo kuukausia (jo vuoden ajan) selvään asiaan, että ihmiset saavat uudelleentartunnan hyvin harvoin. WHO on hyvin myöhässä, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Keskeiset kohdat, jotka he ovat tässä tiedotustilaisuudessa esittäneet ja jotka ansaitsevat maininnan (jälleen kerran tiesimme tämän aina ja yritimme tiedottaa CDC:lle ja WHO:lle tästä viime vuoden aikana), ovat seuraavat:
i) Neljän viikon kuluessa tartunnasta 4–90 %:lla SARS-CoV-99-viruksen tartunnan saaneista henkilöistä kehittyy havaittavia neutraloivia vasta-aineita.
ii) Saatavilla oleva tieteellinen tieto viittaa siihen, että useimmilla ihmisillä immuunivasteet pysyvät vahvoina ja suojaavina uudelleentartunnalta vähintään 6–8 kuukautta tartunnan jälkeen (pisin seurantajakso, jolla on vahvaa tieteellistä näyttöä, on tällä hetkellä noin 8 kuukautta).
iii) Tutkimukset, joiden tarkoituksena on havaita immunologinen muisti Mukana oli soluimmuniteetin arviointi testaamalla muisti-B-solujen sekä CD4+- ja CD8+-T-solujen esiintymistä, ja tutkimuksessa havaittiin vahva immuniteetti 6 kuukautta infektion jälkeen 95 %:lla tutkituista henkilöistä. Näihin kuului henkilöitä, joilla oli oireettomia, lieviä, keskivaikeita ja vakavia infektioita.
iv) Nykyiset todisteet viittaavat siihen, että useimmat yksilöt kehittävät vahvan suojaavan immuunivasteen luonnollisen SARS-CoV-2-infektion jälkeen.
Hyvin tuore keskustelu lievästä COVID-19:stä, joka aiheuttaa pysyvän vasta-ainesuojan, perustui Nature-lehdessä julkaistuun julkaisuun. Tutkimus osoitti, että lievää sairautta sairastaneet ihmiset kehittävät vasta-aineita tuottavia soluja, jotka voivat säilyä eliniän ajan.
”Kuukausia lievistä COVID-19-tapauksista toipumisen jälkeen ihmisillä on edelleen kehossaan immuunisoluja, jotka tuottavat vasta-aineita COVID-19:ää aiheuttavaa virusta vastaan, Washingtonin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan tutkijoiden tutkimuksen mukaan. Tällaiset solut voivat säilyä elimistössä eliniän ajan ja tuottaa vasta-aineita koko ajan.”
Omicronin osalta emme näe tietoja tai todisteita siitä, että luonnollinen immuniteetti olisi murtunut. Itse asiassa uskomme, ellei toisin osoiteta, että luonnollinen immuniteetti on todellakin pysynyt ja toiminut erinomaisesti. Raportoitujen oireiden ja jälkiseurausten perusteella sitä voidaan pitää immuunijärjestelmän "uudelleenaltistuksena" eikä aitona uudelleentartunnana.
Nykyisten todisteiden perusteella luonnollinen immuniteetti tekee tehtävänsä ja synnynnäinen ja luonnollinen immuniteetti toimivat käsi kädessä, kuten Omicron osoittaa. Synnynnäisen immuniteetin tehtävänä on suojata ensimmäisenä puolustuslinjana, ja se tyypillisesti hoitaa tehtävän, erityisesti lapsilla ja nuorilla.
Johtavat immunologian ja virologian asiantuntijat väittävät, että mitä enemmän variantit eroavat toisistaan, sitä paremmin koulutettu synnynnäinen immuniteetti vastaa ristisuojasta. Tri Geert Vanden Bossche (henkilökohtainen viestintä 29. joulukuuta 2021) selittää, että:
”Luontainen immuniteetti ja siten synnynnäiset vasta-aineet ’kouluttautuvat’ ja ’oppivat’ uusiutuvien altistusten myötä. Synnynnäisillä vasta-aineilla on laaja peittoalue, ja niitä erittävät synnynnäiset immuunisolut sopeutuvat erilaisiin ärsykkeisiin, joille isäntä altistuu. Toistuva altistuminen pandemian aikana johtaa siis synnynnäisten IgM:ää erittävien B-solujen tehostuneeseen koulutukseen. Tämä luo pohjan laajasti suojaavalle immuunipuolustuksen ensimmäiselle linjalle, joka pystyy käsittelemään kaikenlaisia erilaisia variantteja. Tämä suoja on todennäköisesti suojan keskeinen pilari, erityisesti pandemian aikana, jolloin tarttuvampia variantteja kehittyy jatkuvasti.”
Erittäin tarttuvien varianttien (kuten Omicronin) tapauksessa immuunipuolustuksen ensimmäinen linja (synnynnäiset vasta-aineet) ei välttämättä onnistu vangitsemaan kaikkia virioneja riittävän nopeasti estääkseen viruksen pääsyn soluun (koska jälkimmäinen tapahtuu erittäin tehokkaasti: näin on määritelmän mukaan erittäin tarttuvien varianttien tapauksessa). Joten synnynnäinen immuniteetti huolehtii viruskuorman huipusta. Näin ollen, jopa tapauksissa, joissa virus murtautuu synnynnäisen immuunipuolustuksen läpi, taudin kulku on lievä, koska hankittu virus aiheuttaa erittäin spesifisiä vasta-aineita, jotka saapuvat ajoissa poistamaan kyseisen variantin aiheuttaman infektion.
Meidän on jatkettava tämän asian tarkastelua ja oltava avoimia kumpaankin suuntaan. in toto todisteet viittaavat harvinaisuuteen tai viittaavat siihen, että se on hyvin rajallista ja mahdollisesti epätodennäköistä ollenkaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
