Sulkutilan syvimmiltä ajoilta jäi mieleen monia synkkiä muistoja, kuten umpinaiset paikalliset kaupat ja pitkät jonot suurten tavaratalojen, kuten WalMartin, Krogerin, Whole Foodsin ja Home Depotin, edustalla. Hyvin omituisista syistä pienyritykset julistettiin yleisesti epäolennaisiksi, kun taas suuret ketjut katsottiin välttämättömiksi.
Tämä merkitsi massiivista teollisuustukea suurille yrityksille, jotka nousivat pandemian jälkeen rikkaampina ja turvonneempina kuin koskaan. Samaan aikaan miljoonat pienyritykset olivat täysin tuhoutuneet.
Lähes joka päivä sähköpostini täyttyy traagisista tarinoista perheyrityksistä, jotka olivat vasta aloittamassa toimintaansa, kun sulkutoimet tulivat ja tuhosivat kaiken. Näitä tarinoita ei koskaan kerrottu tarpeeksi. Suurimmat tiedotusvälineet eivät olleet kiinnostuneita.
Valtion lainat (PPP), jotka myöhemmin enimmäkseen anteeksi annettiin, eivät kyenneet korvaamaan vanhanaikaisten tulojen menetyksiä. Lisäksi niiden toimitusketjut olivat tuhoutuneet, koska ne joko kärsivät liiketoiminnan puutteesta tai suuryritykset hotkivat ne. Tarkkoja lukuja ei ole, mutta on mahdollista, että 25–40 prosenttia pienyrityksistä lopetti toimintansa pysyvästi. Unelmat särkyivät ja miljoonat työpaikat häiriintyivät tai tuhoutuivat.
Tämän seurauksena vähittäiskaupan (joka on julistettu ei-välttämättömäksi lukuun ottamatta tiettyjä yrityksiä) työllisyys ei ole vielä elpynyt kiihkeästä rekrytoinnista huolimatta. Eikä myöskään majoitus- ja ravitsemisala. Informaatioala (joka on julistettu välttämättömäksi kaikilla aloilla) on kuitenkin suurempi kuin koskaan.
Se oli raaka hyökkäys kaupallista vapautta vastaan, mutta mikä tapa saada teollinen etu!
Amerikan talouden oletetaan perustuvan kilpailuun ihanteena. Tämä oli päinvastoin. Sulkutoimet vahvistivat teollisuuskartelleja, erityisesti tietoliikennealalla. Vielä tänäkin päivänä kaikki nämä yritykset hyötyvät tästä ajanjaksosta, jolloin ne pystyivät hyödyntämään epäreiluja etujaan pienempiä kilpailijoitaan vastaan. Koko katastrofi oli hyökkäys omistusoikeuksia, vapaata yrittäjyyttä ja kilpailukykyistä taloutta vastaan.
Uskomatonta kyllä, sääntelyviranomaiset tarjosivat kansanterveydellisen perustelun. He antoivat kaikenlaisia määräyksiä ilmanvaihdosta, sosiaalisesta etäisyydestä, pleksilasista, hassuista tarroista kaikkialla ja kapasiteettirajoituksista. Myöhemmin nämä yritykset lisäsivät rokotuspakkoja. Nämä kaikki hyödyttivät suuryrityksiä ja tuhosivat pienyritykset, jotka eivät kyenneet noudattamaan määräyksiä tai eivät voineet ottaa riskiä työvoiman vieraannuttamisesta rokotusvaatimuksilla.
Ota huomioon jo pelkästään kapasiteettirajoitukset. Jos ravintolasi palvelee 350–500 henkilöä – kuten Golden Corral – 50 prosentin kapasiteettirajoitus ei rasita tulosta liikaa. On harvinaista, että nämä paikat täyttyvät edes normaalioloissa. Mutta kadun toisella puolella on perheomisteinen kahvila, jossa on 10 paikkaa. Se on lähes aina täynnä. Kapasiteetin puolittaminen on tuhoisaa. Se ei voi selviytyä.
Sama päti etäisyyksien vaatimuksiin. Vain suurimmat yritykset pystyivät panemaan ne täytäntöön ja valvomaan niitä.
Muistan seisoneeni ulkona jonossa, jossa minut valittiin seuraavaksi kauppaan sisään meneväksi henkilöksi. Kun lähestyin ovea, joku maskipäinen työntekijä desinfioi ostoskärryn ja työnsi sen eteeni pitääkseen kahden metrin etäisyyden. Pienemmillä ja paikallisilla kaupoilla ei ollut varaa palkata ylimääräisiä työntekijöitä tällaisiin naurettaviin töihin, ja niiden piti palvella kaikkia paikalle saapuneita. Vain varakkailla paikoilla oli varaa tällaisiin temppuihin.
Ja juuri siksi suuryritykset eivät valittaneet liikaa sulkutoimista. Ne katsoivat tuloksensa kasvavan, vaikka kilpailijat murskattiin. Se oli täydellinen ruumiillistuma Milton Friedmanin sanonnalle, jonka mukaan suuryritykset ovat usein aidon kapitalismin pahimpia vihollisia. Ne suosivat paljon enemmän sulkutoimien aikana luotuja teollisuuskartelleja.
Jos katsomme taaksepäin 20-luvun kaupan historiaan, huomaamme, että totalitaarisissa yhteiskunnissa tällaiset kartellit kukoistavat. Tämä piti paikkansa Neuvostoliitossa, jossa valtion omistamilla yrityksillä oli täysi monopoli paitsi myymälöissään myös myymissään tuotteissa: yksi merkki kaikkea tarvittavaa. Välttämättömän ja ei-välttämättömän periaate kukoisti neuvostokommunismin aikana ennennäkemättömällä tavalla.
Mutta sama päti myös fasistisiin talousrakenteisiin. Natsihallinnon alaisuudessa Saksan talous suosi suurimpia teollisuusyrityksiä, joista tuli valtion vallan edustajia: tämä päti Volkswageniin, Kruppiin, Farbeniin ja lukuisiin ammusvalmistajiin. Se oli kilpailullisen talouden vastakohta. Se oli sosialismia saksalaisilla piirteillä. Italia, Espanja ja Ranska tekivät samoin.
1930-luvulla vallitseva älymystö ylisti teollisuuden kartellisoitumista "tieteellisempänä" ja vähemmän tuhlaavana kuin kilpailukykyiset vapaat markkinat. Muodikkaat kirjat tuolloin ylistivät tapaa, jolla tällaiset kartellit mahdollistivat tieteellisen suunnittelun koko yhteiskunnalle. Benito Mussolinin teoksia lukiessa... fasismia koskeva manifesti Tänään herää kysymys: jos korvaat sanan "kansa" sanalla "maapallo", mistä tarkalleen ottaen WEF olisi eri mieltä?
Fasismi ei vaadi kaupan oikeuksia, vaan sen perustavanlaatuista velvollisuutta palvella valtiota. Mikä voisi olla johdonmukaisempaa tämän näkemyksen kanssa kuin väite, että jotkut yritykset ovat välttämättömiä valtion prioriteeteille ja toiset eivät?
Tätä syntyi sulkutoimien aikana Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa. Olen taipuvainen ajattelemaan, että tämä kaikki oli tautipaniikin ja huonon ajattelun seurausta. Hyvää tarkoittavaa politiikkaa, joka meni todella huonosti. Mutta entä jos se ei ollutkaan? Entä jos teollisen eriytymisen ja kartellien perustamisen koko tarkoitus oli testata reaaliajassa korporatiivisen valtion koko visiota? Se ei ole hullu spekulaatio.
Amazonin tapaus on erityisen kiehtova. Se hyötyi valtavasti sulkutoimista. Samaan aikaan sen perustaja ja toimitusjohtaja Jeff Bezos oli jo ostanut yrityksen. Washington Post, joka ajoi erittäin aggressiivisesti ja päivittäin eteenpäin sulkutoimien julistamista koko ajanjakson ajan. Amazonin suorituksesta koko ajan osoittamassa kiitollisuudessa ei ole mitään väärää, mutta sen perustajan ja toimitusjohtajan osallistuminen sulkutoimien aktiiviseen ajamiseen ja halukkuus pitkittää niitä mahdollisimman pitkään herättää hälytyskelloja.
Tai katso maaliskuussa 2020 viraaliksi levinnyt artikkeli nimeltä ”Vasara ja tanssi”, jota kaikki tärkeimmät sosiaalisen median kanavat painostivat. Allekirjoittanut mies on Tomas Pueyo, digitaalista oppimista ajava koulutusyrittäjä. Hän ja hänen edustamansa toimiala tekivät odottamattoman voiton sulkutoimista.
Yritykset, jotka hyötyivät valtavasti sulkutoimista, ovat joutuneet vähentämään palkkaamista korkeampien korkojen vuoksi, mutta ne ovat silti paljon suurempia kuin ennen sulkutoimia. Ne pitävät kiinni vallastaan ja markkinaherruudestaan kaikilla keinoilla, olivatpa ne sitten reiluja tai epärehellisiä.
Miten ne saadaan pois ja kilpailu palautettua?
Historiallinen ennakkotapaus on sodanjälkeinen Saksa. Kun Ludwig Erhard nousi valtiovarainministeriksi natsihallituksen kukistumisen jälkeen, hän pyrki purkamaan teollisuuskartelleja, mutta kohtasi valtavaa vastustusta. Rikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat yritysjohtajat vastustivat hänen kilpailun käyttöönottoaan. Voit lukea hänen tarinansa vuoden 1958 suuresta kirjasta Kilpailun kautta menestystä.
Hänen painopistealueitaan olivat hajauttaminen, sääntelyn purkaminen, yritysten perustamista estävien verojen alentaminen ja poistaminen, omistusoikeuksien vahvistaminen, tukien lopettaminen, nykyisen tilanteen vakauttaminen ja muutoinkin mahdollisimman suuren vapauden edistäminen talousalueella.
”Kuluttajanvapaus ja työntekovapaus on jokaisen kansalaisen tunnustettava nimenomaisesti loukkaamattomiksi perusoikeuksiksi”, Erhard kirjoitti. ”Niiden loukkaamista tulisi pitää yhteiskuntaa vastaan kohdistuvana loukkauksena. Demokratia ja vapaa talous ovat yhtä loogisesti yhteydessä toisiinsa kuin diktatuuri ja valtion valvonta.”
Hänen ponnistelunsa tuottivat "Saksan talousihme”, jona aikana Saksan talous kasvoi keskimäärin 8.5 prosenttia vuodessa vuosina 1948–1960 ja teki maasta Euroopan vauraimman. Ja tämä tapahtui samaan aikaan, kun Yhdistynyt kuningaskunta omaksui yhä sosialistisempia ja korporatiivisempia hallintomuotoja.
Ydin on, että teollinen kartellisoituminen ei ole epätavallinen kaava. Suuryritykset ovat perinteisesti vihanneet kilpailua ja vapaata yrittäjyyttä. Olisi naiivia uskoa, ettei niillä ollut mitään roolia amerikkalaisten vapauksien ja oikeuksien tuhoamisessa noina kohtalokkaina sulkutoimien päivinä.
Kaupallisen elämän normi keskiajalta nykyaikaan ei ole ollut kilpailu ja vapaus, vaan kartellisoituminen ja despotismi, joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta 18-luvun lopulta ensimmäiseen maailmansotaan asti, joka tunnetaan myös liberalismin suurena aikana tai Belle Époquena. Tätä seurasi 20-luvulla monissa maissa – yhdistettynä talouskriisiin ja sotaan – räikeä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus ja sääntelyvaltio, joka hyödytti suurimpia yrityksiä startup-yritysten ja paikallisten yritysten kustannuksella.
Digitaalisen kaupankäynnin käyttöönotto 20-luvun lopulla uhkasi uutta kaupallisen vapauden aikakautta, joka pysähtyi äkisti vuoden 2020 sulkutoimien myötä. Tässä mielessä sulkutoimet eivät olleet lainkaan "progressiivisia", vaan syvästi konservatiivisia termin vanhanaikaisessa merkityksessä. Kyseessä oli establishment, joka taisteli valtansa säilyttämiseksi ja vakiinnuttamiseksi. Ehkä se oli koko ajan koko ajan asian ydin.
Kaikilla noilla hulluilla määräyksillä, protokollilla ja suosituksilla oli jokin tarkoitus, eivätkä ne varmasti olleet taudin lieventäjiä. Ne hyödyttivät niitä instituutioita, joilla oli varaa panna ne täytäntöön, samalla rankaisemalla heidän pienituloisempia kilpailijoitaan. Vastauksen pitäisi olla ilmeinen: korvaukset pienyrityksille ja todellisen kaupallisen kilpailun palauttaminen sodanjälkeisen Saksan mallin mukaisesti.
Me tarvitsemme omat Ludwig ErhardJa me tarvitsemme oman ihmeemme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
