Mikään ei herätä enemmän kauhua post-inhimillisessä maailmassamme kuin lapsen katse. Yhteiskunnan eettinen uudistuminen on aina perustunut lapsuuden häiritsevään, häiritsevään ja murtumattomaan viattomuudeseen..
Lasten saamisen ylivertainen ilo, heidän kasvattamisensa eksistentiaalinen jännitys, lapsen aina ansaitsemattoman ja horjumattoman rakkauden meille suoma ihmisarvo – lyhyesti sanottuna jokainen itsestäänselvimmistä antropologisista varmuuksista on matkalla kohti katakombitouuksia, yhtä sanoinkuvaamattomia kuin ne ovatkin satuttavia.
Yhä suuremmat väestönosat, jotka oletettavasti valistunut länsimaamme on kulttuurisesti – ellei fyysisesti – steriloinut ja suostutellut korvaamaan olemattomat jälkeläisensä yhtä steriloiduilla lemmikeillä, eivät pysty ymmärtämään, miten kukaan voisi haluta lapsia sen sijaan, että pysyisi ikuisesti teini-iässä voidakseen "toteuttaa itseään".
Edessämme on sivilisaatiomainen kamppailu, joka on naamioitu yksinkertaiseksi kulttuuriseksi taisteluksi. Kamppailussa on kyse inhimillisistä periaatteista, jotka asettavat lapsen maailman keskipisteeseen – keskukseen myös niille, jotka eivät ole halunneet tai voineet olla vanhempia, mutta ovat tehneet tärkeän palveluksen naapureina, setinä ja kummivanhempina – ja posthumanistisesta opista, joka pitää vapaaehtoista hedelmättömyyttä ylpeyden lähteenä ja lemmikkejä ontona vastalääkkeenä yksinäisyyteen.
Sodan keskellä väistämme tulvan lapsifobinen propaganda, joka muuttaa äitiyden painajaiseksi ( Viisi pientä sutta Ruíz de Azúan kirjoittama), vaatii apartheidia lapsille ( Lapsia vastaan Meruanen mukaan) vaatii oikeutta katua lasten hankkimista keski-iässä, vaikka lapsia hankkiva henkilö väittäisi rakastavansa heitä kuolemansyyn asti (Maier) tai vaatii vanhempia maksamaan isoäideille jokaisesta tunnista, jonka he käyttävät lastenlastensa hoitamiseen (Anna Freixas).
Tätä kaikkea kutsutaan moraaliseksi edistykseksi länsimaissa. Sain tästä maistaa pari viikkoa sitten, kun keittiötä siivotessani päätin pukea päälleni "Ensimmäiset treffit" televisiossa ja huomasin seisovani elegantin 77-vuotiaan kolumbialaisen naisen ja hänen 44-vuotiaan tyttärensä edessä. Jälkimmäinen oli äitiyden ja upean, Shakiran ja Petrarcan Beatricen parhaiden puolien lisäksi myös isoäiti. Esiinnyttyään katolilaisina nämä kaksi naista pääsivät kokemaan omin silmin eurooppalaisen kulttuurin rappeutumisen vertaamalla inhimillisiä ihanteitaan kahden treffikumppaninsa nihilistiseen elämäntapaan.
Toisaalta kolmekymppinen hormonaalinen italialainen mies, joka terveestä mutta kömpelöstä seksuaalisesta halustaan huolimatta uskoi olevansa viisitoistavuotias ja toisti kolumbialaisen jumalattaren skandaaliksi haluavansa mennä ulos juhlimaan ja olevansa liian nuori saamaan lapsia. Toisaalta iäkäs espanjalainen, joka valitti treffikumppaninsa iästä ja toisti kuin ärtyisä papukaija karibialaiselle naiselle olevansa ateisti, vaikka hän ei ollut ateisti, joka, kuten... C. Tangana kappaleessa ”Soy ateo” (”Olen ateisti”), osoitti läheisyytensä jumaluuteen tanssimalla Nathy Peluson kanssa Toledon katedraalin apsiksessa, mutta pikemminkin yksinäinen, synkkä mies, jota nielaisi ideologia, joka oli kaukana kaikesta radikaalista ihmisyyden puolustuksesta, jota ateismilla olisi voinut olla muissa yhteyksissä tai olosuhteissa.
Sillä välin tarkistan puhelimeni viestit ja ilmoitukset. Yksi ystäväni lähetti minulle twiittejä Suuren Korvausteorian tiimoilta ja toinen lähetti minulle videon… Roberto Vaquero, puhuen lännen tuhosta islamilaisen kulttuurin käsissä. Olen samaa mieltä siitä, että monikulttuurisuus on sivilisaation tuhoamisen ase ja että massamaahanmuutto on eliitin sadistinen manööveri, jolla pyritään riistämään sekä alkuperäiskansoilta että maahanmuuttajilta kaikki juuret ja ihmisarvo sekä synnyttämään rikollisuutta ja sosiaalisia konflikteja.
Mutta mielestäni olemme myös täysin väärässä syyttäessämme ulkomaalaisia "länsimaisten arvojemme" tuhoamisesta. Emmekö itse asiassa ole rutto, joka uhkaa tuhota heidän "takaveriset kulttuurinsa"? Hyökkäävätkö latinalaisamerikkalaiset ja muslimit perhettä, yhteisöä vai tieteellisesti todistettua biologista tosiasiaa vastaan, että ihmiskunta jakautuu miehiin ja naisiin?
Otetaanpa myös puheeksi mitä kaupungeissamme tapahtuu, missä naapurustoyhteisöt korvautuvat nomadisten, juuriltaan irtautuneiden olemassaolojen yhdistelmällä, joka koostuu siitä, mitä Juan Irigoyen on kutsunut ”asumisen asukkaita”"-että on, että ikuisesti lapsettomat länsimaiset nuoret, jotka halveksivat lapsia ja vanhuksia ja tyytyvät elämään ahtaissa mehiläispesiksi muutetuissa asunnoissa ja läppärit jatkuvasti Netflixin katselussa, "johtavat uutta gentrifikaatiota" syrjäyttämällä pitkään asuneet perheet kodeistaan. Ilman jälkeläisiä (jälkeläisiä) puolustautuakseen (ilman mahdollisuutta edes muuttua proletaareiksi), nämä yksilöt näyttävät alistuneen järjestelmän epäinhimilliseen mandaattiin ja tarjoavan henkensä uhrina.
He saattavat ajatella, ettei heillä ole suurta ongelmaa, mutta todellisuudessa heillä on. Länsimaista on nykyään tullut demoninen kulttuuri, joka käyttäytymisen hallinnan avulla pitää väestönsä harhautuneena väärällä narratiivilla, jonka mukaan jumalten oletettavasti kukistuttua ja uskontojen lakattua meidän ihmisten on jumaloitava itsemme.
Näitä jumalallistamisen illuusioita on alusta asti haudottanut liberalismi, protestanttinen ideologia, joka mitätöi tahtomme kaikessa, mikä on ihmisen päätettävissä (esimerkiksi markkinoiden sääntelyssä), ja rohkaisee sitä vain kaikessa, mikä voidaan kieltää, lupaamalla meille onnea, itsemääräämisoikeutta ja oikeutta muuttaa luontoamme. Viimeisin perverssi... liberalismi – jota ei pidä sekoittaa kapitalismiin, jota esiintyy myös ei-liberaaleissa yhteiskunnissa –on ollut "tieteellisesti" kieltää vapaan tahdon olemassaolo nyt, kun tekoäly odottaa siipien takana (Robert Sapolsky ym.). Liberalismilla on aina ollut suuri liittolaisensa sosialismi. Liberaaliksi rokotteeksi (heikennetyksi liberaaliksi virukseksi) suunniteltu sosialismi on myös päätynyt julistamaan sodan ihmisluonnolle liberaalien dogmien, kuten sokean uskon edistykseen, teknologiaan tai perinteiden rikkomisen tarpeen, kautta.
Olipa kyse sitten markkina- tai valtiototalitarismista – jotka molemmat mitätöivät markkinoiden ja valtion sivilisaatioa edistävät saavutukset – liberalismista ja sosialismista on tullut länsimaiden autoimmuunisairauksia. jotka ovat lopulta sulautuneet posthumanismiin, ideologiaan, joka on sen taustalla. herännyt oppi, Agenda 2030 ja digitaalinen globalismi.
Posthumanismi pyrkii ryöstämään meiltä viimeisenkin jäljellä olevan ihmisyyden rippeen lupaamalla muuttaa meidät jumaliksi, jotka lähtevät Homo sapiens historian roskakorissa. Tässä mielessä steriiliys, ”petismi” ja lapsikammo ovat käytäntöjä, jotka rohkaisevat meitä lakkauttamaan pitämästä itseämme ihmisinä – eli kuolevaisina ja korkeamman voiman alaisina – ja sen sijaan ajattelemaan itseämme omavaraisina jumalina.
Vain emme lisääntymällä ja pyrkimällä hallitsemaan syntymän ja kuoleman ihmeitä abortin ja eutanasian avulla, voimmeko väärin perustein jumalallistaa itsemme pitämällä itseämme oman olemassaolomme alun ja lopun tekijöinä? Taputtelemalla itseämme selkään siitä, ettemme saa jälkeläisiä "itsensä toteuttamisen" traagisen verukkeen alla, siirrymme lasten elämään liittyvän ihmeen välittämisestä, joka ei koskaan tule olemaan meidän, mutta joka sisältää meidät ja ylittää meidät, lemmikkien elämän jumalallistettuihin omistajiin, joiden syntymisen ja kuoleman näemme, mutta joiden emme salli lisääntyä, jotteivät ne juonittelisi meitä vastaan, kuten mytologiset jättiläiset aikoinaan juonittelivat taivaita vastaan. Lapsen korvaaminen lemmikillä merkitsee lemmikin muuttamista palvelijaksemme ja uskovaksemme ja itsemme näkemistä demiurgeina, jotka voivat hallita ja hallinnoida muita vapautta vailla olevia elämiä.
Mikään ei siis aiheuta posthumanistisessa lännessämme niin paljon kauhua kuin lapsen katse. Yhteiskunnan eettinen uudistuminen on aina, sukupolvi toisensa jälkeen, riippunut lasten häiritsevästä, väistämättömästä ja hajottavasta viattomuudesta. Muutamaa vuotta murrosiän jälkeen, juuri kun uskomme ihmiskunnan olevan julma ja pettymys alkaa hiipiä sisuksiin, meistä tulee vanhempia, ja lapset tartuttavat meihin jälleen kerran viattomuudella.
Kun lapsemme lakkaavat olemasta lapsia ja menetämme suoran yhteyden viattomuuteen, vihan pauhu uhkaa palata meihin, kunnes meistä tulee isovanhempia ja lapsuus puhdistaa meidät jälleen. Lapset ovat etiikan perusta, välttämätön side ihmiselämälle. Kuinka voimme pysyä ihmisinä lännessä, jota lasten silmät eivät vartioi? Mikä traaginen tulevaisuus meitä odottaa, jos olemme menettäneet heidän viattomuutensa?
Jos on yksi asia, joka meidän pitäisi olla tänään selvillä, niin se on se, että tämän typeryyden vitsauksen alkuperä on valistuksessa, sivilisaatioiden tuhoamiseen tähtäävässä liikkeessä saalistusimperialismin palveluksessa, jonka Englanti, Ranska, Saksa ja Yhdysvallat ovat vakiinnuttaneet kaikkialla 18-luvulta lähtien.
Valistuksen aikakausi on muuttanut jumaluuden ja ikuisuuden banaaleiksi kulutushyödykkeiksi ja julistanut länsimaisen ihmiskunnan välttämättömyyttä hylätä perustavanlaatuisimmat uskonnolliset periaatteet. (oikeus elämään, perheeseen ja perinteisiin) ja antautuminen tuntemattomalle, teknokraattisen eliitin hallinnoitavaksi.
Tavoitteena on luoda uusi ihminen, jonka on osoitettava ehdoton usko scientismiin – ei tieteeseen – esimerkiksi vaarantamalla oman henkensä pistämällä itseensä pelokkaasti ja tietämättään mRNA-"rokotteita" tai olettamalla, kaikkea logiikkaa vastaan, että meiltä puuttuu vapaa tahto ja meidän on toteltava tekoälyä.
Paradoksaalisesti tiede on valistuksen suuri uhri, joka julistaa sen yhteensopimattomaksi uskonnon kanssa, vaikka se on usein kulkenut käsi kädessä jälkimmäisen kanssa, yliopistojen perustamisesta aina mendeliläiseen genetiikan vakiinnuttamiseen (rikkaus or Bruno heitä ei itse asiassa teloitettu häpeällisesti tieteellisten teorioidensa vuoksi, vaan poliittisista ja opillisista syistä).
Valistuksen fundamentalismi näkyy aikamme jihadisteissa, kuten Richard Dawkinsissa, Christopher Hitchensissä ja Sam Harrisissa, jotka julistivat ihmisyyden ja uskonnon yhteensopimattomiksi, vaikka uskonto... Francisco de Vitoria ja Giambattista Vico ovat meille osoittaneet, on universalististen periaatteiden todellinen lähde ja sivilisaation alkuperä.
Valistuksen aika on negatiivinen uskonto siinä mielessä, että sen sijaan, että se yhdistäisi ihmisiä uudelleen eettisen yhteisön pohjalta, se erottaa heidät muista, kunnes heidät atomisoidaan. Se vaatii todella "valaistunutta" kansalaista luopumaan antropologisesta perinnöstään yhä liioitellummalla ja väkivaltaisemmalla tavalla. Tästä syystä valistuneet herättivät dekonstruktiivisen vimman, jossa perinne heitetään nuotioon.
Valistunut yksilö teeskentelee aina tietävänsä yhden asian enemmän kuin paholainen (eli olevansa jumala), vaikka todellisuudessa hän onkin köyhä paholainen, joka tottelee taantumuksellista, plebofobista ja valheellisen universaalia oppia, joka syntyi lopettamaan varhaismodernit vallankumoukset ja joka on lopulta muuttanut tieteellisyyden kansan oopiumiksi ja meidät kaikki perinteistä vailla oleviksi nuoriksi orvoiksi, jotka joutuvat alistumaan teknokratiaan.
Se onnistuu vain tunnistamalla kuinka meidät on pakotettu luopumaan kaikesta, mitä todella olemme, selitämme, miksi niin monet on vakuutettu siitä, että lasten saaminen (yksilöllisen ja kollektiivisen elämän ehdoton huippu) on hulluutta, kun todellisuudessa todellinen hulluus on niiden saamatta jättäminen samalla kun he käyttäytyvät juurettomina dandiesina.
Kaikella kunnioituksella aaseja, hevosia ja muuleja kohtaan, voisimme sanoa, että länsimaista on tullut se, mitä siitä on tullut, koska meidät on petetty lakkauttamaan olemasta aaseja (pieniä, hitaita, älykkäitä, analoginen) ja niistä tulee hevosia (suuria, nopeita, ennustettavia, digitaalinen ) ymmärtämättä, että ihmiset kuuluvat enemmän aasin sukuun (Bileamin aasiJeesuksen aasi; Hopeaseppä, pehmeä ja karvainen) kuin hevosten, joiden selässä ratsastetaan Apokalypsin neljä ratsumiestä.
Yrittämällä niin kovasti korvata hitaan mutta viisaan aasiluontomme hevosten keinotekoisella ja kauko-ohjattavalla älyllä, olemme sekoittuneet niiden kanssa, kunnes olemme tulleet muuleiksi (eli steriileiksi eläimiksi). Voimme lohduttaa itseämme ajatuksella, että meillä on valta muuttaa silmiemme väriä, pistää itseemme Botoxia, muuttaa kätemme laillisesti jaloiksi, sieraimemme vaginoiksi tai saada avatar kumppaniksemme, mutta olemme jo valmiiksi juhtia, steriilejä, tuomittuja tottelemaan, ilman mahdollisuutta ulvoa tai synnyttää elämiä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
