Tautien torjunnan ja ehkäisyn keskukset (CDC) on yksi Yhdysvaltain hallituksen tärkeimmistä toimintayksiköistä, terveys- ja sosiaaliministeriön alainen virasto.
CDC:n missio kuuluu: ”CDC lisää kansakuntamme terveysturvallisuutta. … CDC pelastaa ihmishenkiä ja suojelee ihmisiä terveysuhkilta.”
Virasto lupaa myös amerikkalaisille, että se "perustaa kaikki kansanterveyttä koskevat päätökset korkealaatuisimpaan tieteelliseen tietoon, joka on johdettu avoimesti ja objektiivisesti".
No, Covid-19 on ollut maan suurin terveysuhka viimeiset kaksi vuotta. Sillä on ollut valtava vaikutus jokaisen amerikkalaisen elämään. Näiden kahden vuoden aikana tuhannet tiedemiehet ja terveydenhuollon tutkijat ovat tutkineet COVIDia ja keränneet valtavan määrän tietoa taudista.
Olemme nyt vähitellen alkaneet ymmärtää, että tehokkain voima, joka lopulta lopettaisi pandemian, on luonnollinen immuniteettiJopa Bill Gates on myöntänyt sen "itse virus, erityisesti sen variantti nimeltä Omicron, on eräänlainen rokote.” Omicronin nopean leviämisen ja monien oireettomien infektioiden myötä miljoonat ihmiset ovat kehittäneet luonnollisen immuniteetin, mikä ajaa COVID-19:n pois pandemiavaiheesta endeemiseen muotoon.
15.4 miljardin dollarin vuosibudjetillaan voisi luulla, että CDC olisi tehnyt hyvää työtä tarjotessaan veronmaksajille tietoa COVID-19:stä. Jos huippututkimus on CDC:lle liian haastavaa, heidän olisi ainakin pitänyt tarjota yleisölle perustietoja seurannasta, kuten:
Kuka sai SARS-CoV-2-tartunnan, milloin, mikä variantti ja mitkä olivat oireet?
Ketä rokotettiin, millä rokotteella, milloin ja oliko sivuvaikutuksia?
Kuka rokotettiin, sai tartunnan, milloin ja parani?
Ketä ei ole koskaan rokotettu eikä hän ole koskaan saanut tartuntaa (ei ole koskaan testattu tai ei ole koskaan saanut positiivista testitulosta)?
CDC:n Sairauden ja kuolleisuuden viikkoraportti (MMWR) julkaisi 28. tammikuuta erittäin mielenkiintoista tietoa Kaliforniasta ja New Yorkista, jossa verrattiin neljän ihmisryhmän COVID-19-immuniteettia ja osoitettiin, että luonnollinen immuniteetti yksinään tarjoaa parhaan suojan.
Siitä lähtien olen odottanut innolla lisää dataa, sillä osavaltioita on 48 muutakin, ja jopa Kalifornian ja New Yorkin osalta tällaisia tärkeitä tietoja pitäisi päivittää kuukausittain, ellei jopa viikoittain.
Yllätyksekseni ja pettymyksekseni en ole löytänyt enempää tietoa luonnollisesta immuniteetista MMWR:n jälkeen 28. tammikuuta. Olen varma, että heillä on tiedot – he eivät vain halua jakaa niitä kanssamme.
Alan miettiä, tarkoittaako CDC (Center for Data Control)?
COVIDista toipuneet ovat parhaiten suojattuja
Tieteellinen aikakauslehti Clinical Infectious Diseases julkaisi 1. maaliskuuta vertaisarvioitu artikkeli otsikolla ”Uudelleeninfektioriski SARS-CoV-2-serokonversion jälkeen: Väestöpohjainen alttiuspisteisiin perustuva kohorttitutkimus.” Tässä sveitsiläisessä tutkimuksessa ”havaittiin 94 %:n vähennys tartuntariskissa SARS-CoV-2-seropositiivisilla osallistujilla verrattuna seronegatiivisiin kontrolleihin yli 8 kuukautta serologisen arvioinnin jälkeen.”
Tämä suojan taso (luonnollinen immuniteetti) SARS-CoV-2-infektiolta (94 prosenttia) on verrattavissa Pfizer-rokotteen suojaan, mutta kestää pidempään (kahdeksan kuukautta ja lisää tulee).
Jonkin sisällä vertaisarvioitu artikkeli julkaistu lehdessä Science Immunology Oregonin terveys- ja tiedeyliopiston tutkijat osoittivat 25. tammikuuta raakadatan avulla, että aiemmasta COVID-19-infektiosta peräisin olevat vasta-aineet ovat vähintään 10 kertaa voimakkaampia kuin pelkästä rokotuksesta peräisin olevat vasta-aineet. He kuitenkin totesivat edelleen, että "rokotus on erittäin tehokas estämään COVID-19:n vakavimmat seuraukset ja se tulisi antaa aiemmasta infektiostatuksesta ja iästä riippumatta". Olen hämmentynyt heidän johtopäätöksestään, mutta iloinen nähdessäni raakadatan.
Samoin vuonna 5. helmikuuta julkaistu artikkelini Kirjoitin: ”Pandemian läksyt: Tieteellinen keskustelu vaiennettu, kohtalokkain seurauksin.” Yhdysvaltain tautientorjuntakeskus myöntää nyt 28. tammikuuta julkaistussa raportissa, että luonnollinen immuniteetti COVID-19:ää vastaan on parempi kuin mikään saatavilla olevista rokotusohjelmista.
Eräs lukija kommentoi, että hän "katsoi kaikkialta CDC:n sivustolta eikä löytänyt tällaista tietoa. ... Kuka nyt on 'subjektiivinen'?"
Lukija oli oikeassa. Minun olisi pitänyt selittää artikkelissani, että tekemäni johtopäätös ei ollut suora lainaus, vaan pikemminkin oma yhteenvetoni CDC:n raakadatan pohjalta.
CDC:n 28. tammikuuta julkaisemassa raportissa oli seuraava kaavio, mutta siinä ei esitetty yhteenvetoa, jossa verrattiin rokotettujen, joilla ei ollut luonnollista immuniteettia, ja rokottamattomien, jotka toipuivat COVIDista ja joilla on nyt luonnollinen immuniteetti, välistä suojaa.
Näyttää siltä, että minun on tarpeen sukeltaa hieman syvemmälle dataan voidakseni tarkentaa näkökulmaani, sillä raportin kirjoittajat eivät tehneet itsestäänselvyyksiä. Pyydän kärsivällisyyttä.
Yllä oleva CDC-kaavio näyttää Kaliforniasta kerätyt tiedot COVID-19:ää vastaan suojautumisesta neljältä ihmisryhmältä 30. toukokuuta 2021 ja 20. marraskuuta 2021 välisenä aikana:
1) Rokottamattomat, joilla ei ole aiempaa COVID-19-diagnoosia (ylempi yhtenäinen viiva)
2) Rokotetut, joilla ei ole aiempaa COVID-19-diagnoosia (katkoviiva yhtenäisen viivan alapuolella)
3) Rokottamattomat, joilla on aiempi diagnoosi
4) Rokotetut, joilla on aiempi diagnoosi
On selvää, että viivat 3) ja 4) ovat päällekkäin, mikä osoittaa, että rokotuksella ei ollut käytännössä mitään vaikutusta suojaan, kun henkilö on toipunut COVID-19-infektiosta. Tämä tarkoittaa, että luonnollinen immuniteetti on tärkeämpi kuin rokotus siinä määrin, että rokotuksella on merkitystä.
Vaikka suurin ero on rokottamattomien, joilla ei ole aiempaa tartuntaa, ja kaikkien muiden välillä, toiseksi suurin ero on "Rokotettu, ei aiempaa COVID-19-diagnoosia" -linjan (rokoteimmuniteetti) ja "Rokottamaton, aiempi COVID-19-diagnoosi" -linjan (luonnollinen immuniteetti) välillä, sillä luonnollisen immuniteetin linjalla on paljon alhaisempi "riskiprosentti", mikä tarkoittaa parempaa suojaa.
Raportissa paljastui samankaltaisia havaintoja myös New Yorkin osavaltiosta.
Sensuroiko CDC luonnollista immuniteettia koskevia tietoja?
CDC:n MMWR on viikoittainen raportti. Yllä oleva kaavio on osa tammikuun viimeisen viikon raporttia, ja se koski vain kahta 50 osavaltiosta, Kaliforniaa ja New Yorkia. Kun kirjoitin 5. helmikuuta julkaistua artikkeliani, ajattelin, että ehkä oli hyvänlaatuinen laiminlyönti, ettei CDC tehnyt itsestäänselvyyksiä. Ajattelin, että CDC:ltä tulisi varmasti lisää tietoa helmikuussa ja maaliskuussa, koska se opettaisi meille paljon lisää luonnollisesta immuniteetista.
Se ei kuitenkaan ole toteutunut. Tammikuun 28. päivän jälkeen CDC:n verkkosivuilla on julkaistu 10 MMWR-raporttia, joissa on yhteensä 29 artikkelia. Ne käsittelevät aiheita maantieteellisen sijainnin mukaisesta rokotuksesta seksuaalisen suuntautumisen mukaiseen rokotusluottamukseen ja täysin rokotettujen NFL-pelaajien eristysstrategiaan ja niin edelleen. Tähän mennessä tammikuun 28. päivän raportti oli ainoa, jonka tiedoissa oli maininta "rokottamaton, aiemman diagnoosin saanut", ja se on valitettavaa. Kaikkien muiden raporttien tarkoituksena oli vahvistaa johtopäätös rokotteiden tehokkuudesta, eikä niissä mainittu juuri mitään luonnollisesta immuniteetista. Tässä on kuvakaappaus MMWR-verkkosivustosta:
Esimerkiksi yksi CDC:n uusimmista raporteista, joka julkaistiin 18. maaliskuuta, sisältää seuraavan kaavion:
Tässä sairaalahoitotiedot on esitetty 1) rokottamattomia, 2) ilman tehosterokotetta rokotettuja ja 3) tehosterokotteen saaneita vastaan. COVID-19:stä toipuneista ei ole tietoa. Toisin sanoen luonnollista immuniteettia koskevat tiedot on sensuroitu.
CDC:n omien tietojen mukaan Yhdysvalloissa on ollut noin 80 miljoonaa COVID-19-tapausta. Suurin osa potilaista toipui taudista. Tämä valtava osa Yhdysvaltain väestöstä nauttii nyt luonnollisesta immuniteetista. Tämä pätee myös Kanadaan ja moniin muihin osiin maailmaa.
Näyttää siltä, että CDC välttelee kaikkea luonnolliseen immuniteettiin liittyvää. Mutta miksi?
Ehkä CDC on kuin Bill Gates, joka sanoi Münchenin turvallisuuskonferenssissa viime kuussa: ”Valitettavasti itse virus, erityisesti Omicron-niminen variantti, on eräänlainen rokote. Toisin sanoen se luo sekä B- että T-soluimmuniteetin." Hän tarkoitti, että olisi surullista, jos COVID-19:n kukistaisi luonnollinen immuniteetti, eivätkä rokotteet.
Antakaa CDC:n ja herra Gatesin olla surullisia. Me muut olemme valmiita jatkamaan elämäämme.
Uudelleen julkaistu EpochTimes. Lue tohtori Joe Wangin kirjoitussarja pandemian opetukset täältä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
