Katsoessamme taaksepäin "ennen aikoja" – eli ennen maaliskuun 2020 puoliväliä – olimme kaikki melko naiiveja vapauden, teknologian, mafian ja valtion suhteen. Useimmilla meistä ei ollut aavistustakaan, mikä oli mahdollista ja että elokuvien dystopia voisi toteutua meidän aikanamme, ja vieläpä niin yhtäkkiä. Älylliset seurapelit olivat ohi; taistelu levisi luokkahuoneista kaduille.
Minun on jopa vaikea kuvitella uudelleen ajatusta, joka oli taustallani riemukkaassa luottamuksessani rauhan ja edistyksen tulevaisuuteen ikuisesti – aikoja, jolloin en voinut kuvitella olosuhteita, jotka voisivat estää koko kehityskaaren. Olin aiemmin varma, että valtio, sellaisena kuin me sen tunnemme, sulaisi pois pala palalta.
Jälkikäteen ajateltuna minusta oli tullut kuin viktoriaanisen ajan whig-liikkeen edustaja, joka ei koskaan unelmoinutkaan, että ensimmäinen maailmansota voisi tapahtua. Saatan toki olla oikeassa empiirisessä havainnossani, että julkiset instituutiot olivat menettämässä uskottavuuttaan ja olivat menettäneet sitä jo kolmenkymmenen vuoden ajan. Ja kuitenkin juuri tästä syystä jokin suuri pelottelukampanja oli todennäköisesti tulossa ja se olisi kaatanut suuntaa. En ollut aiemmin ajatellut, että se onnistuisi niin ihmeellisesti.
Kokemus on muuttanut meitä kaikkia, tehnyt meistä tietoisempia kriisin syvyydestä ja opettanut meille läksyjä, joita emme toivoisi oppivamme.
#1 Tiedon rooli
Aiempi naiiviuteni johtui mielestäni luottamuksestani historiantutkimukseni tuomiin tietoihin. Jokaista menneisyyden despotismia leimasi totuuden saatavuus. Miten esimerkiksi maailma uskoi Stalinin, Mussolinin ja Hitlerin olevan rauhanmiehiä ja että heitä voitiin taitavasti hallita diplomaattisuhteiden avulla? Miksi ihmiset uskoivat raportteihin, jotka tulivat... New York Times että Ukrainassa ei ollut nälänhätää, että Mussolini oli murtanut tehokkaan taloussuunnittelun koodin ja että Hitler oli liioiteltu mutta pohjimmiltaan vaaraton?
Aiempi näkemykseni on ollut, ettemme tienneet paremmin, koska meillä ei ollut pääsyä tarkkoihin raportteihin. Samaa voidaan sanoa muista historian räikeistä despotismin tapauksista. Ihmiskunta rypei pimeydessä. Internet korjaa sen, tai niin me (minä) uskoimme.
Se osoittautui vääräksi. Tiedon nopeus ja runsaus itse asiassa korostivat virheitä. Pandemian torjunnan ollessa kiivaimmillaan kuka tahansa olisi voinut tarkistaa riskien demografiset tiedot, PCR-testien ja maskien puutteet, luonnollisen immuniteetin historian ja merkityksen, pleksilasin ja kapasiteettirajoitusten järjettömyydet, matkustusrajoitusten ja ulkonaliikkumiskieltojen täydellisen turhuuden sekä koulujen sulkemisen järjettömän raakuuden. Kaikki tämä oli saatavilla, ei vain satunnaisissa blogeissa, vaan myös tieteellisessä kirjallisuudessa.
Mutta oikean tiedon olemassaolo ei ollut läheskään riittävää. Kävi ilmi (ja tämä on ehkä nyt ilmeistä), että tärkeintä ei ole tiedon saatavuus sinänsä, vaan ihmisten kyky tehdä järkeviä arvioita tiedon perusteella. Juuri sitä on puuttunut alusta asti.
Paikallinen pelko, nurkkakuntainen germofobia, yleinen laskutaidottomuus, taikauskoinen luottamus talismaaneihin, merkityksetön rituaalit ja väestönlaajuinen tietämättömyys solubiologian saavutuksista ohittivat rationaalisen argumentoinnin ja tarkan tieteen. Käy ilmi, että tiedon tulva, vaikka se sisältäisikin tarkkaa tietoa, ei riitä voittamaan heikkoa harkintakykyä, viisauden puutetta ja moraalista pelkuruutta.
#2 Luottamus suuriin teknologiayrityksiin
Perustamisensa alkuvuosina yrityksillä, kuten Googlella, Microsoftilla, Twitterillä ja jopa Facebookilla, oli libertaristinen eetos, joka oli sidoksissa teollisen disruption, ideoiden vapaan virtauksen ja demokraattisen osallistumisen ajatuksiin. Perinteinen media oli kauhuissaan. Aloimme nähdä uudet yritykset hyviksinä ja vanha media pahiksina. Kirjoitin kokonaisia kirjoja uuden sarastuksen julistamiseksi, mikä puolestaan liittyi luottamukseeni siihen, että enemmän tietoa antaisi parhaille tiedoille mahdollisuuden hallita julkista keskustelua.
Jossain vaiheessa tätä kehityskaarta kaikki nämä instituutiot joutuivat erilaisen eetoksen valtaan. Sille, miten näin tarkalleen ottaen tapahtui, on olemassa useita selityksiä. Joka tapauksessa näin tapahtui, ja tästä tuli uskomattoman ilmeistä ja tuskallista pandemian aikana, kun nämä toimitusjohtajat tarjoutuivat vapaaehtoisesti levittämään CDC:n ja WHO:n tietoja riippumatta siitä, kuinka vääriä ne osoittautuivat. Mitä enemmän käyttäjät vastustivat, sitä raaemmista sensuuri- ja peruutustaktiikoista tuli normi.
En selvästikään ollut osannut ennakoida tätä, mutta minun olisi pitänyt. Suurten yritysten ja suurten hallitusten pitkä yhteistyöhistoria osoittaa, kuinka ne usein työskentelevät käsi kädessä (New Deal on tästä hyvä esimerkki). Tässä tapauksessa vaara korostui erityisesti, koska Big Techillä on erittäin pitkä ja syvällinen vaikutus elämäämme paikannuksen ja vakuuttavien ilmoitusten kautta, siinä määrin, että lähes jokainen amerikkalainen kantaa mukanaan välinettä, joka osoittautui propaganda- ja vaatimustenmukaisuustyökaluksi – täysin päinvastoin kuin alkuperäinen lupaus oli.
Toinen esimerkki suuryrityksistä, ja kenties merkittävin, oli Big Pharma, jolla oli todennäköisesti merkittävä rooli jo varhaisessa vaiheessa tehdyissä poliittisissa päätöksissä. Lupaus, että rokote korjaisi kaiken, osoittautui vääräksi, mitä monet eivät vieläkään halua myöntää. Mutta ajatelkaa tämän virhearvioinnin hintaa! Se on mahdotonta ajatella.
#3 Hallinnollinen tila paljastettu
On olemassa kolmenlaisia valtioita: henkilökohtainen valtio, vaaleilla valittu/demokraattinen valtio ja hallinnollinen valtio. Amerikkalaiset luulevat elävänsä jälkimmäisessä tyypissä, mutta pandemia paljasti jotain muuta. Hätätilassa byrokratia hallitsee. Amerikkalaiset eivät koskaan äänestäneet maskien käyttöpakkojen, koulujen sulkemisten tai matkustusrajoitusten puolesta. Nämä määrättiin "kansanterveysviranomaisten" määräyksillä, jotka tuntuvat olevan iloisia vallastaan. Lisäksi nämä politiikat määrättiin ilman asianmukaista kuulemista. Välillä näytti siltä, että lainsäätäjät ja jopa tuomioistuimet olivat täysin voimattomia tai liian pelkurimaisia tehdäkseen mitään.
Tämä on vakava kriisi kaikille ihmisille, jotka kuvittelevat olevansa vapaita. Yhdysvaltoja ei perustettu sellaiseksi. Hallintovaltio on suhteellisen uusi keksintö, jonka ensimmäinen täysimittainen käyttöönotto juontaa juurensa ensimmäiseen maailmansotaan. Tilanne on vain pahentunut.
Yhdysvaltain hallinnollisen valtion kukoistuskausi oli varmasti pandemia-aika. Nämä ajat paljastivat, että "poliittinen" luokka oli vain ulkokuori paljon vähemmän vastuulliselle asialle. Tilanne paheni niin pahaksi, että kun floridalainen tuomari totesi CDC:n määräyksen lainvastaiseksi, CDC vastusti sitä pääasiassa sillä perusteella, että sen auktoriteettia ei voida kyseenalaistaa. Tämä ei ole siedettävä järjestelmä. On vaikea kuvitella suurempaa prioriteettia kuin tämän pedon hillitseminen.
Tämä vaatii laajemman muutoksen kuin puolueen hallinnan vaihtamisen lainsäädäntöelimessä. Se vaatii perustavanlaatuisen muutoksen, erottavien muurien luomisen, vastuuvelvollisuuden polun luomisen, oikeudellisten rajoitusten luomisen ja ihanteellisessa tapauksessa kokonaisten ministeriöiden lakkauttamisen. Se on vaikea asialista, eikä se yksinkertaisesti voi tapahtua ilman julkista tukea, joka puolestaan riippuu kulttuurisesta vakaumuksesta, että emme yksinkertaisesti voi emmekä halua elää tällä tavalla.
#4 Eriarvoisuuden ongelma
Taloustieteen koulutuksen myötä en koskaan ottanut varallisuuseriarvoisuuteen liittyviä kysymyksiä sinänsä kovin vakavasti. Miten ihmeessä sillä voisi olla väliä, kuinka suuri rikkaiden ja köyhien välinen "kuilu" sattuu olemaan, kunhan luokkien välillä on liikkuvuutta? Köyhille ei ole millään tavalla haittaa, että muut ovat rikkaita; voi jopa esittää päinvastaisen näkemyksen.
Olen aina pitänyt ajatusta luokasta itsessään pitkälti liioiteltuna ja jopa merkityksettömänä poliittisen taloustieteen näkökulmasta, marxilaisesta käsitteestä, jolla ei ole todellista vaikutusta yhteiskunnalliseen organisaatioon. Olen itse asiassa jo pitkään epäillyt, että ne, jotka väittävät toisin, tarttuivat luokkaan keinona jakaa yhteiskuntajärjestystä, joka muuten on yleisesti yhteistyökykyinen.
Ja niin se olisi vapaassa yhteiskunnassa. Emme ole tänään siinä tilanteessa. Ja tämän tiedämme: ammattiluokalla on ylimitoitettu vaikutusvalta valtion asioihin. Tämän pitäisi olla erittäin ilmeistä, vaikka en ole varma, oliko se minulle sitä ennen vuotta 2020. Näimme pakottavan yhteiskuntajärjestelmän avautumisen, joka suosi ammattiluokkaa työväenluokkaan nähden, ryhmää, joka oli lähes äänetön kahden vuoden ajan.
Minulle on nyt täysin selvää, miksi yhteiskunta, jossa on vakiintuneita yhteiskuntaluokkia, on todella tärkeä politiikan toiminnalle. Ilman luokkaliikkuvuutta sekä ylös että alas yhteiskunnallisilla portailla hallitseva luokka alkaa suojella asemaansa ja pelätä syvästi sen menettämistä, jopa siinä määrin, että se ajaa politiikkaa etuoikeuksiensa vakiinnuttamiseksi. Yksi tällainen oli sulkutila. Se oli politiikka, jonka tarkoituksena oli käyttää työväenluokkaa hiekkasäkkinä kantamaan laumasuojan taakkaa ja pitämään ylempiään puhtaina ja suojeltuina. On todella mahdotonta kuvitella, että sulkutila olisi koskaan tapahtunut ilman tätä luokkakerrostumista ja luutumista.
#5 Mafia
Luottamukseni tiedonkulkuun tuo mukanaan epäsuorasti populistinen käsitys siitä, että ihmiset löytävät älykkäitä vastauksia tärkeisiin kysymyksiin ja toimivat niiden pohjalta. Uskon, että olen aina hyväksynyt tämän ideologisena lähtökohtana. Mutta covid-vuodet osoittivat toisin.
Väkijoukko päästettiin valloilleen tavoilla, joita en ole koskaan ennen nähnyt. Kävele väärään suuntaan ruokakaupan käytävällä ja odota tulevasi huudetuksi. Miljoonat läimäyttivät maskeja lastensa kasvoille pelosta. Lakien noudattamisen kulttuuri oli hallitsematon, vaikka ei ollut mitään näyttöä siitä, että mikään näistä "ei-lääkkeellisistä interventioista" olisi saavuttanut tavoitteensa. Lakien noudattamattomia kohdeltiin tautien levittäjinä, ja heitä demonisoitiin ylhäältä käsin, ja nämä kampanjoinnit levisivät nopeasti ruohonjuuritason koronavirussotureille.
Kulttuuriset jakolinjat voimistuivat niin, että perheet ja yhteisöt murskautuivat. Rotuerottelun ja leimautumisen halu voimistui äärimmäiseksi. Tartunnan saaneet vastaan tartuttamattomat, maskinkäyttäjät vastaan rokottamattomat, rokottamattomat vastaan rokottamattomat ja lopulta punainen vastaan sininen – vakavia syytöksiä muita kohtaan, jotka oli keksitty kokonaan viruksen hallinnan nimissä. En todellakaan tiennyt, että tällainen olisi mahdollista nykymaailmassa. Tämän kokemuksen pitäisi opettaa meille, että tyrannian alkaminen... ei ole kyse vain ylhäältä alas -säännöistäKyse on keinotekoisen manian valtaamasta koko yhteiskuntaa.
Ehkä jonkinlainen populismi johdattaa meidät ulos tästä sotkusta, mutta populismi on kaksiteräinen miekka. Pelästynyt yleisö tuki irrationaalista vastausta virukseen. Nykyään rationaaliset näyttävät olevan lukumääräisesti suurempia kuin irrationaaliset, mutta tilanne voisi helposti kääntyä toisinpäin.
Tarvitsemme todella järjestelmän, joka on turvallinen vapauden ja ihmisoikeuksien kannalta ja suojelee näitä ihanteita silloinkin, kun väkijoukkojen hulluus – tai älymystön ylimielisyys tai byrokraattien vallanhimo – haluaa romuttaa ne. Ja se tarkoittaa sitä, että meidän on tarkasteltava uudelleen millaisessa maailmassa haluamme elää. Se, minkä kerran uskoimme olevan ratkaistu asia, on kääntynyt täysin päälaelleen. Aikamme suuri haaste on selvittää, miten tilanne voidaan palauttaa ja ennallistaa.
Joten kyllä, kuten miljoonien muidenkin kohdalla, naiiviuteni on kadonnut, tilalle on tullut kovempi, sitkeämpi ja realistisempi ymmärrys kohtaamistamme suurista kamppailuista. Menneiden aikojen sotien ihmisten on täytynyt käydä läpi samanlaisia muutoksia. Se vaikuttaa meihin kaikkiin, henkilökohtaisesti ja älyllisesti. Se on se suuri hetki, jolloin ymmärrämme, ettei mikään lopputulos ole sisäänrakennettu historian kudokseen. Elämämme, jota elämme, ei ole kenenkään meille antamaa. Se on meidän itse luotava.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
