Hänen klassikossaan 1905 Jungle, Upton Sinclair fiktiivisesti kertoo prosessista, jolla makkaraa valmistetaan lihanpakkaamossa Chicagossa 1900-luvun vaihteessa.
Lihaa varastoitiin suurissa kasoissa huoneissa; ja vuotavista katoista tippui vettä sen päälle, ja tuhannet rotat juoksivat sen päällä. Näissä varastoissa oli liian pimeää nähdä hyvin, mutta mies saattoi pyyhkäistä kädellään näitä lihakasoja ja pyyhkiä pois kourallisen rottien kuivaa ulostetta. Nämä rotat olivat kiusallisia, ja pakkaajat laittoivat niille myrkytettyä leipää; ne kuolivat, ja sitten rotat, leipä ja liha menisivät yhdessä suppiloihin.
Siirrytäänpä vuoteen 2022, jolloin ruosteisten naulojen, myrkytetyn leivän ja rotanlannan sijaan meillä on Imperial Collegen, Lancetin ja Eric Feigl-Dingin työt.
Prosessi, jolla nämä herkulliset ainekset muutetaan julkiseen kulutukseen tarkoitetuksi Covid-"tieteeksi", havainnollistettiin viimeksi kahden kammottavan tieteellisen ennakkovedoksen laajalle leviämisen myötä. Ensimmäinen oli preprint Lancetissa teeskennellään osoittavansa, että Covid-rokotteet pelastivat yli 20 miljoonan ihmisen hengen, ja toisessa a preprint väittää väärin, että Covid oli yksi lasten johtavista kuolinsyistä.
Ensinnäkin Lancet: aikoinaan arvostettu aikakauslehti, joka on nyt kuuluisa sellaisista lysenkolaisista helmistä kuin ”Kiinan onnistunut Covid-19-hallinta"Ja"Shanghain ihmishenkiä pelastavat toimet COVID-19-pandemian nykyistä omikron-aaltoa vastaanLancet julkaisi viime viikolla uuden... preprint Imperial Collegen tekemän ”matemaattisen mallinnuksen tutkimuksen” perusteella – jota rahoittivat GAVI, Bill ja Melinda Gatesin säätiö sekä Maailman terveysjärjestö – jonka väitetään osoittavan, että Covid-rokotteet pelastivat 20 miljoonan ihmisen hengen.
Sillä ei ole väliä, että tutkimus oli vain ennakkovedos. Sillä ei ole väliä, että se perustui matemaattisiin malleihin, jotka olivat lähinnä mielipiteitä. Sillä ei ole väliä, että mallit jotenkin jätettiin huomiotta luonnollinen immuniteetti, kuolemat ennen rokotteen käyttöönottoa, Covidin erittäin kerrostunut riski iän mukaan ja Covidin vaikeusasteen väheneminen ajan myötä. Kolmen päivän kuluessa tutkimuksen farssimainen johtopäätös oli kerätty ja heitetty maailman vaikutusvaltaisimpien tiedotusvälineiden etusivuille.
Toiseksi, toinen tuore preprint väitti osoittavansa, että Covid oli yksi viidestä yleisimmästä lasten kuolinsyystä. Mutta tämä väite perustui kaksi räikeää ja ilmeistä virhettäVaikka tutkimuksessa laskettiin lasten Covid-kuolemien kokonaismäärä kumulatiivisesti vuoden 2020 alkupuolelta lähtien, tätä kokonaismäärää verrattiin muista syistä johtuvien kuolemien määrään vain yhden vuoden aikana.
Ja vaikka kaikki kuolemat, joissa lapsi kuoli "Covidin vuoksi", laskettiin Covid-kuolemaksi, muut syyt laskettiin mukaan vain, jos ne olivat taustalla oleva kuolinsyy. Nämä räikeät virheet eivät kuitenkaan loppuneet kolme erilaistaYhdysvaltain CDC:n virkamiehiä ja lukemattomia muita kansanterveyden ammattilaisia vetoomasta väärään väitteeseen.
Näin makkara valmistetaan.
Tämä ei ole mikään satu eikä vitsi; liha lapioitiin kärryihin, eikä lapioija vaivautunut nostamaan rottaa edes nähtyään sellaisen – makkaraan meni aineksia, joihin verrattuna myrkytetty rotta oli mitätön herkkupala.
Tämä prosessi ei tietenkään ole mitään uutta Covid-19:n torjunnan kannalta. Alusta alkaen käytännössä jokainen Covid-politiikka on syntynyt eliitti-instituutioiden ja sääntelyelinten seurauksesta, jotka ovat asettaneet maineensa kyseenalaisen alkuperän ja tieteellisen ansion omaavien tutkimusten taakse syistä, jotka ovat edelleen suurelta osin mysteeri.
Päättäjät perustelivat vuoden 2020 tiukkoja sulkutoimia, jotka lopulta johtivat kuolemiin kymmeniä tuhansia nuoria amerikkalaisia ja ajanut yli 75 miljoonaa ihmistä maailmanlaajuisesti äärimmäiseen köyhyyteen—ei juuri muuta kuin pahamaineinen Imperial Collegen malli, joka ennusti virheellisesti miljoonien Covid-kuolemien määrän, Italian omituinen omaksuminen Kiinan sulkutoimista ilman mitään todellista syytä, WHO:n kumileimasin Kiinan loogisesti mahdottomaan Covid-narratiiviinja hämmentävän viraaliksi levinnyt blogikirjoitus thinkfluencer Tomas Pueyolta.
Tähän päivään asti CDC jatkaa maskinkäyttömääräysten oikeuttamista, jotka ovat loukanneet miljoonien amerikkalaisten perustavanlaatuista itsemääräämisoikeutta seuraavien seikkojen perusteella: Yhdessä tutkimuksessa väittäen, että kaksi kangasmaskeja käyttävää kampaajaa eivät levittäneet Covidia asiakkailleen. Ja käytännössä jokainen Covid-toimista vastaava virkamies toisti absurdin väitteen, että Covid-rokotteet estävät tartunnan ja sen leviämisen, väitteen, jonka tiedämme nyt olleen perustuu vähän muuta kuin "toivoa".
Ehkä mikään ilmiö ei paremmin havainnollista pseudotieteen ylivertaisuutta Covid-politiikassa kuin Twitter-julkkisten, kuten Eric Feigl-Dingin, näyttävä nousu. on ollut kirjallinen noin Dingin legendaarinen huonomaineisuus ja pätevyyden puute. Saarnatessaan lakkaamatta Covidin vaarasta lapsille Twitterissä Ding vältti koulujen sulkemiset muuttamalla omat lapsensa Itävaltaan. On vaikea keksiä ketään – paitsi, tiedäthän, Kiinan diktaattori—kenen haluaisit olevan kauempana pandemiapolitiikasta.
Jotkut saattavat olla tästä hämmentyneitä. Onko Eric Feigl-Dingillä väliä? Kuka häntä kuuntelee? Mutta itse asiassa Dingin alkuperäinen viraaliksi levinnyt Twitter-ketju oli yksi tärkeimmistä voimista tammikuun 2020 koronavirushälytyksen takana, ja sekä New York Times että CNN ovat maininneet hänet useaan otteeseen johtavana Covid-asiantuntijana. Toisin kuin tunnettu Harvardin epidemiologi Martin Kulldorff ja Stanfordin professori Jay Bhattacharya, Dingille on annettu vahvistettu Twitter-tili, ja Twitter listaa hänet "Covid-19-asiantuntijaksi". Surullinen totuus on, että harvat ihmiset maailmassa ovat vaikuttaneet Covid-19-toimintaan enemmän kuin Eric Feigl-Ding.
In useat artikkelit ja minun kirjaOlen nähnyt paljon vaivaa selittääkseni sitä psykologista vastustusta, jota valtaosa kansalaisista näyttää tuntevan hetkellisesti kurkistaessaan hallituksen propagandan ja valtavirran Covid-otsikoiden kulissien taakse. Jos he tekisivät niin, he näkisivät pian sen pseudotieteellisen hölynpölyn, jota todellisuudessa on näiden kahden viime vuoden aikana vapaalle maailmalle katastrofaalisten säädösten taustalla.
Totuus on, että useimmat ihmiset eivät erityisemmin halua tietää, mitä näihin heidän ainakin jossain vaiheessa tukemiinsa ja josta he tuntevat olevansa vähän vastuussa oleviin käytäntöihin on sisällytetty. Tavallaan CDC ja media yksinkertaisesti kertovat yleisölle, mitä se haluaa kuulla, ja pitävät puolestaan yllä samaa politiikkaa. Tuloksena on, että tämä on Dingin maailma; me vain elämme siinä.
Joka kevät he tekivät niin; ja tynnyreissä oli likaa, ruostetta, vanhoja nauloja ja ummehtunutta vettä – ja kärryllinen toisensa jälkeen sitä kerättiin ja kipattiin suppiloihin tuoreen lihan kanssa ja lähetettiin yleisön aamiaiseksi.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä.
Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.