Hallinto kaikilla tasoilla on saavuttanut hirvittävän pohjan. Sekä kansainvälisten että kansallisten byrokratioiden juurruttaneille länsimaisille eliiteille on annettu valta väärinkäyttää kaikenlaista terveyspelotusta riistääkseen väestön vapauden ja asettaakseen heille valtavia taloudellisia kustannuksia. Nämä "syvän valtion" byrokratiat ovat kietoutuneet toisiinsa samanaikaisesti sekä toistensa että suuryritysten kanssa, ja ne ovat tuottaneet monimutkaisen, orgaanisen linkkien tilkkutäkki, joka näyttää olevan mahdotonta purkaa, kuten tarinallinen. Gordian solmu.
Yritykset ja niiden tosiasialliset tytäryhtiöt, mukaan lukien valtion byrokratiat, toimivat nyt ikään kuin niillä kaikilla olisi osakkeita toisissaan, mitä ne käytännössä tekevätkin. Nämä vallan ja resurssien verkostot ovat suurelta osin vastuuttomia poliitikoille, koska poliitikoilla, vaikka he välittäisivätkin, ei ole aikaa ymmärtää monimutkaisuutta.
Harkitse esimerkiksi virkapukujen toimittamista Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriölle tai ruokailuvälineiden ja ruokailuvälineiden toimittamista Yhdysvaltain puolustusministeriölle joka ostaa muiden sota-aseiden ohella 500,000 2009 ruokailuvälinettä vuosittain. Niitä säätelevät vuoden 1941 Kissell-muutos, vuoden 1933 Berry-muutos, vuoden 2020 Buy American -laki, useat WTO:n vapaakauppasopimukset, jotka Yhdysvallat on allekirjoittanut vuosien varrella, sekä Yhdysvaltain ja Meksikon ja Kanadan välinen sopimus (USMCA). XNUMX. Ne ovat yhdessä johtaneet täysin tai lähes monopoleihin kotimaisille tuottajille joidenkin tuotteiden, kuten VF Imagewear univormujen ja Sherrill Manufacturing astioiden osalta. Poliitikot ruokitaan lusikalla, mutta vain kaikkein kiduttavimmilla lusikoilla.
Jonkin sisällä epätoivoinen edellinen artikkeli, Jeffrey Tucker katsoi, että vaalit eivät ole vastaus riippumatta siitä, ketä äänestetään, yksinkertaisesti siksi, että valtava nykyaikainen byrokratiamme toimii politiikasta riippumattomasti, on sitä jonkin verran läpäisemätön ja löytää tapoja ympäröidä ja neutraloida poliitikkoja, jotka tuovat esiin muutosideoita.
Historiallisten kertomusten mukaan Aleksanteri Suuri yksinkertaisesti hakkeroi Gordionin solmun läpi sen sijaan, että olisi yrittänyt purkaa sitä. Missä Alex on, kun tarvitset häntä?
Hyödyllinen rakenne, joka on kasvanut hirviöksi
Miten tällainen sotkeutuminen syntyy ja miksi uudistaminen on niin vaikeaa?
Syvä ongelma on, että laajojen järjestelmien, kuten koulutuksen, terveydenhuollon ja puolustuksen, koko ja monimutkaisuus tekevät mahdottomaksi yksittäisen henkilön tai työryhmän ymmärtämään niitä kokonaisuudessaan. Tämä oivallus tunnetaan nykyään ruumiillistuneen tiedon ongelmana: aivan kuten keho voi tarjota omia immuunipuolustuspalvelujaan ilman, että mieli tiedä, miten se tehdään, byrokratiat voivat tuottaa arvokkaita palveluita (esim. koulutuksessa, puolustuksessa ja kansanterveyden alalla) ilman mitään yksi henkilö tai tiimi tietää, miten se tehdään.
Sen sijaan jokainen sadoista asiantuntijoista ymmärtää pienen osan kokonaiskuvasta, jonka yksityiskohdat muuttuvat jatkuvasti henkilöstön ja tekniikan tulojen ja lähteiden mukaan.
Koska kukaan ei ymmärrä näitä järjestelmiä, sisäpiiriläiset voivat keksiä hätätilanteita ja muita tekosyitä laajentaakseen niitä, kunnes väestö on kyllästynyt niihin. William Niskanen. Nyt ollaan siinä pisteessä, jonka Niskanen 1970-luvulla kirjoittaessaan ennusti tulevan: byrokratia on turvonnut niin, ettei se ole enää nettohyöty yhteiskunnalle.
Lisäksi, kun kukaan ei todella ymmärrä järjestelmää kokonaisuudessaan, on vaikea tietää, missä suurimmat ongelmat ovat. Kuinka päätellä, mitkä palaset ovat mätä ja kuka korruptoituneita, kun kaikki on niin sotkeutunut? Niistä vedetään niin paljon, että nukkemestarien tunnistaminen tai niiden olemassaolo on käytännössä mahdotonta.
Korruptio erittäin monimutkaisessa järjestelmässä syntyy tavalla, jota taloustieteilijät tuntevat "markkinoiden löydökseksi": ajan myötä ne, jotka hyötyvät eniten näiden mammuttijärjestelmien tiettyjen osien korruptiosta, ovat ne, jotka ovat löytäneet keinoja korruptoida ne. Yrityksen ja erehdyksen avulla huippuvirkamiehet ja rahaksi saatetut ulkopuoliset ovat tunnistaneet painikkeet, joita on painettava molempia osapuolia hyödyttävien tulosten saamiseksi, ja järjestäytyneet hallitsemaan näitä painikkeita ja peittämään ne muilta. Monia korruptiopainikkeita ei yleisesti tiedetä olevan olemassa. Loppujen lopuksi, mitä paremmin piilotettu korruptio, sitä kauemmin asiaankuuluvat pelaajat voivat toivoa nauttivansa korruption eduista.
Yksi tunnettu korruptiotaktiikka on pyöröovi. Tuhannet virkamiehet tulevat nykyään tietyiltä yksityisen sektorin osilta, jotka hyötyvät heidän korruptoinnistaan. Esimerkiksi Loyce Pace, HHS:n globaaliasioiden apulaissihteeri ja henkilö, joka vastaa Maailman terveysjärjestön myyminen Big Pharman voittojen vakiinnuttamiseksi, tuli tähän tehtävään Global Health Council -nimisen terveysalan lobbausjärjestön toiminnanjohtajan työstä.
Kanalakan pitäjäksi muuttui kettu, jonka kutsuivat valitut poliitikot. Mukaan Avaa salaisuudet, voittoa tavoittelematon ryhmä, joka valvoo pyöröovea: "Lubbarien uraan vaihtavat (ja takaisin) virkamiehet tulevat niinkin erilaisista virastoista kuin puolustusministeriö, NASA ja Smithsonian Institution."
Poliitikoilla on tähän liittyen kannustin vandalisoida valtion byrokratian itsenäisiä itseanalyysiyksiköitä, kuten tilintarkastustoimistoja. He voivat myydä ilkivallan sponsoreilleen ja välttää skandaalien paljastumisen, pitää julkisen imagonsa tahrattomana. Tyypillinen esimerkki on, että Australian Queenslandin osavaltiossa korruption vastainen komissio oli poliitikkojen steriloima molemmista tärkeimmistä poliittisista puolueista 1980-luvun uudistuskauden jälkeen, kuten katkerasti todettiin entinen tuomari Tony Fitzgerald, joka johti noita 1980-luvun uudistuksia. Ohjekirja valtion byrokratian itsekriittisten yksiköiden korruptoimiseksi on asettaa yksi hämäristä sisäpiiriläisistä vastuuseen, vähentää mandaattia, vähentää rahoitusta, tehdä lailliseksi se, mikä oli aiemmin laitonta, ja rankaista ilmiantajien.
Näemme tämän lähestymistavan tuloksia nyt kaikkialla lännessä. Esimerkiksi Kreikassa yli viisi vuotta sitten tehdyt verotarkastukset ovat perustuslain vastaisia, ja toimittaja, joka paljastaa luettelon verojaan kiertävistä vaikutusvaltaisista kreikkalaisista valtion viranomainen vainoaa tuomioistuimissa. Edward Snowden vältti vankilaa korruption paljastamisesta Yhdysvalloissa, mutta Julian Assange ei, koska demokraattien tai republikaanien presidentit eivät antaneet näille ilmiantajille anteeksi. Se on ollut sama tarina, kerrottu ja kerrottu uudelleen, vuosikymmeniä.
Kuinka paha se on?
Ongelmat ovat paljon pahempia kuin edes tämä synkkä kuvaus osoittaa. Sen lisäksi, että valtion instituutioiden johtajia on vangittu ja tehty erityisten eturyhmien alaisiksi, sekä politiikan että byrokratian toiminnan rakenne on tullut erityisten eturyhmien vangiksi, menettelyllisesti ja teknisesti. Näitä vangitsemismekanismeja ei kukaan täysin näe, ne aiheuttavat seurauksia, jotka ulottuvat vuosikymmeniä eteenpäin ja joita on käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan.
Ajattele niitä tuhansia kansainvälisiä sopimuksia, joihin Yhdysvallat on sitoutunut ja jotka yhdessä sitovat tulevien sukupolvien kädet, kun on kyse teollisuuden verotuksesta ja sääntelystä. Tämän lisäksi Yhdysvaltojen arvioidaan tulevan mukaan 200 kansainväliseen sopimukseen vuosittain monet erityiset eturyhmät kirjoittavat varmistaakseen tulevaisuuden voittonsa yleisön kustannuksella.
Ajattele myös yksityisomistuksessa olevan teknologian käyttöä keskeisen infrastruktuurin ja aseiden ohjaamiseen, missä jatkuva toiminnallisuus riippuu ylläpidosta ja päivityksistä. Ajattele niitä tuhansia "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia", jotka pohjimmiltaan ovat yksityisten kumppanien kirjoittamia ja ostettujen poliitikkojen työntämiä, lukitsee tuleville sukupolville kohtuuttoman kalliille maksullisille teille, lääkkeille, laajakaistalle ja niin edelleen.
Tällaisessa ympäristössä ei voi eristää muutamaa valtion byrokratian korruptoitunutta osaa, poistaa niitä ja aloittaa alusta. Järjestelmä on sotkeutunut nimenomaan tällaisen ratkaisun estämiseksi: minkä tahansa vakavan uudistuksen toteuttamiseksi "ulkopuolelta" ei tarvitsisi vain kirvellä kaikkia suuria osastoja, mukaan lukien armeija, vaan myös laillisia rakenteita ja suuria yrityksiä, jotka ovat kasvaneet. valtion byrokratian ympärillä. Jopa tällaisten asioiden kuiskailu nostaisi turvalaitteiston ja sekä hallituksen että Big Businessin propagandakoneiston tutkalle. Varo Edward Snowdenin ja Julian Assangen kohtaloa.
Voimme unohtaa näennäisesti yksinkertaiset korjaukset, kuten poliitikkojen oikeuden irtisanoa virkamiehet paikan päällä. Sitä paitsi tietämättömille ja korruptoituneille poliitikoille vielä enemmän valtaa antaminen ei paranna tilannetta. Todellisen uudistuksen on oltava dramaattinen, ja se toteutuu vain dramaattisissa olosuhteissa.
Tiedämme kuinka tämä menee
Juuri näin oli sekä Neuvostoliitossa 1980-luvulla että Itävalta-Unkarin valtakunnassa 1910-luvulla. Jokainen pieni osa valtavasta julkisesta koneistosta oli kietoutunut täysin yhteen äärettömän monien muiden kappaleiden kanssa, joten koko hirviömäinen Knot tuli lopulta läpäisemättömäksi yrityksille muuttaa mitään.
Franz Kafka työskenteli Itävalta-Unkarin valtakunnassa ja oli epätoivoinen sen järjettömään byrokratiaan. Hänen postuumisti julkaistu kirjansa, Trial (1914/1915), kertoo henkilöstä, jota etäviranomainen syyttää rikoksesta, jota ei koskaan paljastettu kirjan päähenkilölle tai lukijalle. Päähenkilölle ei edes kerrota, missä tuomioistuin on, vaan se löydetään lopulta hallitusrakennuksen ullakolta, täynnä byrokraatteja, jotka suuttuvat siitä, että päähenkilö on myöhässä omasta oikeudenkäynnistään. Kirja siirtyy sellaisesta järjettömyydestä toiseen, jolloin syntyy sana "Kafkaa' kuvauksena mielettömästä, itsehaluisesta byrokratiasta.
Friedrich Hayek, sukupolvi Kafkan jälkeen, työskenteli myös tuossa Itävalta-Unkarin byrokratiassa ja oli myös epätoivoinen. Hän päätteli, ettei valtion byrokratian saa koskaan antaa kasvaa niin suureksi tai kietoutua yhteen, hänen kirjassaan esitetty näkemys, Tie Serfdomiin. Hayek huomioitiin erityisesti väitteestään, jonka mukaan byrokratiat ovat tietämättömiä vahingoista, joita niiden toiminta aiheuttaa muualla.
Kafkan tai Hayekin loistolla ei ollut pienintäkään eroa. Se, mikä lopulta veti Itävalta-Unkarin valtakunnan ulos suosta, oli täydellinen tappio ensimmäisen ja toisen maailmansodan taistelukentillä, mikä loi edellytykset valloittajien todelliselle uudistukselle (amerikkalaiset ottivat haltuunsa Itävallan ja neuvostoliittolaiset unkarilaiset). Sellaisia voivat olla sotilaallisen tappion edut.
Neuvostoliiton suo oli yhtä paha, mutta toisin kuin Itävalta-Unkarin valtakunnassa, jotkut sisäpiiriläiset yrittivät vakavasti korjata sitä loppua kohden. Gorbatšovin johtama Neuvostoliiton johto yritti todella kokeilla ulospääsyä Neuvostoliiton talouden solmusta 1980-luvulla, kuten sallimalla tietyillä alueilla olevien ihmisten olla huomioimatta sääntökasoja ja kokeilemalla markkinauudistuksia. Kaikki tämä oli turhaa, sillä hirviömäinen järjestelmä itse sabotoi jokaisen kokeilun, mikä johti Gorbatšovin pohjimmiltaan antamaan järjestelmän romahtaa mafioiden ja nationalististen voimien kaaokseen.
Nämä esimerkit havainnollistavat historiallisesti normaaleja tapoja, joilla täysin korruptoitunut, toisiinsa kietoutunut järjestelmä lopulta romahtaa oman painonsa alla.
Oma nykytilanteemme on samanlainen ja kauhea. Elämme järjettömyyden valtameressä niin syvässä, että harvalla on aavistustakaan, mikä tie on ylös vai alas. Silti todistettu ratkaisu täydellisestä tappiosta tai romahtamisesta, à la Itävalta-Unkari tai Neuvostoliitto, ei ole houkutteleva.
Kuinka purkaa solmu?
Koska Aleksanteri Suuri ei lainaisi miekkansa, länsimaisten yhteiskuntien irrottaminen Gordionin solmuista on meidän ulottumattomissamme, mutta voimme tarjota muutamia vinkkejä siitä, kuinka aloittaa. Tässä riittää lyhyitä kuvauksia ja lupauksia tarkemmista yksityiskohdista tulevaisuudessa.
Ensinnäkin meidän on mietittävä, kuinka järjestelmään ruiskutetaan erikoisapua. Ratkaisevaa on, että meidän ei tarvitse ymmärtää koko järjestelmää muuttaaksemme motiiveja, jotka tällä hetkellä ohjaavat toimintaa sen sisällä. Yksi tapa muuttaa näitä motiiveja on siirtyä kohti erilaista järjestelmää, jossa nimitetään ihmiset Knotin organisaatioiden kärkeen.
Voisimme korvata nykyiset järjestelmät, jotka käyttävät tällaisia nimityksiä poliittisen lojaalisuuden ja suurten sidosryhmien palkitsemiseen järjestelmällä, jossa tavallisilla kansalaisilla on paljon suorempi rooli nimityksessä.
Jotta tämä toimisi, meidän on tehtävä se tavalla, joka motivoi koko väestöä kiinnittämään huomiota ja ponnistelemaan. Enintään 20 hengen tuomariston käyttäminen henkilön nimittämiseksi tiettyyn rooliin voi toimia. Vaalit, joissa kymmenet miljoonat eivät kiinnitä todellista huomiota, siinä toivossa, että kaikki muutkin tekevät, eivät tule. Jos saamme sen oikein, yleisön tuomaristot synnyttää kymmeniä tuhansia julkisen sektorin johtajia ja huippujohtajia, jotka tekevät meidän tarjouksiamme ulkopuolisen rahan ja poliittisen vallan tarjouksen sijaan. Nuo kymmenet tuhannet muodostaisivat kansallisen uudistumispyrkimyksen selkärangan. Kukaan ei näkisi koko solmua, mutta yhdessä nuo tuhannet näkisivät. Tarvitsemme heidän apuaan.
Toiseksi meidän on pohdittava laajamittaista poistumista kansallisista ja alemmista sitoumuksista. Enemmän tai vähemmän tukkukaupalla voisimme yksinkertaisesti poistaa suuren määrän lakeja, kansainvälisiä sopimuksia, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, määräyksiä ja työsopimuksia. Saattaa tulla aika, jolloin haluamme siirtyä hyväksymään vain paljaat määrät lakeja ja määräyksiä ja arvioimme tapauskohtaisesti, tarvitsemmeko todella uusia lakeja, asetuksia, sopimuksia ja sopimuksia, jotka tällä hetkellä ovat voimassa. kirjat.
Tämä on toki radikaalia, mutta korruptio on nykyään niin syvää, että vain radikaalit ratkaisut saavat meidät ulos kuopasta. Aluksi meidän olisi pohdittava, mitä "paljasluulakimme" sisältävät. Paljainluuinen uudelleenkäynnistys olisi väistämättä tuskallista, sillä voimme nähdä Britannian taantuman, jonka synnytti sen ero EU:sta, johon se oli niin integroitunut.
Kolmanneksi meidän on pohdittava, kuinka purkaa kuolleiden tai sokean rahan vaikutus, kuten se, jota käyttävät valtavat hyväntekeväisyysjärjestöt, jotka johtavat suurta osaa tieteestä nykyään (esim. Gates Foundation ja Ford Foundation). On toimimatonta, että kauan kuolleilla henkilöillä (Ford, Wellcome, Rockefeller, monien yliopistojen kuolleet alumnit) ja muilla rikkailla, naiiveilla lahjoittajilla on niin paljon sananvaltaa tämän päivän elämästämme edunvalvojan päätösten kautta, jotka ovat kauden lopussa. päivä ei suuria maailmanpelastajia, vaan vain joukko valitsemattomia itseään toistavia byrokraatteja.
Neljänneksi meidän on pohdittava radikaaleja muutoksia demokratiamme ja oikeusjärjestelmäämme, mukaan lukien kansanäänestysten, kansalaiskokousten ja kansainvälisten välimiesten käyttö.
Viidenneksi meidän on pohdittava radikaaleja muutoksia verotuksen luonteeseen. Osa sekä oikeusjärjestelmän että byrokratian monimutkaisuudesta johtuu valtion pyrkimyksestä saada veroja ihmisiltä ja organisaatioilta sen perusteella, mitä he paljastavat itsestään (esim. vuosikertomusten ja veroilmoitusten kautta). Tämä on johtanut järjestelmän massiiviseen pelaamiseen sekä moniin maksettuihin poikkeuksiin ja erittäin monimutkaisiin verolakeihin. Meidän pitäisi vakavasti harkita muita yksinkertaisempia järjestelmiä ja vaatia vähemmässä määrin itseraportointia. Vaihtoehdot kuten sivujoen verotus (eli välittömät verovaatimukset, jotka perustuvat tuloarvioihin) tai aikaverotus (vaatii kaikilta kuukausia tai vuosia julkista palvelua) voisi olla pöydällä.
Kuudenneksi meidän on pohdittava radikaaleja muutoksia uutisten ja muiden tiedotusvälineiden tuotannossa, aiheesta, josta olemme kirjoittaneet yksityiskohtaisesti edellinen Brownstone pala. Osa viime vuosikymmenten ongelmasta on se, että median perusmalli, joka perustuu siihen, että toimittajat odottavat tarinoita, jotka sitten myydään yleisölle, on kuin lasten leikkiä Big Moneyn korruptoimiseksi. Solmut voivat yksinkertaisesti keksiä ja sitten työntää tarinoita, jotka sopivat heille, ja "tulvii vyöhykkeen", jos ei-toivotusta tarinasta tarvitaan häiriötekijöitä.
Radikaalisti erilainen malli on sellainen, jossa osa yhteiskuntasopimusta sisältää kansalaiset sekä uutisten tuottamiseen että seulomiseen, ja sen taustalla on tieto siitä, että media on niin tärkeä julkinen hyödyke, että on järkevää painostaa itse yleisö suoraan sen tuotantoon ja laadunvalvontaan. Näin tapahtuu jo jossain määrin hyperpaikallisissa uutisissa, kuten opiskelijauutisissa tai klubiuutisissa, jotka ovat tuottaneet ja tarkastaneet sen ilmoittaman yhteisön, mutta periaate voitaisiin institutionalisoida.
Toivomme edelleen, että uudet Gordionin solmut kohtaavat merkittäviä takaiskuja elinaikanamme, mutta nähdäkseen tämän edistyksen monien ihmisten on autettava suunnittelua ja sitten vaadittava radikaalia muutosta. Maasi tarvitsee SINUA!
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
