Kaikkien vakavien kriisin lopettamiseen tähtäävien toimien on käsiteltävä hallinnollisen valtion ja sen byrokraattisen vallan ongelmaa. Ilman tätä keskittymistä mikään uudistuspyrkimys ei pääse mihinkään. Tämä on varmasti tärkein oppi aikamme traumasta.
Ratkaisun on oltava radikaali ja sen on toimittava. Syy on yksinkertainen: vapaa ja toimiva yhteiskunta ei voi elää rinnakkain tällaisen epädemokraattisen pedon kanssa, joka on vapaalla jalalla säätämässä omia lakejaan ja polkee oikeuksia ja vapauksia ilman minkäänlaista vaaleilla valittujen johtajien valvontaa. Ennen kuin hallinnollista valtiota on riistetty ja valta riistetty, ei ole edustuksellista hallitusta eikä toivoa muutoksesta.
On selvää, että byrokratia ei tule uudistumaan. Esimerkiksi lupaamalla tautien torjunnan ja ehkäisyn keskusten uudistusta Rochelle Walensky korosti parempaa viestintää ja vähemmän hämmentävää viestintää yleisölle. Tämä näyttää anteeksipyynnöltä: "Olen pahoillani, että olet järkyttynyt." Uudistus tulee olemaan sama: kosmeettinen ilman todellisuutta. Se ei käsittele keskeistä ongelmaa yhtä selvästi. totesi Harvey Rischin kirjoittama: ”teollisuuden alistuminen ja epidemiologinen epäpätevyys.”
Virasto haluaa uuden mahdollisuuden. Ehkä se ei ansaitse sellaista. Pohditaanpa kuitenkin, miten uudistukset tapahtuvat todellisessa maailmassa hallinnon ulkopuolella.
Kun yksityinen yritys menettää asiakkaita, sen liikevaihto laskee, sen osakekurssi laskee, ja mitä tapahtuu, jos se haluaa välttää konkurssin? Se yleensä palkkaa uutta johtoa, myös johtoryhmästä. Sitten alkaa tiukka tarkastelu. Missä ovat ylimääräiset kustannukset? Missä ovat kannattamattomat sektorit? Missä ovat menetetyt mahdollisuudet? Joka tapauksessa uusia toimia testataan. Nostavatko ne arvostuksia?
Jokaisella tietyn kokoisella yksityisellä yrityksellä on tuhlaava byrokratia, ja sen kesyttäminen on aina haaste, jopa parhaille johtajille ja omistajille. Tässä tapauksessa on kuitenkin sekä kannustin että standardi, jonka mukaan tuloksia voidaan arvioida. 14-luvulla keksityn kaksoiskirjanpidon ansiosta (vaikka siitä on olemassa todisteita myös antiikin maailmassa) meillä on rationaalinen keino selvittää, mistä leikata ja mistä laajentaa. Se ei ole erehtymätön, mutta se tarjoaa oppaan ja tehokkuustestin.
Valtion byrokratian tapauksessa kirjanpito toimii hyvin eri tavalla. Kongressi hyväksyy rahat, ja ne käytetään. Siinä kaikki. Ei ole kuluttajia, jotka vapaaehtoisesti ostaisivat heidän palveluitaan. Heidän tulonsa kerätään erilaisilla pakotuksilla.
Valtion kirjanpitovirasto voi varmistaa, että saapuvat ja lähtevät rahat kirjataan asianmukaisesti ja että ylitykset minimoidaan. Sen lainatilien on oltava kunnossa ja maksettu mahdollisuuksien mukaan. Sekä tämä että tuo osasto saavat määrärahan ja niiden on pysyttävä siinä.
Tästä puuttuu mittari, joka viittaisi suurempaan huolenaiheeseen: sen arviointiin, onko mikään tästä todella vaivan arvoista. Tätä emme voi tietää. Tämä johtuu institutionaalisesta rakenteesta. Pohjimmiltaan luotamme intuitioon ja mielipiteisiin. Mielestämme liikenne on yhteiskunnallinen hyödyke, joten perustetaan liikenneministeriö. Mielestämme terveys on tärkeää, joten perustetaan terveys- ja sosiaaliministeriö. Ja niin edelleen. Jos tulokset eivät aivan vastaa odotuksia, kongressi voi tarkastella asiaa uudelleen.
Siinäpä se suunnilleen on. Tästä hallituksen byrokratian taloudellisen rationaalisuuden puutteesta tulee valtava ongelma, varsinkin kun se lupaa uudelleenjärjestelyjä, kuten tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset parhaillaan tekevät. Kuinka tarkalleen ottaen sen on tarkoitus uudelleenkohdistaa resurssejaan tavalla, joka saavuttaa merkittäviä kansanterveydellisiä hyötyjä, jos ei ole olemassa todellista mittaria, joka yhdenmukaistaisi nämä hyödyt nykyisiin menoihin ja toimintaan?
Ilman tällaisia taloudellisia tai kirjanpidollisia työkaluja – joita yksityinen yritys pitää itsestäänselvyyksinä – tällaiset byrokratiat keksivät asioita matkan varrella. Tai todennäköisemmin: ne reagoivat yksityisiin etuihin, joilla on suurin intressi toimijan tuloksissa.
Näin lääkeyhtiöillä on ollut niin valtava vaikutusvalta FDA:han, CDC:hen ja NIH:iin. Kun pandemia iski, voisi olettaa, että esimerkiksi Yhdysvaltain kansallinen terveyslaitos (NIH) käyttäisi välittömästi resursseja olemassa olevien tehokkaiden lääkkeiden selvittämiseen ja niiden uudelleenkäyttöön. Se ei ollut prioriteetti. Sen sijaan se jätettiin yksityisten toimijoiden tehtäväksi, joita motivoivat sellaiset huolenaiheet kuin Hippokrateen vala.
Kun byrokraatit puhuvat sidosryhmistään, he tarkoittavat työntekijöitään ja johtamaansa toimialaa, eivät kansalaisia.
Tämä viittaa toiseen ongelmaan. Kun valtion virasto väittää hoitavansa koko ongelman – luottaen valitsemiinsa asiantuntijoihin ja monopolisoiden keskustelua – se pusertaa pois muita vaihtoehtoja. Ei ole epäilystäkään siitä, että pitkäaikaishoidon laitokset ja sairaalat olisivat hoitaneet Covid-ongelman paremmin ilman hallituksen määräyksiä, jotka kertovat niille tarkkoja toimia. Sama pätee yksilöihin: ne, joilla oli korkeampi riskinsietokyky, olisivat jatkaneet omia asioitaan, kun taas haavoittuvassa ryhmässä olevat olisivat noudattaneet varovaisuutta.
Joka tapauksessa, oletetaan, että poliitikot päättävät, että CDC on riistäytynyt käsistä ja tarvitsee vanhanaikaisen, esimerkiksi 10 prosentin budjettileikkauksen. Näin tuskin koskaan tapahtuu, mutta oletetaan, että niin tapahtui, ja CDC:n johtajat haluavat toteuttaa tällaisen toimenpiteen tavalla, joka maksimoi tehokkuuden ja palvelee silti yleisöä. Mistä leikata? Mistä tietää? Ei ole olemassa sektoreita, jotka voittavat, eikä sektoreita, jotka menettävät rahaa: kyse on vain varojen tulevasta ja menemisestä. Tähän ei todellakaan ole taloudellisesti järkevää tapaa edetä.
Tiedämme varmasti, että tällainen leikkaus herättäisi sisäistä paniikkia ja vaikutusvaltaa prosessiin. Byrokratialla on oma elämänsä ja se haluaa selviytyä. Se tekee kaikkensa estääkseen leikkaukset. He päättävät aina leikata ensimmäisenä sieltä, mikä opettaa poliitikoille ja yleisölle armottoman läksyn: älkää koskaan leikatko budjettiamme. He tekevät tämän poistamalla asioita, joista ihmiset välittävät eniten!
Washingtonin kielellä tätä kutsutaan Washingtonin monumentin juoksi. Aina kun budjetti jäätyy tai rajoitetaan, ensimmäisinä suljetaan kaupungin tärkeimmät matkailukeskukset, ikään kuin lähettääkseen viestin kaikille pyhiinvaellukselle tuleville ihmisille. Se yleensä toimii, koska ihmiset soittavat vihaisina valitsemilleen edustajilleen ja vaativat monumenttien avaamista uudelleen.
Washington on erikoistunut näihin rajuihin säästöteatteriesityksiin. Niitä tehdään muutaman vuoden välein. Näin tulee käymään, jos joku uskaltaa leikata CDC:n budjettia. Taattu: byrokraatit ruokkivat medialle tarinoita sairaiden lasten suruista, kärsivistä vanhuksista, valkaisuainetta juovista tai astianpesuainekapseleita syövistä teini-ikäisistä tai jostain muusta absurdista ja sanovat, että näin tapahtuu, kun kansanterveyttä aliarvioidaan.
Tässä on laastarin hitaan poistamisen ydinongelma. Tähän ei ole kivutonta tapaa. Eikä ole olemassa todella rationaalista tapaa leikata valtion byrokratian budjetteja ilman, että se aiheuttaa vastareaktion, joka saa leikkaajat näyttämään hirviöiltä.
Lähdettyään opetusministeriöstä ja nähtyään sisältäpäin, mikä katastrofi se todella oli, hän sanoi sen, mikä oli sanottava. Lakkauttakaa se. Sulkekaa se. Leikatkaa sen rahoitus kokonaan. Unohda se. Se ei tee mitään hyödyllistä. Kaiken, mitä se tekee, voidaan tehdä paremmin valtion tasolla tai yksityisillä markkinoilla. Kaikki on totta.
Se, mitä hän sanoo opetusministeriöstä, pätee yhtä lailla yli sadasta muusta hallinnollisen osavaltion virastosta. Ihmiset ovat viime aikoina puhuneet FBI:n lakkauttamisesta. Hienoa, tehkää se. Sama pätee CDC:hen. On aika. Juuri nyt. Irrottakaa koko homma ja myykää kiinteistöt.
Ei ole todellakaan muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa nykyistä toimintaa. Nykytilanne on sietämätön.
Jos valtaan nousee vakavasti otettava uudistusmielinen kongressi, keskustelun lähtökohtana on oltava lakkauttaminen eikä uudistukset eikä leikkaukset. Aika on myöhä ja niin paljon on vaakalaudalla, myös itse vapaus. Tämä saattaa olla viimeinen tilaisuus.
Uudet toimitusjohtajat tekevät sitä koko ajan. He sulkevat kokonaisia osastoja, irtisanovat tuhansia työntekijöitä, lopettavat suhteet toimittajiin, myyvät kiinteistöjä ja tekevät kaikkensa pelastaakseen yrityksen. He tekevät sen selviytyäkseen. Tässä tapauksessa yritys on Yhdysvallat, ja sekin on pelastettava. Jotta siitä olisi mitään toivoa, on purettava hallituksen sisällä kasvaneet perustuslain vastaiset cruft-rakenteet, jotka ovat niin täysin vieraannuttaneet sen kansan tahdosta.
Tarvitaan lakkautettavien laitosten lista, ja kaikkien liittovaltion instituutioiden, joissa esiintyy sana virasto, osasto tai toimisto, on oltava sillä listalla. Viime vuodet ovat osoittaneet meille näiden instituutioiden voiman ja sen, kuinka paljon tuhoa ne voivat aiheuttaa. Ainoa varma tapa estää tämän toistuminen on lopettaa jyrkästi kaikki byrokratiat, jotka aiheuttivat kärsimystämme. Yhteiskunta itse, joka on byrokratiaa älykkäämpi, pystyy hoitamaan loput.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
