Kolmen vuoden spekulaation jälkeen arvovaltainen tutkimus on vihdoin valmis. vahvistettu mitä ihmiskunta sai kaikista noista maskien käyttöä koskevista suosituksista COVID-aikana: suunnilleen nolla. Se oli hiljattain tehdyn tutkimuksen tulos. Cochrane-katsaus, jota usein kutsutaan näyttöön perustuvan lääketieteen "kultastandardiksi" ja joka sisälsi tuloksia 78 vertaisarvioidusta satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta, joissa oli yli 6,000 XNUMX osallistujaa. Tutkituissa populaatioissa maskit tyypistä riippumatta olivat tehneet "vain vähän tai ei lainkaan eroa" COVID-XNUMX:n tai influenssan ehkäisyssä.
Cochranen katsaus näytti ratkaisevan asian lopullisesti. Maskien vastustajilla oli valttikorttinsa. Mutta valitettavasti maskien kannattajat vastasivat omalla valttikortillaan: New York Times sosiologi Zeynep Tufekcin mielipidekirjoitus, ”Tässä on syy, miksi tiede on yksiselitteistä, että maskit toimivat”, korostaen a selvitys Cochranen päätoimittajan Karla Soares-Weiseriltä saatu selvennys, jonka mukaan katsauksen johtopäätös oli "altis väärintulkinnoille, mistä pyydämme anteeksi".
Tämä uusi valttikortti oli katastrofi naamioiden vastustajille – sananlaskun mukainen patarouva – ja se levisi nopeasti viraaliksi naamioiden ystävien keskuudessa, jotka olivat juuri vakuuttuneita talismaniensa vanhurskaudesta. Vaikka otsikko oli valhe – ja ristiriidassa itse mielipidekirjoituksen tekstin kanssa – kuten "tieteen" aikakaudella laajalti tiedettiin, Tufekcin mielipidekirjoitus yliluonnollisine karismoineen oli vuosikymmenten tieteellisen todistusaineiston arvoinen. Pian uutiset Cochranen katsauksesta ja sen edustamista vuosien varrella huolellisesti kerätyistä tiedoista ja todisteista hukkuivat valtavirran otsikoihin Soares-Weiserin pienestä selventävästä lausunnosta.
Tufekcin mielipidekirjoitus kuitenkin toi uudelleen esiin kysymyksen, joka on ollut hieman mysteeri COVID-pandemian alusta asti. Mistä kaikki nämä maskien käyttöpakkotoimet oikein tulivat? Miksi Yhdysvaltain CDC yhtäkkiä perui pitkäaikaisen ohjeistuksensa ja alkoi suositella maskeja ensimmäistä kertaa nykyhistoriassa huhtikuussa 2020?
Kävi ilmi, että Tufekcin ja hänen kollegansa Jeremy Howardin roolissa, jota hän ei paljastanut mielipidekirjoituksessaan, oli ratkaiseva tekijä CDC:n pitkäaikaisen maskien käyttöä koskevan ohjeistuksen käänteisessä käänteessä. Tarina siitä, miten he tekivät sen, ja Tufekcin laajemmasta roolista COVID-saagassa, menee paljon syvemmälle kuin hänen tuore mielipidekirjoituksensa.
Tausta
Jeremy Howard on tietojenkäsittelytieteilijä ja tekoälyn asiantuntija. Hieman sinofiilinä Howard puhuu sujuvasti kiinaa ja toistuvasti kannatti varten Ishayoiden opettaman käyttää of tiedot ja asiantuntemusta Kiinasta COVID-aikana. Howard oli osa Kiina-myönteisen WEF:n Young Global Leaders -ohjelman jäsenenä kuusi vuotta ja WEF:n Global AI Councilin jäsenenä kolme vuotta.
Zeynep Tufekci syntyi ja kasvoi Turkissa, jossa hän työskenteli ohjelmoijana ennen akateemisen uransa aloittamista. ura Yhdysvalloissa, missä hänestä tuli pian jonkinlainen julkkiskirjailija sosiologian ja teknologian aloilla.
Tufekci oli jatkuvasti edellä globaalin eliitin kuumissa aiheissa. Kun Donald Trump voitti vaalit vuonna 2016 ja amerikkalainen poliittinen luokka kauhistui Venäjän verkossa levittämästä disinformaatiosta, hän oli jo kirjoittanut tästä aiheesta vuosia; kauan ennen COVIDia hän oli kirjoittanut myös... pandemiat.
Pandemiat ja sensuuri – ne olivat Tufekcin aloja. Molemmat sisälsivät vaikeita kysymyksiä kansalaisoikeuksien keskeyttämisestä, aiheesta, jota hän ei kaihtanut. Kuten hän kirjoitti teoksessa Wired vuonna 2018"Se on (demokratia-myrkytys) sananvapauden kulta-aikaa”, sosiaalinen media ”mitätöi suuren osan siitä, mitä ajattelemme sananvapaudesta – käsitteellisesti, oikeudellisesti ja eettisesti”:
Tehokkaimmat sensuurin muodot nykyään ovat luottamuksen ja huomion kajoaminen, eivätkä ne tukahduta itse puhetta. Tämän seurauksena ne eivät näytä lainkaan vanhoilta sensuurin muodoilta. Ne näyttävät viraalilta tai koordinoiduilta häirintäkampanjoilta…
Vaikka suuret alustat itse keskeyttäisivät tai käynnistäisivät jonkun pois verkoistaan "yhteisön normien" rikkomisen vuoksi– teko, joka ei näyttävät monille ihmisille vanhanaikaiselta sensuurilta – se ei teknisesti ottaen ole sananvapauden loukkaus, vaikka se olisikin valtavan alustavoiman osoitus. Kuka tahansa maailmassa voi edelleen lukea internetistä, mitä äärioikeistolainen trolli Tim ”Baked Alaska” Gionet sanoo. Twitter on potkaissut hänet pois ja evännyt häneltä huomion.
Tämä ajatus siitä, että ulkomainen disinformaatio oikeutti Yhdysvaltain kansalaisten sensuuria, oli aina älyllinen silmänkääntötemppu. ”Putinin hallinto auttoi Trumpia vuoden 2016 vaaleissa. Siksi meidän on sensuroitava Timiä, 'äärioikeistolaista' Yhdysvaltain kansalaista.” Tämä johtopäätös ei ole looginen seuraus lähtökohdasta. Silti näimme tämän loogisen virheen ohjaavan liittovaltion hallituksen "disinformaation vastaista" toimintaa yhä enemmän tulevina vuosina, ja erityisesti COVID-aikana, kuten on nyt laajasti osoitettu… Missouri v. Biden ja Twitter-tiedostotKommentaattorit ovat yleensä pitäneet tätä kotimaista sensuurijärjestelmää ryhmäajattelun ja byrokraattisen liiallisuuden piikkinä. Siksi on melko harvinaista nähdä jonkun ilmaisevan tämän orwellilaisen kädentaidon niin selvästi ja niin vähin sanoin jo vuonna 2018, kuten Tufekci teki tässä.
# Masks4All
Pitää Deborah Birx, Tufekci sanoo hän huolestui uudesta koronaviruksesta ensimmäisen kerran nähtyään Xi Jinpingin sulkevan Wuhanin kaupungin Kiinassa. Hänen ensimmäinen artikkeli COVIDista ilmestyi 27. helmikuuta 2020 artikkeli, jossa hän korosti valmistautumisen tärkeyttä COVIDin aikana tapahtuviin merkittäviin häiriöihin "käyrän madaltamiseksi". Hän oli ensimmäisten joukossa, jotka käyttivät termiä "käyrän madaltaminen" COVIDin yhteydessä, vaikka termiä oli toisinaan käytetty aiempien viruspelkojen aikana. Tuolloin Tufekcin maskien käyttöä koskevat neuvot seurasivat julkisen terveydenhuollon viranomaisten ohjeita:
Kuitenkin, Älä huoli, jos et löydä maskeja; ne ovat tärkeimpiä terveydenhuollon työntekijöille… Muille kuin terveydenhuollon ammattilaisille tärkeimmät kliinisesti todistetut toimenpiteet ovat käsien pesu usein, alkoholipohjaisen käsidesin runsas käyttö ja kasvojen koskettelun välttäminen.
Seuraavien päivien aikana Tufekcin näkemykset maskien käytöstä näyttävät muuttuneen melko dramaattisesti, ja tällä näennäisen oikukkaalla käänteellä olisi syvällinen vaikutus satojen miljoonien amerikkalaisten ja heidän lastensa elämään seuraavien kolmen vuoden ajan. Kuten New York Times myöhemmin kirjoitti:
Tohtori Tufekci, apulaisprofessori Pohjois-Carolinan yliopiston informaatio- ja kirjastotieteiden laitoksella ilman ilmeisiä epidemiologisia pätevyyksiä, vastusti CDC:n suositusta 1. maaliskuuta tweetstorm ennen kuin laajensi kritiikkiään 17. maaliskuuta Mielipidekirjoitus aiheesta New York Times.
CDC muutti kantaansa huhtikuussa ja kehotti kaikkia yli 2-vuotiaita amerikkalaisia käyttämään maskeja. hidastaakseen koronaviruksen leviämistä. Michael Basso, viraston vanhempi terveystieteilijä, joka oli sisäisesti ajanut maskien suosittelemista, kertoi minulle Tohtori Tufekcin julkinen kritiikki virastoa kohtaan oli "käännekohta".
Samoihin aikoihin Tufekci alkoi työskennellä Howardin kanssa, joka perusti #Masks4All-liikkeen amerikkalaisen haaran.
Ei ole täysin selvää, miten Tufekci ja Howard alkoivat työskennellä yhdessä. Ei ole todisteita siitä, että he olisivat julkisesti keskustelleet näistä aiheista, vaikka he olivat olleet vuorovaikutuksessa aiempina vuosina. Tufekcin ja Howardin ensimmäinen julkinen COVID-keskustelu oli, kun hän mainitsi hänet avustajana maaliskuuta 9 julkaistuun viraaliksi levinneeseen artikkeliinsa, jossa hän kannusti lukijoita sulkemaan laitoksiaan ja perumaan tapahtumia Kiinan näennäisen menestyksen perusteella "käyrän madaltamisessa" Wuhanissa.
Mutta kuten Howard kertoo tarina hänen ensimmäisestä kokeilustaan maskien käytön parissa:
Meillä oli opetettavana uusi syväoppimisen kurssi. Tarvitsin tapaustutkimuksen monimutkaisen todistusaineiston tulkitsemisesta, ja hetken mielijohteesta valitsin maskit. Minulla ei ollut kiinnostusta maskeihin, ja oletin, ettei todisteet osoittaisi juuri mitään. Helmikuussa kukaan ei käyttänyt maskeja länsimaissa, lukuun ottamatta muutamia aasialaisia ulkomaalaisyhteisöjä. Meille kerrottiin selvästi, etteivät ne toimineet eikä niitä suositeltu. Kun aloin tutkia maskeja koskevaa dataa, olin täysin ällistynyt. Vaikutti siltä, että maskit voisivat olla paras työkalumme. hidastaakseen COVID-19:n leviämistä – mutta kukaan ei puhunut siitä! … paitsi Zeynep, joka kirjoitti loistavan jutun NY Times [17. maaliskuuta].
Howard sanoo saaneensa inspiraatiota jostakin nopeasti leviävä video Julkaissut 14. maaliskuuta 2020 Petr Ludwig, yksi Tšekin tasavallan alkuperäisen #Masks4All-liikkeen perustajista, jossa Ludwig kannusti kaikkia käyttämään itse tehtyjä maskeja.
#Masks4All-liikkeen kansainvälistyminen perustui tarinaan, jonka mukaan itse tehtyjen maskien yleismaailmallinen käyttöönotto Tšekin tasavallassa oli "hidastanut" COVID-tapausten leviämistä siellä ja estänyt niitä "kasvamasta eksponentiaalisesti" kuten muualla maailmassa. Tämä tarina oli aina väärä, ellei jopa valhe – COVID-tapaukset kasvu jatkui koko tämän ajanjakson ajan Tšekin tasavallassa. Nykyään Tšekin tasavalta on maailman kymmenen pahimman maan joukossa, kun tarkastellaan COVID-kuolemien määrää.
Silti tästä valheesta, että maskit olivat pysäyttäneet leviämisen Tšekin tasavallassa, tuli alkuperäinen sysäys maailmanlaajuiselle #Masks4All-liikkeelle ja pian perusta maskien käyttöpakkojen asettamiselle ympäri maailmaa.
Howard julkaisi oman #Masks4All-hakusanansa. video-Hänen mukaansa hän oli silloin yhteyttä toimittajalta osoitteessa Washington PostKuvittele yllätystäni, kun Washington Post "...toimittaja otti minuun yhteyttä, kertoi nähneensä videon ja halusi minun kirjoittavan siitä heille artikkelin!" WEF:n nuoret globaalit johtajat auttoivat Howardia toimittamaan artikkelin, jonka otsikko oli "Yksinkertaiset itse tehdyt maskit voisivat auttaa loiventamaan käyrää. Meidän kaikkien tulisi käyttää niitä julkisilla paikoilla"
Artikkelissa Howard kehotti amerikkalaisia jättämään huomiotta CDC:n nykyiset ohjeet ja ottamaan sen sijaan käyttöön yleisen maskin käytön. Hän hehkutti Tšekin tasavallan uutta lakia, joka "tekee julkisilla paikoilla ilman maskia olemisen laittomaksi", ja lainasi kiinalaista CDC:n johtajaa George Gaoa – osallistuja tapahtumassa 201 – joka oli kannattanut maskien käyttöä COVID-XNUMX:n pysäyttämiseksi "pisaroiden" ehkäisyn perusteella:
Kiinan tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksen pääjohtaja George Gao totesi: ”Monilla ihmisillä on oireettomia tai oireettomia infektioita. Kasvomaskien käyttö voi estää pisaroiden leviämisen.” jotka kantavat virusta, estävät karkaamasta ja tartuttamasta muita.”…
Tšekin tasavallassa tärkein jaettu viesti on ollut tämä: "Minun maskini suojelee sinua; sinun maskisi suojelee minua." Maskin käyttöä siellä pidetään nykyään sosiaalisena käyttäytymisenä. Ulkona menemistä ilman suojalaseja paheksutaan epäsosiaalisena toimintana, joka vaarantaa yhteisösi. Itse asiassa yhteisön reaktio on ollut niin voimakas, että hallitus on vastannut tekemällä siitä laitonta mennä julkisille paikoille ilman maskia...
Todisteiden painoarvon perusteella vaikuttaa todennäköiseltä, että maskien yleiskäyttö olisi osa ratkaisua. Jokainen meistä voi saada sen toteutumaan – alkaen tänään.
Näemme Gaon painotuksen ”pisaroille” heijastuvan kaikkialla Howardin ja Tufekcin työssä. Esimerkiksi ”lähteetVirallisen #Masks4All-verkkosivuston ”-osiossa on näkyvästi esillä toinen Gaon pisaroita käsittelevä lainaus:
Mielestäni Yhdysvaltojen ja Euroopan suurin virhe on se, etteivät ihmiset käytä maskeja. Tämä virus leviää pisaroiden välityksellä. ja läheistä kontaktia. Pisaroilla on erittäin tärkeä rooli – sinun on käytettävä maskia, koska puhuessasi suustasi tulee aina pisaroita. Monilla ihmisillä on oireettomia tai oireettomia infektioita. Kasvomaskien käyttö voi estää pisaroiden leviämisen. jotka kantavat virusta, estävät heitä karkaamasta ja tartuttamasta muita. – George Gao, Kiinan tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksen pääjohtaja
Tämä "pisaroiden" korostaminen toistetaan myöhemmin Howardin väärin otsikoimassa artikkelissa "Koronaviruksen pysäyttämiseksi kaikkien tulisi käyttää kasvomaskeja. Tiede on selvä.”sisään Holhoojasekä Tufekcin ja Howardin artikkeli ”Älä käytä maskia itsesi vuoksi”sisään AtlanttiSitten hän osallistui mediakohun kaltaiseen Tomás Pueyoja hänet buukattiin ABC:n ohjelmaan. Good Morning America.
Kuten Howard kertoo senTämä GMA haastattelu, jossa hänen seurassaan oli NIAID:n johtaja Anthony Fauci, oli siinä mielessä merkittävä, että se oli ensimmäinen kerta, kun Fauci neuvoi amerikkalaisia käyttämään maskeja. GMA toisti myös kiinalaisen CDC:n johtajan George Gaon lainauksen maskien hyödyllisyydestä "pisaroiden" estämisessä.
Howard sitten keskusteltiin maskin käytöstä senaattori Pat Toomeyn kanssa, joka tiedotti asiasta CDC:lle ja presidentti Trumpille. Seuraavana päivänä Trump ilmoitti, että yleismaailmallinen maskin käyttö saattaa olla tarpeen.
Sitten Howard alkoi tehdä tuloaan CDC:ssä, joka oli edelleen haluton perumaan pitkäaikaisia maskeja koskevia ohjeitaan, koska "tiede ei ollut tarpeeksi vahvaa". Niinpä hän "yritti lisätä julkista painetta".
Tajusin että Suurin este maskien käytön edistämiselle Yhdysvalloissa oli se, ettei CDC suositellut niitä. Joten keskityin siihen ja yritin lisätä julkista painetta. Olin onnekas tuntiessani ihmisiä, joilla oli omakohtaista tietoa CDC:n tapahtumista, ja minulle kerrottiin, että oli huoli siitä, että tiede ei ollut tarpeeksi vahvaa. Niinpä otin yhteyttä joihinkin maailman huipputiedemiehiin ja pyysin apua todisteiden tarkastelussa. He sanoivat kyllä!
Tufekci, Howard ja heidän kanssakirjoittajansa sitten toimitettu heidän esipainoksensa, ”monitieteinen narratiivinen kirjallisuuskatsaus kasvomaskien roolista COVID-19-tartuntojen vähentämisessä”, josta tuli nopeasti kaikkien aikojen luetuin lehti preprints.orgHeidän kertomuksensa alkaa:
Wu Lien Tehin työtä vuoden 1910 mantšurialaisen ruton torjumiseksi on ylistetty "virstanpylvääksi epidemiologisten periaatteiden systemaattisessa soveltamisessa tautien torjunnassa", ja Wu tunnisti kangasmaskin "tärkeimmäksi henkilökohtaisen suojautumisen keinoksi".... Maskeja on edelleen käytetty laajalti hengitystieinfektioiden leviämisen hillitsemiseksi Itä-Aasiassa nykypäivään asti, myös COVID-19-pandemian aikana.
Tutkielmassaan Tufekci ja Howard väittivät, että ”kaikkien, niin aikuisten kuin lastenkin, tulisi käyttää maskeja”, ja mainitsivat merkittävänä etuna maskien potentiaalin ”muovata uusia yhteiskunnallisia käyttäytymismalleja” ”altruismin ja solidaarisuuden symboleina” ja ”näkyvänä signaalina ja muistutuksena pandemiasta”.
Uuden symbolismin luominen naamion käytön ympärille.
Rituaalit ja solidaarisuus ovat tärkeitä ihmisyhteiskunnissa ja voivat yhdessä näkyvien signaalien kanssa muokata uusia yhteiskunnallisia käyttäytymismalleja.Yleinen maskin käyttö voisi toimia näkyvä signaali ja muistutus pandemiasta. Terveyskäyttäytymiseen osallistumisen viestiminen käyttämällä maskia sekä näkyvä valvonta voi lisätä maskien käytön noudattamista julkisilla paikoilla mutta myös muita tärkeitä ennaltaehkäiseviä käyttäytymismalleja. Historiallisesti epidemiat ovat olleet pelon, hämmennyksen ja avuttomuuden aikaa. Maskien käyttö ja jopa maskien valmistus tai jakelu voivat tarjota voimaantumisen ja itseluottamuksen tunteita. Terveys on eräänlainen julkinen hyödyke siinä mielessä, että kaikkien muiden terveyskäyttäytyminen parantaa kaikkien muiden terveysmahdollisuuksia. Tämä voi tehdä naamioista altruismin ja solidaarisuuden symboleja. Maskien pitämistä sosiokulttuuristen normien säätelemänä sosiaalisena käytäntönä lääketieteellisen toimenpiteen sijaan on myös ehdotettu pitkäaikaisen käytön edistämiseksi.
Tufekci ja Howard päättävät tutkimuksensa suosittelemalla maskien käyttöpakkoja keinona "muovata uusia yhteiskunnallisia normeja".
COVID-19-pandemian aikana monet maat ovat käyttäneet maskien käyttöä täytäntöönpanostrategiana… Vaikka mandaattien käyttö on ollut polarisoiva toimenpide, se näyttää olevan erittäin tehokas uusien yhteiskunnallisten normien muokkaamisessa.
CDC kumosi virallisesti maskinkäyttöohjeistuksensa 3. huhtikuuta 2020, ja sisäpiiriläiset raportoitu että Tufekcin ja Howardin esivedoksella oli ollut merkitystä.
Kun he olivat luoneet perustan näiden "uusien yhteiskunnallisten normien" muokkaamiselle, he käänsivät huomionsa siihen, että hallitukset velvoittaisivat ne. Kuten Howard muistuttaa:
Samaan aikaan Yhdysvalloissa Oli selvää, että pelkkä maskien "suosittelu" CDC.govissa ei riittänyt. Ihmiset eivät vieläkään käyttäneet niitä... Päätimme yrittää kirjoittaa kirjeen ja saada paljon tiedemiehiä allekirjoittamaan sen. Kirjoitin kirjeen ensimmäisen luonnoksen, ja Vincent alkoi etsiä allekirjoittajia. Hän tuntee melkein kaikki, joten hän lähetti nopeasti pyynnön lähes sadalle lääketieteen asiantuntijalle allekirjoittaa kirjeemme. Noin 95 % vastaanottajista sanoi KYLLÄ heti! Halusimme varmistaa, että ihmiset todella näkivät tämän kirjeen, joten Zeynep ja minä päätimme kirjoittaa siitä mielipidekirjoituksen. USATODAY oli niin ystävällisesti suostunut julkaisemaan sen.
USA Today julkaisi Tufekcin ja Howardin mielipidekirjoituksen nimeltä ”Yli 100 terveysalan johtajaa kuvernööreille: Maskit vaaditaan koronaviruksen leviämisen hillitsemiseksi”, jossa he kirjoittivat, että oli välttämätöntä saada ”80 % väestöstä käyttämään maskeja viruksen leviämisen estämiseksi”, ja jotta tämä olisi mahdollista, maskien käyttö oli tehtävä pakolliseksi:
Kansanterveystoimien hyväksynnän saaminen on historiallisesti ollut vaikeaa. Esimerkiksi Vuoden 1910 mantšurialaisen ruton aikana tohtori Wu Lien Teh tajusi, että mikrobi levisi ilmateitse ja että yksinkertainen puuvillamaski voisi vähentää tartuntaa. Mutta monet lääkärit eivät uskoneet häntä...
Mutta ollakseen todella tehokkaita, lähes kaikkien on käytettävä niitä. Viimeaikaiset mallinnukset viittaavat siihen, että vähintään 80 % väestöstä tarvitsee maskeja viruksen leviämisen estämiseksi.
Jotta se tapahtuisi, pelkkä niiden käytön "kehottaminen" ei riitä. Näemme tämän viimeaikaisten kyselytutkimusten tuloksissa, jotka osoittavat, että Useimmissa osavaltioissa, jotka eivät vaadi maskeja, alle puolet väestöstä käyttää niitä.
Seuraavien kolmen vuoden aikana maskien käyttö ylitti 80 prosenttia väestöstä lukemattomissa osavaltioissa ja maissa, mutta missään tapauksessa se ei "pysäyttänyt COVIDin leviämistä".
Koko kannatustyönsä ajan Howard ei pelkästään vakuuttanut hallituksia pakottamaan maskien käyttöä; hän julisti "tiede”maskien käytöstä” selkeä– ja tämä valhe vaatia toistivat asiantuntijat. Lisäksi, koska Howardilla ei ollut asiaankuuluvaa pätevyyttä alalla, hän oli määrätietoinen. Kun virologi Angela Rasmussen kyseenalaisti hänen analyysinsä, Howard meni jopa niin pitkälle, että email pomoaan vaatimaan kritiikkinsä "julkista peruuttamista".
Heinäkuussa 2020 Tufekci ja Howard olivat kutsuttu esitelläkseen maskien käyttöä koskevat ennakkovedoksensa ja neuvoakseen Maailman terveysjärjestöä; tämän jälkeen Howard vetäytyi pitkälti COVID-asioiden puolestapuhumisesta. Kun WHO:n virkamiehet ilmaisivat huolensa siitä, että maskeja käyttävät ihmiset saattaisivat alkaa käyttäytyä holtittomasti, hän neuvoi heille: "Ei, kuulkaa, olen sosiologi, tiedän, ettei se ole totta."
Tufekcin COVID-ura
Näemme tämän toistuvan läpi Tufekcin työn vaatimus että maskeilla ei ole "uskottavia" haittoja, haittoja tai riskejä. Hän väitti että WHO:n luettelo maskien käytön mahdollisista haitoista ei ollut "hyvä lista" ja väitti että WHO "vain näki vaivaa paisuttaakseen haittaluetteloa". myöhemmin artikkeli, hän valitti, että ihmiset "etsivät haittoja ja löytävät niitä, vaikka vakavia haittoja ei uskottavasti ole olemassa", ja arvosteli lääkäreitä, jotka keskittyivät "kaikenlaisiin väitettyihin maskien 'haittoihin'", joita hän piti "hölynpölynä" ja "naurettavana". Hän kehui useita kertoja siitä, että heidät on kiitetty CDC:n maskinkäyttöohjeiden muuttamisesta.
Vaikka COVIDin alkuajoista lähtien on ollut hyvin tiedossa, että virus aiheuttaa käytännössä ilman riskiä koululaisille Tufekci toistuvasti kannatti lasten maskien käyttöä väittäen alkuperäinen mielipidekirjoitus mikä oli "käännekohta" CDC:n ohjeistuksen muuttamisessa, jonka mukaan "kaikkien tulisi käyttää maskeja" "yhä useamman todisteen vuoksi oireettomasta tartunnasta, erityisesti nuorten ihmisten kautta". Heidän preprintZeynep ja Howard väittivät, että "kaikkien, niin aikuisten kuin lastenkin, tulisi käyttää maskeja".
Myöhemmin, kun rokotteet otettiin käyttöön, Tufekci jälleen kannatti vuonna New York Times kouluille "pakollistaa maskien käyttö kaikille alakoululaisille" sillä perusteella, että "jopa rokotetut voivat olla vaaraksi rokottamattomille lapsille".
Kolmessa hämärät twiititTufekci vastusti taaperoiden maskin käyttöä, käytäntöä, jota CDC suositteli ja josta tuli pakollinen joissakin osavaltioissa. Mutta hänen väitettään, jonka mukaan maskeilla ei ole "uskottavia" haittoja, on vaikea yhdistää tähän taaperoiden maskin käyttöä vastustavaan kantaan. Ja henkilöltä, joka on kirjoittanut maskeista usein Amerikan arvostetuimmissa tiedotusvälineissä, voisi odottaa hieman äänekkäämpää vastustusta taaperoiden maskin käyttöä kohtaan, varsinkin kun otetaan huomioon hänen ratkaiseva roolinsa CDC:n ohjeistuksessa.
Tufekcin välinpitämättömyys haittoja kohtaan COVID-19-pandemian aikana ei rajoittunut maskien käyttöön. Vaikka käytännöllä ei ollut ennakkotapaus modernissa länsimaailmassa Xi Jinpingin Wuhanin sulkuun asti, eikä se ollut osa minkään demokraattisen maan pandemiasuunnitelma, jonkin sisällä poistetun twiitin jälkeenTufekci väitti, että Yhdysvaltojen "tulisi olla täydellisessä sulkutilassa" keväällä 2020.
Myöhemmin Tufekci kirjoitti Atlantti noin "Kolme tapaa, joilla pandemia on tehnyt maailmasta paremman, " mainiten ”mRNA-rokotteet”, uuden ”digitaalisen infrastruktuurin” ja sen tosiasian, että olimme ”päästäneet valloilleen vertaisarvioinnin ja avoimen tieteen todellisen hengen”, syinä olla kiitollisia COVIDista.
Pitää Matt PottingerTufekci ajoi lisää COVID-interventioita osittain Kiinasta saatujen tietojen perusteella, vaikka hän samanaikaisesti leimaa itsensä jonkinlaiseksi Kiinan haukaksi ja tukee COVIDin alkuperän "laboratoriovuototeoriaa". Keskustellessaan laboratoriovuototeoriasta hän huomattava"Yksikään toimittaja tai tiedemies Kiinassa ei voi toimia todella vapaasti" ja ”Tiedämme, että Kiinassa ihmiset tuntevat pakkomielteitä arkaluontoisista aiheista, kuten perheeseen kohdistuvista uhkista”, hän sanoi. vitsaili synkästi, että kiinalaiset tiedemiehet ovat vaarassa joutua "rakkaidensa vangittavaksi vuosikymmeneksi tekaistujen syytteiden perusteella".
Vaikka Tufekci tiesi, ettei "yksikään tiedemies Kiinassa voi toimia todella vapaasti", hän toistuvasti kannatti COVID-interventioiden lisäämistä puoltaessaan käyttää of tiedot alkaen Kiinalaiset tiedemiehet, ilmeisesti kyseenalaistamatta sitä mitään.
Hän esimerkiksi kannatti hengityskoneiden käytön lisäämistä maaliskuun alussa 2020 kiinalaisten tutkijoiden tietojen perusteella, huomata laajalti jaetussa twiitissä, jonka mukaan ”kiinalaiset tiedemiehet” olivat neuvoneet ”monia COVID-19-potilaita pysymään mekaanisissa hengityskoneissa jopa neljä viikkoa”.
Lehtiartikkeleissa oli todellakin "kiinalaisten asiantuntijoiden konsensus" neuvoi hengityskoneita "ensimmäisenä vaihtoehtona" hengitysvaikeuksista kärsiville COVID-potilaille. WHO omaksui tämän neuvon ja levitti sitä ympäri maailmaa WHO:n alkuperäisessä ohjaus COVID-potilaiden hengityskoneissa.
Kuten eräs lääkäri myöhemmin kertoi Ishayoiden opettaman Wall Street Journal”Intuboimme sairaita potilaita hyvin varhain. Ei potilaiden eduksi, vaan epidemian hillitsemiseksi… Se tuntui kamalalta.”
Tämä ohjeistus osoittautui erittäin vaaralliseksi. Eräässä tutkimuksessa JAMA myöhemmin paljasti 97.2 prosentin kuolleisuus yli 65-vuotiailla, jotka oli kytketty mekaanisiin hengityskoneisiin tämän alkuperäisen mukaisesti ohjaus ennen kuin käytäntö suurelta osin lopetettiin kevään 2020 jälkeen. Näiden tulosten suhteuttamiseksi yli 65-vuotiaita potilaita oli yli 26 kertaa yhtä todennäköisesti selviytyisivät, jos he olisivat emme asetetaan mekaanisiin hengityskoneisiin. Kaiken kaikkiaan COVID-potilaiden kuolleisuus New Yorkin sairaaloissa laski yli kahdella kolmasosalla kevään 2020 ja kesän 2020 välisenä aikana.
Kiinalaisten tiedemiesten alustava ohjeistus, jossa neuvottiin intubaatioon varhaisessa vaiheessa, johti lukemattomien tuhansien COVID-potilaiden kuolemaan. Silti, vaikka Zeynep Tufekci oli nimenomaisesti neuvonut, että "monien COVID-19-potilaiden on pysyttävä mekaanisissa hengityskoneissa jopa neljä viikkoa" "kiinalaisten tiedemiesten" tietojen perusteella – ja vaikka hän tiesi, ettei "yksikään tiedemies Kiinassa voi toimia todella vapaasti" – hän ei koskaan pyytänyt anteeksi tai myöntänyt virhettään.
Cochrane-arvostelu
Toistaiseksi ei niin hyvin. Vaikka Tufekcilla ei ollutkaan asiaankuuluvaa epidemiologista asiantuntemusta, hän oli ratkaisevassa roolissa pakottaessaan CDC:n ja WHO:n muuttamaan pitkäaikaisia maskien käyttöä koskevia ohjeitaan; hän oli vakuuttanut osavaltioiden hallitukset pakolliseksi maskien käyttöön "kaikille, aikuisille ja lapsille" osittain keinona "muovata uusia yhteiskunnallisia normeja"; hän oli kannattanut Yhdysvaltain kansalaisten "vanhanaikaista sensuuria" laillisen sananvapauden suhteen; hän oli kannustanut lääkäreitä vähättelemään maskien käytön mahdollisia haittoja; hän oli väittänyt, että Amerikan "tulisi olla täydellisessä sulkutilassa", vaikka käytännöllä ei ollut ennakkotapausta Xin Wuhanin sulkutilan lisäksi; hän oli kirjoittanut väärin, että koululaiset olivat vaarassa rokotettujen aikuisten vuoksi; hän oli ylistänyt "tapoja, joilla pandemia teki maailmasta paremman"; ja nimenomaisesti suositellut varhaista mekaanista intubaatiota kiinalaisten tiedemiesten tietojen perusteella, vaikka tiesi, että kiinalaiset tiedemiehet eivät voi "toimia todella vapaasti" ilman minkäänlaista tunnustusta tai anteeksipyyntöä sen jälkeen, kun nämä ohjeet osoittautuivat erittäin tappaviksi. Hän oli kuin olisi ollut niin pirun karismaattinen, ettei kukaan kiinnittänyt huomiota siihen, mitä hän oikeasti teki.
Siitä huolimatta olimme valmiita antamaan menneiden mennä. ”Virheitä tehtiin”, kuten sanotaan. Mutta sitten, kun tiedemiehet olivat vuosia keränneet huolellisesti tietoa maskien käytöstä lukemattomista satunnaistetuista kontrolloiduista tutkimuksista ympäri maailmaa, Tufekci kirjoitti mielipidekirjoituksensa Cochrane-katsauksesta.
Mielipidekirjoitus käsittelee sitä, mitä voisi odottaa. Otsikko ”Tässä on syy, miksi tiede on yksiselitteistä, että maskit toimivat”, on valhe; Tufekci kehottaa tiedemiehiä ”jatkamaan tiedon keräämistä maskien käytöstä”, mikä ei olisi tarpeen, jos tiede todellakin osoittaisi selvästi maskien tehon. Hän vetoaa valikoimaan kliinisiä tutkimuksia, joista yksikään ei ole satunnaistettu kontrolloitu tutkimus; sama näyttö osoittaisi, että mikä tahansa määrä typeriä asioita toimii COVIDia vastaan, ginsengistä magnesiumiin, melatoniiniin ja kalaöljyyn. Hän mainitsee bangladeshilaisen kokeen, jossa havaittiin 11 prosentin vähennys COVID-tapauksissa, kun kyläläisille annettiin maskeja, paljastamatta kuitenkaan uudelleenanalyysi joka ei löytänyt hyötyä ja selitti löydöksen puolueellisuudella.
Tufekci mainitsee useita kertoja Cochranen pääkirjoittajan, Tom Jeffersonin, nimeksi. Mutta sähköpostiviestissä Cochranen päätoimittaja Karla Soares-Weiser, jonka kanssa Tufekci puhui, sanoi hän otti henkilökohtaisen vastuun johtopäätöksen sanamuodosta ja siitä, että Tufekci oli "sokeuttanut" hänet.
Ehkä räikeintä on, että Tufekci ei näytä paljastaneen omia ristiriitaisia näkemyksiään. kerronta-arvostelu jossa todettiin, että ”kaikkien, niin aikuisten kuin lastenkin”, tulisi käyttää maskeja – tai hänen aiempaa maskipakkoa koskevaa kannatustaan – kun hän otti yhteyttä Soares-Weiseriin ja sai Soares-Weiseriltä selventävän lausunnon arvioinnin johtopäätösten sanamuodosta. Lyhyesti sanottuna Tufekcin mielipidekirjoitus on saattanut olla disinformaation harjoitus.
Yhteenveto
Tufekcin ja Howardin Amerikan naamiointiin liittyen on vain kaksi vaihtoehtoa – kumpikaan ei hyvä – ja totuus on luultavasti jossain siltä väliltä. Ensimmäinen on, että heidän puolustamisensa oli pohjimmiltaan käsikirjoitettua teatteria, tekosyy näennäisesti spontaaneille toimille, joita institutionaalisten johtajien verkosto suunnitteli joka tapauksessa toteuttavansa yleisön tietämättä. Tässä tapauksessa tällaisen "käsikirjoituksen" olemassaolo on vastoin demokraattisia periaatteitamme, ja on välttämätöntä, että selvitämme, miten tällainen suunnitelma syntyi ja kuka oli sen takana.
Toinen mahdollisuus on, että kunnianhimoisten aktivistien, joilla ei ollut asiaankuuluvaa asiantuntemusta, oli todella näin helppoa saada institutionaaliset johtajat kumoamaan pitkäaikaiset kansanterveysohjeet COVID-pandemian alkuaikoina – nämä samat johtajat sulkivat sitten vuosia silmänsä ja korvansa kaikilta todisteilta siitä, että heidän interventiot eivät toimineet, jopa joidenkin maailman pätevimpien tiedemiesten taholta.
Esimerkiksi vuosia myöhemmin, kun CDC:ltä kysyttiin, harkitsisiko se ohjeistustaan maskien pakolliseksi tekemiseksi kouluissa Cochranen arvioinnin valossa, CDC:n johtaja Walensky kertoi kongressille hämmästyttävästi, että CDC:n "maskien käyttöä koskevat ohjeet eivät oikeastaan muutu ajan kuluessa".
CDC kantaa luultavasti leijonanosan vastuusta tässä tarinassa sen taipuisuudesta. Lisäksi Tufekci ja Howard eivät olleet ainoita, jotka kannattivat maskien käyttöä COVID-pandemian alkuviikkoina. Matt Pottinger oli samanaikaisesti käynnistänyt oman maskien käyttöä puolustavan ristiretkensä Valkoisessa talossa kiinalaisten yhteyksiensä tietojen perusteella; muut kuten Scott Gottlieb sekä #Masks4All-liikkeen akateemikot ja jäsenet olivat myös ajaneet yleismaailmallista maskien käyttöä.
Siitä huolimatta Tufekcilla ja Howardilla oli ratkaiseva rooli tässä valtavassa tieteellisen ohjauksen muutoksessa, joka vaikutti niin läheisesti jokaisen amerikkalaisen elämään. Cochranen katsaus on nyt osoittanut, ettei siitä ole ollut mitään hyötyä väestötasolla kyseenalaisista syistä, kuten "uusien yhteiskunnallisten normien muokkaamisesta". Koko COVID-pandemian ajan Tufekci levitti väärää tietoa ja haitallisia käytäntöjä, jotka olivat kaukana hänen asiantuntemuksestaan Kiinasta saatujen tietojen perusteella, vaikka tiesi tällaisen tiedon olevan epäluotettavaa, myöntämättä koskaan virheitä tai pyytämättä niitä anteeksi, kun vahingot ilmenivät.
Informaatiosodankäynnin suhteen viaton Soares-Weiser on saattanut antaa selventävän lausuntonsa yrittääkseen lepyttää Cochranen tarkastelun vastustajia. Mutta kuten yllä olevasta käy ilmi, tällaisia ihmisiä ei pitäisi koskaan yrittää lepyttää. Historia opettaa, että tällainen institutionaalisten johtajien moraalinen pelkurimaisuus voi vaikuttaa pysyvästi miljoonien ihmisten elämään.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
