[Seuraava on luku Lori Weintzin kirjasta, Vahinkomekanismit: Lääketiede Covid-19-aikana.]
Internetissä on paljon puhetta…hydroksiklorokiinista [lääkkeestä, joka] on ollut hyväksytty vuosikymmeniä, se on erittäin halpa ja sitä käytetään malarian ja tiettyjen autoimmuunisairauksien hoitoon.
Anthony Fauci, NIAIDin johtaja
Valkoisen talon Covid-työryhmä
Maaliskuussa 19, 2020
Fauci ei voinut huhtikuussa 2020 vain sivuuttaa HCQ:ta, vaikka hän suosikin kannattavaa remdesiviiriä – ei kaikessa internetin "kohinassa". "Kohina" liittyi todennäköisesti lääkäreihin, jotka olivat onnistuneet hoitamaan Covid-potilaita hydroksiklorokiinilla. Lisäksi 28. maaliskuuta 2020 FDA oli myöntänyt HCQ:lle hätäkäyttöluvan Covidin hoitoon. Oli tärkeää näyttää siltä, että HCQ:lle annettiin vakava mahdollisuus, mutta NIH:n kokoama tutkimus oli parhaimmillaankin puolivillainen yritys ja pahimmillaan suunniteltu epäonnistumaan.
NIH:n "tutkimus": HCQ ei tehoa Covid-19:ään ja lisää kuolleisuutta:
In NIH teki huhtikuussa 2020 lyhyen retrospektiivisen tutkimuksen HCQ:lla, mikä tarkoittaa, että he analysoivat parin sadan yli 65-vuotiaan miehen potilaskertomuksia VA-sairaaloissa eivätkä löytäneet "todisteita siitä, että hydroksiklorokiinin käyttö, joko atsitromysiinin kanssa tai ilman, vähentäisi mekaanisen ventilaation riskiä Covid-19-sairaalahoidossa olevilla potilailla". Analyysissä pääteltiin myös, että kokonaiskuolleisuus lisääntyi HCQ:lla hoidetuilla potilailla.
NIH:n veteraanihallinnon tutkimus ei kuitenkaan osoittanut, että HCQ on tehokkainta oireiden alkaessa viruksen replikaatiovaiheessa, ei silloin, kun Covid-potilas on niin sairas, että hänet joutuu sairaalahoitoon ja tauti on tulehdusvaiheessa.
An Associated Press VA-raportin julkaisun yhteydessä 21. huhtikuuta 2020 julkaistussa artikkelissa todettiin: "Lääkkeen (HCQ) on jo pitkään tiedetty aiheuttavan mahdollisesti vakavia sivuvaikutuksia, mukaan lukien sydämen sykkeen muuttaminen tavalla, joka voi johtaa äkilliseen kuolemaan."
Joku syötti medialle harhaanjohtavaa tietoa HCQ:sta. Oli hyvin tiedossa, että HCQ vaikuttaisi sydämeen haitallisesti vain liian suurina annoksina, sen vuosikymmeniä kestäneen turvallisuusprofiilin perusteella. Lisäksi oli useita tosielämän esimerkkejä, jotka kumosivat NIH:n "tutkimuksen".
Aloin epäillä, kun terveysviranomaiset aloittivat avoimen kampanjan hydroksiklorokiinia vastaan. Tiesin hydroksiklorokiinin olevan turvallinen lääke, koska olen alalla ja tunnen sen. Tutkin erityisesti sitä ongelmaa, jonka he virheellisesti liittivät siihen, eli QT-ajan pidentymistä (sydänsignaalien häiriö) ja lääkkeiden aiheuttamaan QT-ajan pidentymiseen liittyviä rytmihäiriöitä. Se sattui olemaan viimeisen lääkeyritykseni painopistealue, jossa työskentelin. Tiesin, että se, mitä he sanoivat tästä lääkkeestä, ei ollut lainkaan totta.
Lisää: Mikä tärkeintä, sääntelyviranomaiset tiesivät oikein hyvin, etteivät he sanoneet asioita, jotka eivät pitäneet paikkaansa. Se sai minut heti epäröimään. Aloin ajatella: "He ovat ammattilaisia, he tietävät tämän asian, he tietävät nämä tiedot, mutta silti he sanovat asioita, jotka eivät pidä paikkaansa." Se sai minut kyseenalaistamaan koko asian. Jos saat kiinni virkamiehen tai ammattilaisen valehtelemasta jostakin suoraan yleisölle, mistä muusta he valehtelevat? (kursivointi lisätty)
Sasha Latypova
Entinen lääkejohtaja
Kesäkuu 17, 2023
Tohtori Vladimir Zelenko käyttää HCQ:ta hoitaakseen onnistuneesti yli 2,000 XNUMX Covid-potilasta:
Pandemian alkuvaiheessa perhelääkäri Dr. Vladimir ”Zev” Zelenko kehitti onnistunut protokolla Covid-19:n hoitoon. Alkukuukausina tohtori Zelenko hoiti yli 2,000 XNUMX Covid-potilasta. Lääkitystä tarvitseville hän käytti hydroksisykliinihydrokloridin, sinkin ja atsitromysiinin (AZ) tai doksisykliinin yhdistelmää potilaasta riippuen.
Hänen tavoitteenaan oli hoitaa riskiryhmään kuuluvia potilaita Covidin ensimmäisessä vaiheessa, virusinfektion vaiheessa, mikä esti taudin kehittymisen vakavaksi taudiksi. 1 2,000 potilaasta, joista monet olivat iäkkäitä, kaikki toipuivat ilman pitkäaikaisvaikutuksia lukuun ottamatta kahta potilasta, joilla oli muita vakavia terveysongelmia ja jotka menehtyivät. Tohtori Zelenkon hoito piti 84 % hänen Covid-potilaistaan poissa sairaalasta. Hän havaitsi pitkäaikaisia keuhkovaurioita vain niillä, jotka olivat olleet sairaalahoidossa ja kytkettyinä hengityskoneeseen.
Tri Didier Raoult hoitaa menestyksekkäästi yli 1,000 XNUMX potilasta HCQ/AZ-yhdistelmällä:
Marseillessa Ranskassa tohtori Didier Raoultin tiimi suoritti 1,061 potilaan tutkimus hoidettiin Covidia vastaan hydroksisykliinihydrokloridin ja atsitromysiinin yhdistelmällä 3. maaliskuuta - 9. huhtikuuta 2020. Tutkimuksessa raportoitiin: "Hyvä kliininen tulos ja virologinen parantuminen saavutettiin 973 potilaalla 10 päivän kuluessa (91.7 %)."
Heti diagnoosin jälkeen aloitettu HCQ-AZ-yhdistelmähoito on turvallinen ja tehokas COVID-19-hoito iäkkäillä potilailla, ja sen kuolleisuus on 0.5 %. Se estää pahenemisen ja poistaa viruksen pysyvyyden ja tarttuvuuden useimmissa tapauksissa.
Marseillen, Ranskan tutkimuksen tulkinta
Suoritettu 3. maaliskuuta - 9. huhtikuuta 2020
Mikrobiologinen ja kliininen tutkija Raoult on Euroopan eniten julkaissut tartuntatautien asiantuntija. Hän oli myös IHN Mediterranée -tutkimussairaalan perustaja ja johtaja, joka on Ranskan johtava tartuntatautien tutkimuslaitos. Raoult tunsi aiemmat tutkimukset HCQ:sta koronavirustaudin etenemisen estäjänä. Hänen raporttinsa todennäköisesti vaikutti FDA:n alkuperäiseen hyväksyntään HCQ:lle Covidin hoitoon.
HCQ luokiteltiin yhtäkkiä "myrkylliseksi aineeksi" Ranskassa:
HCQ oli saatavilla ilman reseptiä Ranskassa vuosikymmeniä ennen kuin kulissien takana tapahtui jotain. poliittinen ohjailu johti sen uudelleenluokitteluun "myrkyllinen aine"tammikuussa 2020."
Kun Raoult julkaisi löydöksensä toukokuussa 2020, lääkemääräykset HCQ:n keskimääräinen määrä nousi 50:stä päivässä useisiin satoihin ja lopulta jopa tuhansiin. Ranskan hallitus toimi nopeasti suosittelemaan, ettei sitä määrätä Covidin hoitoon paitsi kliinisissä tutkimuksissa, osittain väärennetyn Surgisphere-tutkimuksen perusteella. (Katso lääketieteellisten julkaisujen korruptio:)
Raoult jatkoi menestyksekkäästi HCQ:n käyttöä yhdessä muiden lääkkeiden kanssa Covid-19-hoidon yhteydessä. Maaliskuusta 2020 joulukuuhun 2021 Raoult suoritti retrospektiivisen kohorttitutkimuksen opiskella 30,423 19 Covid-19-potilaasta. Tutkimuksen ennakkoversiossa pääteltiin, että ”varhaisessa tai myöhäisessä vaiheessa määrätty HCQ suojaa osittain COVID-XNUMX:ään liittyvältä kuolemalta”.
Vaikuttaa siltä, että Raoult teki rikollisen tehtävän suorittaessaan rutiinitutkimusta, jossa käytettiin rutiinilääkkeitä, joilla on vuosikymmeniä kestäviä turvallisuusprofiileja. Sen jälkeen kun tutkimuksen esipainettu versio julkaistiin maaliskuussa 2023, ryhmä... Ranskan tutkimuslaitokset vaati Raoultin kurinpitotoimia "järjestelmällisestä lääkkeiden, kuten hydroksiklorokiinin, sinkin, ivermektiinin ja atsitromysiinin, määräämisestä Covid-19-potilaille ilman vankkaa farmakologista perustaa ja näyttöä niiden tehokkuudesta".
Kertauksena: Hydroksiklorokiini ja ivermektiini ovat Maailman terveysjärjestön (WHO) välttämättömien lääkkeiden listalla, eikä niillä ole juurikaan sivuvaikutuksia tai yhteisvaikutuksia muiden lääkkeiden kanssa. Sinkki on välttämätön ravintoaine, jota löytyy useista kasvi- ja eläinperäisistä elintarvikkeista, ja sitä on saatavilla pillerin muodossa mistä tahansa apteekista. Atsitromysiini on antibiootti, jota on määrätty laajalti vuosikymmenten ajan, ja se on myös WHO:n välttämätön lääke. Useat lääkärit ja satoja tutkimuksia ovat löytäneet runsaasti näyttöä siitä, että nämä ja muut myyntiluvasta poikkeavat lääkkeet olivat tehokkaita Covid-potilaiden hoidossa. Mistä nämä ranskalaiset tutkimuslaitokset oikein ovat niin huolissaan?
Virallista kertomusta kyseenalaistavia lääkäreitä vainotaan:
Ennen kuin jatkamme eteenpäin, on tarpeen huomauttaa, että Jokainen tässä lehdessä mainittu lääkäri, joka on kyseenalaistanut virallisen Covid-19-narratiivin, on kokenut julkista ja ammatillista vainoa. Kirjoita hakukoneeseen jokin heidän nimistään, niin saat esiin listan negatiivisista artikkeleista, jotka mustamaalaavat heidän mainetta ja pätevyyttään. He ovat menettäneet työpaikkansa, heitä on moitittu, he ovat kärsineet taloudellisia tappioita ja heidän lääkärinlupiaan ja -todistuksiaan on uhkailtu ja niihin on kohdistettu toimia.
On tärkeää kysyä itseltämme, miksi nämä ammattilaiset, jotka ennen Covid-19-pandemiaa olivat hyvin arvostettuja ja joilla oli menestyksekkäät urat, joutuisivat alttiiksi sellaiselle pilkalle ja vahingolle – sekä ammatilliselle että taloudelliselle – jota he ovat kokeneet virallisen pandemianarratiivin kyseenalaistamisesta. Olisi paljon helpompaa jatkaa eteenpäin ja pysyä hiljaa.
Tämän sanan- ja ajatuksenvapautta vastaan kääntymisen lääketieteessä ja muilla elämämme alueilla tulisi olla meidän kaikkien huolenaihe.
Tri Meryl Nass tarkastelee HCQ:n myrkyllistä käyttöä toipumis- ja solidaarisuuskokeissa:
Kesäkuussa 2020 tohtori Meryl Nass oli lääkärinä Mainessa. Aiempina vuosina tohtori Nass oli todistanut useita kertoja kongressille pernaruttopelosta ja biolääketieteellisestä terrorismista, muiden asioiden ohella. Intian terveysministeriön otettua häneen yhteyttä huolenaiheidensa vuoksi, tohtori Nass päätti analysoida... kaksi suurta HCQ-tutkimusta – toipumiskoe ja solidaarisuuskoe.
- Toipumiskoe, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen, Wellcome Trustin ja Bill & Melinda Gatesin säätiön yhteinen hanke, oli päättynyt kesäkuun alussa. Siinä todettiin, että HCQ ei lieventänyt Covid-19:ää ja johti korkeampaan kuolleisuuteen potilailla.
WHO:n monikansallinen Solidaarisuuskoe oli äskettäin jatkanut tutkimuksen HCQ-osiota, jonka he olivat keskeyttäneet toukokuussa 2020 Surgisphere-tutkimuksen raporttien vuoksi, jotka julkaistiin Lansetti, ensiluokkainen lääketieteellinen aikakauslehti. Surgisphere-tutkimus, jossa väitettiin, että klorokiinia tai HCQ:ta saaneilla potilailla oli 35 % korkeampi kuolleisuus, vedettiin pois 13 päivää julkaisun jälkeen, koska sen tiedot todettiin tekaistuiksi.
Lääketieteellisten julkaisujen korruptio:
Vaikuttavat lääketieteelliset julkaisut vaikuttivat merkittävästi Covidin ihmishenkien tappioihin sensuroimalla uudelleenkäytetyistä lääkkeistä, kuten hydroksiklorokiinista ja ivermektiinistä, saatuja myönteisiä tutkimuksia. Ne julkaisivat selvästi vilpillisiä kokeita, jotka oli suunniteltu epäonnistumaan; osoittamaan, että ivermektiini ei toiminut, ja osoittamaan, että hydroksiklorokiini ei toiminut. Ne myös manipuloivat kokeita, jotka osoittivat rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden.
DR. Pierre Kory
Keuhkosairauksien ja tehohoidon erikoislääkäri
FLCCC:n perustajajäsen
- Surgisfääri pala oli skandaali lääketieteellisissä julkaisuissa siitä, miten tällainen huono ja vääristelty tutkimus se läpäisi vertaisarvioinnin ja pääsi painettuun versioon. Surgisphere-tutkimuksesta tuli poikkeus, josta tuli symbolinen esimerkki korruptiosta arvostettujen lääketieteellisten julkaisujen artikkeleiden taustatarkastuksissa ja vertaisarvioinnissa Covid-aikana.
Yksi ongelmista peruutetut opinnot kuten Surgisphere, ovatko ne niitä mainitaan edelleen ikään kuin ne olisivat oikeutettuja. Taros ja kollegat löysivät analyysi että ”peruttuja artikkeleita viitattiin keskimäärin 44.8 kertaa”, mikä oli keskimääräistä enemmän. He havaitsivat myös, että sanojen ”peruttu” tai ”peruttu” esiintyminen artikkelin otsikon edessä ei vaikuttanut viittausprosenttiin.
Vääristellyn tutkimuksen tapauksessa sen peruuttaminen on välttämätöntä. Monet lehdet eivät kuitenkaan enää anna selkeitä selityksiä siitä, miksi artikkeleita vedetään pois. Esimerkiksi Jessica Rose ja tohtori Peter McCullough lähettivät lehteen tutkimuksen rokotteeseen liittyvästä sydänlihastulehduksesta. Kardiologian ajankohtaiset ongelmatVertaisarvioitu tutkimus hyväksyttiin julkaistavaksi, mutta sitten ilman selitystä se peruutettuMcCullough on varma, että tutkimus vedettiin pois, koska se ei tukenut virallinen narratiivi, jonka mukaan Covid-rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita. Rose ja McCullough havaitsivat, että 3,569 3,594/99.3 19 (19 %) sairaalahoitoa vaatineista sydänlihastulehduksen tapauksista ei liittynyt Covid-XNUMX-hengityselinsairauksiin, mutta ne liittyivät ajallisesti Covid-XNUMX-rokotukseen. Tutkimus lopulta listattiin Zenodo, yleiskäyttöinen avoin arkisto.
Sen jälkeen kun Surgisphere-tutkimus todettiin vääräksi, Solidarity-tutkimusta jatkettiin. Tri Nass huomautti, että Solidarity, Recovery ja ... -tapauksissa REMAP (toinen tutkimus, jossa tarkastellaan mahdollisia Covid-hoitoja) hydroksiklorokiinia annettiin vain sairaalahoidossa oleville potilaille. HCQ on tehokkain Covid-19-taudin varhaisessa, viruksen replikaatiovaiheessa, ja se on ei kovin tehokas henkilölle, joka on jo tarpeeksi sairas sairaalahoitoon.
Tutkimukseen osallistujille annettiin myrkyllisiä annoksia HCQ:ta:
Mutta sen lisäksi, että he antoivat HCQ:ta väärässä vaiheessa Covid-tartuntaa, tohtori Nass oli huolissaan kuullessaan, että Sekä Solidarity- että Recovery-kokeissa annettiin kokeeseen osallistuneille myrkyllisiä annoksia HCQ:ta.Intian terveysministeriö, jolla oli merkittäviä tuloksia HCQ:n käytössä Covid-19:n hoidossa, ilmoitti Nassille ottaneensa yhteyttä WHO:hon huolestuneena siitä, että Solidarity Trial -ohjelmassa käytettiin... neljä kertaa normaaliannos. Vielä pahempaa, REMAP-tutkimuksessa, HCQ-hoitoon kohdennetut potilaat olivat jo hengityskoneessa tai shokissa. Eli potilaat, jotka olivat jo lähellä kuolemaa, olivat myrkyllisiä annoksia HCQ:sta.
Nass toteaa: ”[HCQ] on oikein käytettynä erittäin turvallinen, mutta paljon enempää ei voi tappaa.” WHO:n palkkaama konsultti 1979, H. Wenigeroli tarkastellut 335 aikuisten klorokiinilääkkeiden aiheuttamaa myrkytystapausta ja todennut, että 1.5–2 gramman kerta-annos klorokiiniemästä ”voi olla kohtalokas”. Recovery-tutkimuksessa käytettiin 2.4 grammaa hoidon ensimmäisten 24 tunnin aikana ja kumulatiivinen annos oli 9.2 grammaa 10 päivän aikana. Solidarity-tutkimuksessa käytettiin 1.55 grammaa HCQ-emästä ensimmäisten 24 tunnin aikana. Nass totesi: ”Jokainen tutkimus annettiin potilaille ensimmäisten 24 tunnin aikana kumulatiivinen annos, jonka on kerta-annoksena annettuna dokumentoitu olevan tappava. (Lääkkeen puoliintumisaika on noin kuukausi, joten kumulatiivinen määrä on tärkeä.)”
Nass vahvisti, että kokeissa käytettyä massiivista HCQ-annosta ei suositeltu Kaikki hoitotilanne lääkkeen Yhdysvaltain pakkausselosteen ja useiden farmakologisten viitelähteiden mukaisesti.
Näissä tutkimuksissa ei itse asiassa testattu HCQ:n hyötyjä Covid-19:ään, vaan pikemminkin sitä, selviävätkö potilaat myrkyllisistä, ei-terapeuttisista annoksista.
Meryl Nass
Kesäkuun 15. päivänä tohtori Nass otti yhteyttä WHO:n pääjohtajaan Tedros Ghebreyesukseen ja kertoi tälle löydöksistään. ja huomauttaen, että tutkimusjohtajat ja WHO olisivat vastuussa vahingoista, jos tutkimushenkilöille ei olisi kerrottu tunnetuista riskeistä, jotka liittyvät suuriin hydroksikarboxylaattiannoksiin. 17. kesäkuuta WHO lopetti äkillisesti Solidaarisuus-oikeudenkäynnin, väittäen, että päätös perustui muun muassa Recovery-oikeudenkäynnin tuloksiin.
Tohtori Nass on jatkanut pandemian aikana havaitsemiensa lääketieteellisen etiikan rikkomusten tuomista esiin. Hän on erityisesti korostanut vaarallinen ennakkotapaus hallituksen puuttumisesta asiaan potilas-palveluntarjoaja suhteen. Nass toteaa:
[Tämä taistelu] koskee sitä, saavatko lääkärit ja potilaat tulevaisuudessa päättää potilaan hoidosta vai puuttuvatko liittovaltio, vakuutusyhtiöt, WHO [Maailman terveysjärjestö], YK [Yhdistyneet Kansakunnat] jne. asiaan ja määräävät, mitä voimme ja emme voi tehdä potilaiden hoitamiseksi.
Yli kolmen vuosikymmenen lääkärintyön aikana Nass ei ole tehnyt yhtäkään potilasvalitusta häntä vastaan. Itse asiassa Mainen toimilupalautakunta ei edes haastatellut kolmea potilasta, joiden Mainen toimilupalautakunta väittää tohtori Nassin kärsineen Covid-19:n hoidosta myyntiluvan ulkopuolisilla lääkkeillä (mukaan lukien hydroksipropyylimetyyliselluloosa ja ivermektiini).
Nassin asianajaja kuitenkin haastatteli heitä, ja kaikki kolme ilmaisivat arvostavansa Nassin tapaa hoitaa heidän tapauksiaan ja olevansa vihaisia siitä, että lautakunta kohdisti iskujaan tohtori Nassiin. Rohkeiden ponnistelujensa ansiosta tohtori Nassin lääkärinlupa asetettiin voimaan. koeaika Mainen hallituksen 26. syyskuuta 2023. Tohtori Nass on jättänyt kontrapuku lautakuntaa vastaan kostotoimista häntä kohtaan ja hänen perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisten oikeuksiensa loukkaamisesta.
Hydroksiklorokiinin tappaminen:
"Kuka tai mikä on halukas vammauttamaan ja tappamaan potilaita lopettaakseen hydroksiklorokiinin käytön Covid-19:ssä?"
Tohtori Meryl Nass
Kesäkuu 19, 2020
15. kesäkuuta 2020 – FDA peruuttaa EUA:n hyväksynnän HCQ:lle Covid-19:n hoidossa:
Elpymistutkimuksen vääristyneiden tulosten perusteella FDA peruutti 15. kesäkuuta 2020 HCQ:lle antamansa EUA-hyväksynnän. FDA:n varoitus totesi, että ”hydroksiklorokiinisulfaatin käytöstä Covid-19:n hoidossa saatavilla olevan tieteellisen näytön jatkuva tarkastelu” osoitti, että ”hydroksiklorokiinisulfaatin mahdolliset hyödyt eivät enää ole suuremmat kuin hyväksytyn käytön tunnetut ja mahdolliset riskit”.
FDA:n päätös vetää EUA-lupa HCQ:lle johtaa potilaiden kuolemiin:
Toisin kuin potilaita hoitamattomat byrokraatit, jotka eivät hoitaneet potilaita, kentällä työskentelevät lääkärit, kuten tohtori Zelenko ja tohtori Didier Raoult, havaitsivat, että hydroksikarmiini ja ivermektiini (ivermektiiniä käsitellään myöhemmin tässä artikkelissa) olivat osa hoito-ohjelmaa, joka esti sairaalahoitoon joutumisen Covidin vuoksi ja lyhensi sairauden kestoa. Tohtori Paul Marik, maailman toiseksi eniten julkaistu tehohoidon lääkäri, kertoi 24. tammikuuta 2022 Yhdysvaltain senaatin paneelikeskustelu hänen äärimmäistä ahdinkoaan, kun sairaalan johtokunta kielsi käyttämästä uudelleenkäytettäviä (ei-hyväksyttyjä) lääkkeitä FDA:n vedettyä EUA:n pois.
Selvennykseksi, käyttöaiheen ulkopuolinen käyttö viittaa lääkkeen käyttöön muun kuin tuoteselosteessa luetellun sairauden hoitoon. Käyttöaiheen ulkopuolinen määrääminen on keskeinen osa lääketieteen harjoittamista, sillä lääkärit käyttävät tietämystään ja intuitiotaan jokaisen potilaan hoitamiseen. Tri Marik totesi eräässä… myöhempi kuuleminen että 40 prosenttia sairaaloissa käytettävistä lääkkeistä on myyntiluvasta poikkeavia lääkkeitä, joita FDA suosittelee, ja "myyntiluvasta poikkeava käyttö on vain tekninen seikka mainonnassa". Tarkemmin sanottuna lääkeyhtiö ei voi mainostaa tuotetta käytettäväksi missään muussa kuin FDA:n hyväksymässä käyttötarkoituksessa. Lääkärit voivat kuitenkin määrätä lääkkeitä muuhun kuin myyntiluvasta poikkeavaan käyttöön ja jakaa tulokset kollegoidensa kanssa.
Siihen aikaan, kun FDA veti pois uudelleenkäytettävien lääkkeiden EUA-luvan, Marikin Covid-potilaiden kuolleisuus oli ollut 50 prosenttia hänen kollegoidensa kuolleisuudesta, mutta häntä ohjeistettiin lopettamaan kehittämänsä off-label-protokollan käyttö ja käyttämään remdesiviiria.
Marik kertoi liikuttuneesti: ”Ensimmäistä kertaa koko [40-vuotisen] urani aikana en voinut olla lääkäri... Minun piti katsoa toimettomana vieressä näiden ihmisten kuolemaa.” Koska Marik puhui avoimesti sairaalassaan, hän menetti sairaalahoitooikeutensa ja hänet ilmoitettiin kansalliseen lääkäritietokantaan, mikä saattoi päättää hänen lääkärinuransa.
HCQ:n tappamisen taustalla olevat voittoa tavoittelevat motiivit:
HCQ:n käytön estämisen osalta tohtori Nass totesi, "WHO ja muut kansalliset terveysvirastot, yliopistot ja hyväntekeväisyysjärjestöt ovat tehneet laajoja kliinisiä tutkimuksia, jotka on suunniteltu siten, että hydroksiklorokiini epäonnistuisi." osoittaakseen hyötyä Covid-19:n hoidossa, kenties hyötyäkseen paljon kalliimmista kilpailijoista ja kehitteillä olevista rokotteista, joita Solidarity and Recovery -kokeilun sponsorit ja WHO:n sponsorit ovat tukeneet voimakkaasti.”
Robert F. Kennedy, Jr selitti näin vuonna 2022:
Hydroksiklorokiinin hyötyjä on osoitettu 400 tutkimuksessa ja lähes 100, muistaakseni 99, ivermektiinin äärimmäisestä hyödystä. Ja on kourallinen hallituksen, WHO:n ja Bill Gatesin rahoittamia tutkimuksia, joissa sanotaan, ettei hyötyä ole, mutta näissä tutkimuksissa on paljon ongelmia.
WHO:n Solidarity-tutkimuksessa tarkasteltiin remdesiviirin, hydroksiklorokiinin ja kahden muun lääkeyhdistelmän tehoa Covid-19:ää vastaan. Fauci ja FDA jättivät huomiotta WHO:n lausunnon, jonka mukaan remdesiviirin käyttöä ei tule kieltää. WHO:n HCQ-sabotaasia käytettiin tukahduttamaan elämää pelastavan lääkkeen vaikutus myrkyllisen remdesiviirin hyväksi ja myös tekemään tilaa tarpeettomille Covid-rokotteille.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
