Kuinka irrallaan oikeusvaltioperiaatteesta Yhdysvallat oli Covid-kriisin aikana?
Ennen maaliskuuta 2020 useimmat amerikkalaiset ajattelivat, että kirkossakävijöiden valvonta, pääsiäisjumalanpalvelusten kieltäminen ja virsien laulajien pidättäminen olivat itämaisen totalitarismin käytäntöjä. Neuvostoliitto vainosi kristittyjä ja kiinalaisilla on muslimien keskitysleirejä, mutta amerikkalaisten uskonnonvapaus on kirjattu ihmisoikeusjulistoon.
Uskonnonvapaus edeltää kaikkia muita vapauksia ensimmäisessä perustuslain lisäyksessä. Se syntyi keskeisestä vakaumuksesta, että Uusi maailma pystyisi siihen paremmin kuin Vanha maailma uskonsotien ja vainojen täyttämänä. Perustajajäsenten mielestä vapaus ei vähentäisi uskonnollista kokemusta, vaan pikemminkin vahvistaisi sitä suvaitsevaisuuden ja rauhan kautta. Tämä oli tuolloin radikaali vakaumus, dramaattinen poikkeama vuosisatojen ja vuosituhansien kalliista kamppailusta.
Hallitus takasi kaikille uskonnonvapauden. Ja järjestelmä toimi. Uskonnollinen vakaumus ei vähentynyt, vaan pikemminkin voimistui koko 19-luvun ajan. Useimmat maailman hallitukset noudattivat samanlaisia takeita siitä, etteivät ne koskaan puutu uskonnon harjoittamiseen. Jopa 21-luvulla, kun maasta oli yleisesti ottaen tullut yhä sekulaarimpi, harvat saattoivat kuvitella, että poliittiset johtajat aloittaisivat ristiretken järjestäytynyttä uskontoa vastaan.
Silti juuri näin tapahtui. Kun Covid-uskontunnustus nousi kansalliseksi uskoksi, amerikkalainen uskonnollisen pluralismin perinne kuihtui pois. Palvonnanvapauden korvasivat laajalle levinneet vaatimukset mukautumisesta.
Tämä ei rajoittunut Marin Countyn tai East Hamptonin hartaasti jumalattomiin rantoihin. Idahon kristityt pääsivät hiljattain 300,000 2020 dollarin sopimukseen paikallisen kaupungin kanssa sen jälkeen, kun heidät pidätettiin ulkoilmakirkon jumalanpalveluksissa käymisestä syyskuussa XNUMX. Christ Churchin pastori Ben Zornes järjesti jumalanpalveluksen. "Me vain lauloimme lauluja", hän selitti tuolloin.
Paikallinen poliisipäällikkö ei sietänyt koronaviruksen aiheuttamia rikkomuksia. ”Jossain vaiheessa on valvottava lain noudattamista”, hän sanoi lehdistölle pidätettyään osallistujia ”psalmilaulutilaisuudessa”.
Mutta tekivätkö he täytyy valvoa Oliko kristittyjen pidättäminen lain mukaan pakollista, vai oliko se nimenomainen perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomus?
Pidätetyt uskonnolliset henkilöt haastoivat kaupungin oikeuteen perustuslaillisten oikeuksiensa loukkauksista. Helmikuussa Yhdysvaltain käräjätuomari Morrison England Jr. hylkäsi kaupungin hylkäämispyynnön.
”Jostain syystä jokainen asianosainen virkamies jätti huomiotta asetuksessa olevan [perustuslaillisesti suojattua käyttäytymistä] syrjivän sanamuodon”, tuomari England totesi. kirjoitti"Kantajien ei olisi pitänyt tulla pidätetyiksi alun perinkään."
Tuon lausunnon ilmeisyys – uskonnonharjoittajia ei olisi koskaan pitänyt pidättää ulkona laulamisesta – paljastaa maallisen kiihkon voimakkuuden, joka pyyhkäisi yli maan.
Covid ei ainoastaan syrjäyttänyt järjestäytynyttä uskontoa, vaan se myös kaappasi Yhdysvaltain perustuslain. Poliitikot ja juristit keksivät pandemiapoikkeuksen amerikkalaisille vapauksille. Kansalaiset menettivät yhtäkkiä oikeutensa sananvapauteen, matkustusvapauteen, valvonnan vapauteen ja muuhun. Uskonnolliset ryhmät kärsivät jatkuvasta hyökkäyksestä.
New Yorkin kuvernööri Andrew Cuomo kielsi "drive-in" uskonnolliset palvelut. Kaliforniassa Santa Claran terveysosasto käytti GPS-dataa seuratakseen läsnäoloa paikallisessa kirkossa. Kentuckyssaosavaltion poliisi kirjasi seurakuntalaisten rekisterikilvet ja antoi varoituksia pääsiäisjumalanpalvelukseen osallistumisesta.
Vallanhimo voi selittää kuvernöörien ja byrokraattien toimet, mutta vain hulluus voi selittää, miksi poliisit pidättivät uskonnollisia ihmisiä ja kuinka naapurit soittivat viranomaisille toisten kristittyjen kimppuun ilmoittaakseen tottelemattomuudestaan.
Mattias Desmet kirjoittaa: ”Massamuodostelma on pohjimmiltaan eräänlainen ryhmähypnoosi, joka tuhoaa yksilöiden eettisen itsetuntemuksen ja riistää heiltä kyvyn ajatella kriittisesti.” Totalitarismin psykologia... ”Viesti on selvä: yksilön on aina osoitettava alistuvansa kollektiivin etuun suorittamalla itsetuhoisia, symbolisia (rituaalisia) käyttäytymismalleja.”
Ja kun ryhmä menetti kykynsä ajatella kriittisesti, kristityt menettivät tässä tapauksessa oikeutensa palvontaan. Niin menetti myös juutalaiset, muslimit ja kaikki muut uskovat, jotka kokoontuivat muiden kanssa rukoukseen ja ylistykseen.
Oikeusvaltio antoi periksi paniikin oikullisille mielijohteille. Kuvernöörit ja pormestarit omaksuivat uusia valtuuksia kansalaistensa hallitsemiseksi. Covid-uskontunnustus nousi esiin ja jakoi yhteiskunnan kerettiläisiin ja tottelevaisiin, spitaalisiin ja puhdistettuihin, syntisiin ja pyhimyksiin.
Idahon tapaus antaa meille aiheen pohtia kahta asiaa. Ensinnäkin tapaus osoittaa, kuinka pelko ja hysteria johtivat amerikkalaisten hylkäämään eettisen itsetuntemuksensa ja kykynsä kriittiseen ajatteluun. Toiseksi se tarjoaa toivonkipinän siitä, että voimme luoda vastuuta ja vaatia oikeutta ihmisoikeuksia vastaan suunnatulle kampanjalle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
