Vuonna 2021 meitä tulvi visuaalisia esityksiä, jotka osoittivat mRNA-rokotteiden tehokkuuden Covid-kuolemaa vastaan. Näimme esimerkiksi, että kahden annoksen rokotteen saaneilla Covid-kuolleisuus oli huomattavasti alhaisempi kuin rokottamattomilla. Tämän vahvistamiseksi meille näytettiin johdonmukainen kaava eri ikäryhmissä tai ikävakioinnin jälkeen.
Suuri osa tästä oli illuusiota. Silloin he eivät näyttäneet vertailukelpoisia kuvaajia ei-Covid kuolemia. Jos he tekisivät niin, olisimme nähneet että rokotetut pärjäsivät myös paremmin ei-Covid kuolleisuus. Tietenkään kukaan ei odota näiden rokotteiden estävän kuolemaa syöpään, sydänsairauksiin, aivohalvaukseen ja niin edelleen.
- pseudo-Covid-rokotteiden tehokkuus toisiinsa liittymättömistä syistä johtuvaa kuolemaa vastaan ei ole uusi havainto. Samanlainen pseudotehokkuus havaittiin jo kauan sitten influenssarokotteetSitä kutsutaan "terveen rokotetun vaikutukseksi". Erilaisista syistä, jotka eivät liity rokotteisiin, rokotetuilla ihmisillä on (keskimäärin) parempi taustaterveys kuin ihmisillä, jotka eivät ole, ja siksi heillä on pienempi todennäköisyys kuolla "mihin tahansa", mukaan lukien influenssaan ja Covidiin. Rokotettuina tai ei, heillä olisi ollut alhaisempi Covid-kuolleisuus kuin rokottamattomilla.
Kun yritämme arvioida Covid- (tai influenssa-) rokotteiden vaikutusta, terveen rokotetun vaikutuksesta tulee terveen rokotetun vaikutus. puolueellisuus, vääristymän lähde, joka on poistettava. (Voimme sitä puolestaan kutsua "epäterveelliseksi rokottamattomien" vinoumaksi.) Tutkimusta tästä aiheesta on kuitenkin tehty niukasti. Lääketeollisuudella tai kansanterveysviranomaisilla ei ole ollut kiinnostusta havaita, että yleiset rokotteet eivät olleet niin tehokkaita kuin niiden väitettiin olevan, tai kenties tehottomia ollenkaan.
Viime opiskella Tšekin tasavallasta kotoisin oleva tutkimus on antanut merkittävän panoksen Covid-rokotteita ja terveen rokotetun vaikutusta käsittelevään tieteelliseen kirjallisuuteen. Ensinnäkin kirjoittajat havaitsivat ilmiön toisessa maassa, mikä tukee sen yleismaailmallista luonnetta. Toiseksi he tarjoavat selkeää näyttöä siitä, että rokottautumisen valinneet (tai pakotetut) olivat todellakin terveempiä. Kolmanneksi he osoittavat, että ilmiö on johdonmukainen annosten sarjan suhteen, kuten kävi ilmi Yhdistyneen kuningaskunnan tiedot tehosteannoksia varten. Ne, jotka jatkoivat seuraavaan annokseen, olivat terveempiä kuin ne, jotka eivät jatkaneet. Lopuksi he osoittavat, että heidän tiedoissaan havaittu kaava voidaan toistaa simuloiduilla tiedoilla kun rokotteella ei ole vaikutusta ja vain terveen rokotetun vaikutus toimii. Kannattaa lukea. paperi kokonaisuudessaan, olitpa tiedemies tai et.
Mitä tutkimuksessa tehtiin?
Kirjoittajat laskivat kokonaiskuolemien määriä Covid-aaltojen aikana ja ajanjaksoina, jolloin Covid-kuolemia oli vähän (melkein ei lainkaan). Jälkimmäiset ovat pohjimmiltaan muiden kuin Covid-kuolemien määriä, mikä tarkoittaa, että Covid-rokotteiden "vaikutus" näinä ajanjaksoina on pseudovaikutus. Kyseessä on pelkästään terveiden rokotettujen ilmiö. Jokaisella ajanjaksolla he vertasivat kuolleisuusastetta rokottamattomien ja eri rokotettujen ihmisten ryhmien välillä.
Käsittelen yhtä keskeistä aihetta: pseudo-kahden annoksen protokollan vaikutus, joka alkaa neljä viikkoa toisen annoksen jälkeen, kun ihmisiä pidetään täysin suojattuina. Keskittyäkseni tähän ryhmään rokottamattomiin verrattuna, lisäsin kuvaan 2 vinoja nuolia. Huomaa, että nämä palkit osoittavat kuolemien määriä, eivät lukumääriä, ajanjaksolla, jolloin Covid-kuolemat olivat alhaiset (vihreä paneeli). Jälleen kerran, vaikka nämä ovat kuolemia mistä tahansa syystä, 2 % ei liittynyt Covidiin. Siksi niitä voidaan pitää muiden kuin Covid-kuolemien määrinä, ja siksi niitä kutsunkin.
Jokaisessa ikäryhmässä ei-covid-kuolemien määrä tehokkaasti rokotetuilla (keltainen) on paljon alhaisempi kuin rokottamattomilla (musta).Se on tietenkin rokotteiden näennäisvaikutus. Se on terveen rokotetun vaikutus eli vinouma, kun yritetään arvioida rokotteiden todellista tehoa koronakuolemien ehkäisyssä.
Kirjoittajat toimittivat ystävällisesti tietonsa, jotka on esitetty yhteenvetona taulukossani matalan Covid-jakson ajalta.
Kuten laskelmasta voidaan nähdä, "harhakerroin" (viimeinen rivi) on yksinkertaisesti rokotuksen pseudovaikutuksen käänteisluku. Se kertoo meille, kuinka paljon todennäköisemmin rokottamattomat kuolevat "yleisesti ottaen" verrattuna niihin, jotka suorittivat kahden annoksen protokollan vähintään neljä viikkoa aiemmin. Muodollisesti sitä pitäisi kutsua harhakertoimeksi. korjaus tekijä, mutta pidämme sen lyhyenä.
Seuraavassa taulukossa vertailen Tšekin tasavallan tuloksia tietoihin seuraavista maista: UK ja Yhdysvallat samanlaisissa ikäryhmissä (laskelmani saatavilla olevien tietojen perusteella).
Merkillepantavaa on, että eri maista ja kulttuureista peräisin olevien tietojen harhakerroin vaihtelee kapealla alueella: 2 ja 3.5 välillä. Se on alhaisempi vanhimmassa ikäryhmässä, mutta on silti vähintään 2. Kaiken kaikkiaan rokottamattomilla on kaksi tai kolme kertaa suurempi todennäköisyys kuolla eri syistä kuin täysin rokotetuilla.
Muut tiedot osoittavat, että ero kaveni ajan myötä (koska rokottamattomat eloonjääneet olivat "terveempiä" ajan kuluessa ja jotkut vähemmän terveistä kuolivat), mutta se kesti kuukausia, ei muutamia viikkoja. Kun kolmas annos otettiin käyttöön, terveemmät siirtyivät kolmen annoksen ryhmään, jättäen jälkeensä sairaamman ryhmän, jossa oli "vain kaksi annosta". Tämän seurauksena kahden annoksen ryhmällä näytti nyt olevan korkeampi kuolleisuus kuin rokottamattomilla. Tätä havaintoa tulkittiin virheellisesti todisteeksi rokotteeseen liittyvistä kuolemista (jotka epäilemättä tapahtui).
Terveiden rokotettujen harhan poistamiseksi kerromme Covid-kuolemien harhaisen suhdeluvun harhakertoimella., kuten selitettiin muuallaEsimerkiksi, jos Covid-kuolemien harhainen suhdeluku on 0.4 (60 % ”rokotteen tehosta”) ja harhakerroin on 2.5, oikea vaikutus Covid-kuolemaan on 0.4 x 2.5 = 1, mikä on 0 % rokotteen tehosta.
(Matemaattisesti ymmärtävät ymmärtävät, että korjaus voidaan laskea myös seuraavasti: Covid-kuolemien harhainen suhde jaettuna muiden kuin Covid-kuolemien harhaisella suhdeluvulla.)
Lopuksi vielä yksi esimerkki terveiden rokotettujen ennakkoluulosta ja todellisesta tehokkuudesta korjauksen jälkeen.
A opiskella Yhdysvaltain veteraaneista esitti täysin rokotettujen ja rokottamattomien ikääntyneiden eloonjäämiskäyriä PCR-testin jälkeen (kuva alla). Pidän positiivisen PCR-tuloksen jälkeistä kuolemaa "Covid-kuolemana" ja negatiivisen PCR-tuloksen jälkeistä kuolemaa "ei-Covid-kuolemana". Se on tietysti vain arvio, mutta se on kaikki, mitä voimme saada artikkelista erottaaksemme nämä kaksi kuolemantyyppiä. Covid-rokotteita koskevissa tutkimuksissa harvoin raportoidaan tietoja ei-Covid-kuolemasta rokotusstatuksen mukaan, joten meidän on usein johdettava tällaiset tiedot... mitä tahansa tarjotaan.
Arvioin visuaalisesti kuolemanriskin kolmessa eri aikapisteessä, joissa parittaisen vertailun eloonjäämistodennäköisyydet olivat lähellä Y-akselin merkkejä (2 %:n välein). Karkeat arvioni on esitetty alla olevassa taulukossa.
Kuten näette, terveiden rokotettujen harhan korjaaminen on muuttanut tehokkuusarvioita noin 70 prosentista noin 10 prosenttiin. Eikä tämä ole ainoa harha Covid-rokotteiden havainnointitutkimuksissa. Kuolinsyyn erilainen virheellinen luokittelu on... toinen vahva ennakkoluuloOlisiko tehokkuutta säilynyt, jos kaikki ennakkoluulot olisi voitu poistaa? Pelastuivatko ihmishenkiä todella näiden rokotteiden ansiosta?
Lopuksi haluan kommentoida influenssarokotteita, ei Covid-rokotteita.
Jos katsot Yhdysvaltain CDC:tä verkkosivustolöydät tietoa influenssarokotteen tehokkuudesta vuosittain. Yleensä se ei ylitä 50 % iäkkäillä (riskisuhde 0.5). Tähän mennessä sinun pitäisi pystyä laskemaan oikea teho esimerkiksi harhakertoimella 2.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
