Tässä me nyt olemme, kaikki lähes kaksi vuotta myöhemmin, ja meidän on edelleen keskusteltava siitä, mikä näyttää jokaiselle meistä kiistattomalta. Epäilen, että useimmat ihmiset tekivät päätöksensä jo varhain ja kiinnittävät edelleen huomiota vain artikkeleihin ja uutisankkureihin, jotka tukevat heidän kantaansa. Siksi ehdotan, että tutustutte johonkin tuoreeseen artikkeliin, olittepa kummalla puolella kuilua tahansa.
Norman Doidge, psykiatri, joka on kirjoittanut kauniita kirjoja neurotieteestä, julkaisi hiljattain tieteellisesti vakavan ja lempeästi tasapainoisen teoksen. esittely tärkeimpiin Covid-kysymyksiin Tabletissa (täydellinen versio) tätä). Erittäin suositeltavaa.
Doidge viittaa "käyttäytymisperäiseen immuunijärjestelmään" ja suuren riidan jälkeiseen "kiteytymiseen" tekijöinä, jotka kovettuvat jakolinjat repivät yhteiskuntiamme hajalle. Runoilija T. S. Eliot ilmaisi asian yksinkertaisesti: ihmiskunta ei kestä paljoakaan todellisuutta. Emme ole kovin hyvin luotuja jatkuvaan itsekritiikkiin ja itsearviointiin, joka voisi johtaa meidät muuttamaan mieltämme.
Silti meidän on muutettava mielemme, ja tarvitsemme siihen työkaluja. Jos pistokset eivät ole ratkaisseet ongelmaa, nyt olisi hyvä aika käydä rehellistä ja avointa keskustelua parhaiden ammattilaisten kesken, joilla on pääsy mahdollisimman laajaan asiaankuuluvaan tietoon. Sen sijaan merkittäviä tiedemiehiä, lääkäreitä ja rehellisesti uteliaita maallikkoja sensuroidaan joka päivä.
Sen sijaan, että Pfizer ja Yhdysvaltain hallituksen sääntelyviranomaiset julkaisisivat datan ja joukkoistaisivat sen merkityksestä kerättyä hienostunutta tiedustelutietoa, joka vaikuttaa kaikkiin, ne näyttävät siltä kuin ne tekisivät salaliittoa pyrkiessään estämään datan julkaisemisen vuosikymmeniin: aivan liian myöhään, jotta siitä olisi mitään hyötyä niille kaksinkertaisesti, kolminkertaisesti ja nelinkertaisesti rokotetuille, joilla on oikeutettu intressi tietää koko totuus heille ruiskutettavien tuotteiden turvallisuusprofiilista.
”Epäröiviä”, kuten heitä kutsutaan, käsketään olemaan hiljaa, asettumaan jonoon ja tottelemaan. Kaikki presidentistä paaviin ovat kaikin keinoin suostutelleet, uhkailleet, sakottaneet ja häpäisseet heitä noudattamaan sääntöjä. Heille sanotaan, että tottelevaisuus on kansanterveyskysymys, vaikka tutkimukset osoittavat johdonmukaisesti, että rokotteilla ei ole merkittävää vaikutusta tartuntaan ”lauman” sisällä, ja vaikka tiedämme nykyään äärettömän paljon enemmän Covid-potilaiden hoidosta kuin maaliskuun 2020 epävarmoina päivinä.
Hysteria, joka johtuu hallituksen halusta saada kaikki ruoskittuiksi raaoista säännöistä, johtaa kauhistuttaviin lopputuloksiin. Vain muutama viikko sitten kauniissa ja lempeässä maassa, jossa asun, Italiassa, nuori äiti menetti lapsensa sen jälkeen, kun hänet käännytettiin pois Sassarin sairaalasta. Ilman PCR-testiä hän ei voinut tulla sisään; ja näin ollen hänen lapsensa kuoli.
Ajattele tuota naista ja hänen miestään seisomassa avuttomana vieressä, ja sano minulle, että nämä säännöt ovat oikeudenmukaisia ja inhimillisiä, jos uskallat.
Älkäämme ymmärtäkö minua väärin: tottelevaisuus on joskus elintärkeää. Ilman sitä ei ole yhteenkuuluvuutta, identiteettiä, kykyä toimia ryhmänä ja työskennellä yhteisen päämäärän puolesta. Armeijat menestyvät, koska niiden jäsenet noudattavat käskyjä. Tottelevaisuus on myös pedagogisesti hyödyllistä: kiinnittämällä tarkkaa huomiota itseään viisaampien ajatuksiin ja kokemuksiin voi oletettavasti edetä elämässä paremmin. Älä koske hellaan, se polttaa sinut.
Mutta tottelevaisuuden ohella tarvitsemme myös tottelemattomuuden opetusta. Synnyttävää nuorta äitiä vastaan sairaalan ovella tuli muita ihmisiä. Jonkun heistä olisi pitänyt nähdä sääntöjen läpi ja tajuta, että nyt oli poikkeuksen aika. Sen sijaan he olivat ajattelemattomia kuhnureja. Hieman kuin Eichmann.
Meille on kerrottu, että totuus voittaa, jos pelikenttä on tasapuolinen. Näin saattaisi olla, jos tasapuoliset pelikentät löydettäisiin. Liberaalia demokratiaa on kuvattu juuri tällaiseksi julkiseksi aukioksi, jossa ideoiden markkinapaikka tuottaa järkevimmän lopputuloksen, eräänlaisen "hinnan löytämisen", joka johtaa parhaaseen totuuteen julkisista ja yksityisistä asioista. Tämä uskomus on lähtöisin Adam Smithin ajatuksesta, että homo economicus toimii valistuneen oman edun ajatellen.
Kuten Tverskyn ja Kahnemanin työstä nykyään hyvin tiedetään, todellinen käyttäytyminen homo economicus is erittäin irrationaalinen, vaikka manipulointi ja suora valehtelu eivät olisikaan osa yhtälöä. Ja vain naiivit tai sokeat voisivat ajatella, etteivät he ole: asiantuntijamme ovat yhtä helposti ostettavissa kuin toimittajat ja poliitikot.
Jotta hyvät ja totuudenmukaiset saataisiin takaisin keskelle kenttää, minne ne kuuluvat, jokainen sukupolvi on tarvinnut Sokrateensa, Tuomas Moreensa, Martin Luther Kinginsä ja Rosa Parksensa. Jotkut aikamme sankarillisista tottelemattomista ovat kanadalaisia ja ajavat isoilla kuorma-autoilla.
Jos meidän pitäisi taata hyvän ja totuuden voitto vain ilmaisemalla ne ideoiden vapailla markkinoilla, voisimme ehkä pärjätä erittäin tottelevaisella väestöllä ja ulkoistaa ideavaraston Wikipedian ja muutamien eliittiyliopistojen kaltaisille paikoille. Asiantuntijat seuloisivat ideat, kertoisivat meille, mitä ajatella ja mitä tehdä, ja suurempi hyvä syntyisi pelkästään tottelemalla.
Ongelmana on, ettei tällaista markkinapaikkaa ole olemassa. Hyvän ja totuuden ilmaisun ohella meidän on myös puolustettava niitä. Ja meidän on huolehdittava löydöistä, tiedon tuottamisesta. uusi ideoita ja niiden korjaamista huono ideoita kaukaisesta ja lähimenneisyydestä.
Yksi esimerkki: tällä hetkellä äänekäs tiedemiesryhmä tarkastelee rotuhistoriaa ja opettaa menneisyydessä sorrettujen näkökulmaa. Jos pidämme tätä toimintaa tärkeänä, meidän on myös opetettava ihmisille, että heillä on... kyky tarkistamaan historiankirjoja ja ehdottamaan rehellisempää tosiasioiden tulkintaa. Se tarkoittaa, että heillä on vapaus ja rohkeus arvostella jopa omia opettajiaan.
Ongelma on paljon laajempi kuin akatemia. Meidän on myös huolehdittava siitä, että opetamme ihmisille kyvyn haastaa lehdistöä ja hallitusta. Tarvitsemme vapaamielisiä naisia ja miehiä, jotka kykenevät ottamaan hallituksen byrokraatit, olivatpa he sitten Valkoisessa talossa, CDC:ssä, FDA:ssa tai missä tahansa muualla, vain niin vakavasti kuin he ansaitsevat, ja esittämään heiltä vaikeita kysymyksiä sekä mediassa että oikeudessa.
Jotta voisimme työskennellä yhdessä yhteisen hyvän puolesta, jota kukaan ei koskaan täysin tiedä, ja torjua hallitsijoidemme valehtelijoita ja heidän journalistisia äänitorviaan, olivatpa ne hyväntahtoisia tai eivät, tarvitsemme tottelemattomuuden opetusta. Pelkästään tottelevaista väestöä voi olla helppo hallita lyhyellä aikavälillä, mutta se ei traagisesti pysty muuttamaan kurssiaan, kun tiedot osoittavat, että yhteisen hyvän takana on muualla kuin aiemmin ajattelimme.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
