Kummallista kyllä, Intian esimerkki viittaa myös epäsuoraan tukeen mRNA-rokotteille, jotka edistävät Covid-infektioita ja -kuolemia. Jokainen, joka on seurannut Covid-tarinaa maailmanlaajuisesti, muistaa kauhistuttavat kuvat Gangan rannoilla huhti-kesäkuussa 2021 huuhtoutuneista ruumiista ja krematorioista, jotka eivät pysty selviytymään ruumiikasoista, jotka odottavat viimeisiä hindujen polttamisen riittejä. hautausmailla.
Kuvassa 1 voidaan nähdä viivästynyt ajallinen korrelaatio rokotteiden käyttöönoton vuoden 2020 lopulla ja vuoden 2021 alussa alkavan rokotteen ja Covid-19-tartuntojen nousun välillä syksystä 2021 Australiassa, Euroopassa, Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa. Jos rokotteet olisivat osoittautuneet 95-prosenttisesti tehokkaiksi infektioita ja tartuntoja vastaan todellisessa maailmassa, tämän ei olisi pitänyt tapahtua.
Kuvassa 2 näkyy kolmen kuukauden Covid-tartuntojen aalto Intiassa huhti-kesäkuussa 2021, jota seuraa kahden kuukauden talvikausien nousu tammi-helmikuussa 2022. Rokotteiden leviämisen kanssa ei ole korrelaatiota.
Kuten per Meidän maailmaammeIntian päivittäinen uusi Covid-kuolleisuus nousi yli 1,000 16:n ensimmäistä kertaa 2021. huhtikuuta 4,190, oli huippunsa 23 1,000 1. toukokuuta ja laski jälleen alle 1,000 1,127:n 5. heinäkuuta. Se nousi hetkeksi takaisin yli 2022 1.1:n, minkä jälkeen se "värähteli" 16 2021 kuolemaan 3. helmikuuta 23. Intian kaksoisrokotuskattavuus oli vain 4.2 prosenttia 1. huhtikuuta 2022, edelleen alle 50 prosenttia XNUMX. toukokuuta ja XNUMX prosenttia XNUMX. heinäkuuta. Helmikuuhun XNUMX mennessä se oli saavuttanut XNUMX prosenttia.
Kuinka tämä auttaa käsitystä, että mRNA-rokotteet saattavat aiheuttaa Covid-tapauksia ja kuolemia monissa länsimaissa? Koska Intiassa annettu päärokote on virusvektorityyppinen. Intian hallitus ei suostuisi Pfizerin ja Modernan vaatimuksiin, joiden mukaan heidän ulkomailta saatuihin koetuloksiin perustuvat hyväksynnät muualla olisivat riittäviä hätäkäyttöluvan myöntämiseksi Intiassa täydellä lainmukaisella korvauksella.
Intian huumeiden säätelijä, Central Drugs Standard Control Organisation, sanoi helmikuussa 2021, että sen asiantuntijat eivät suosittaneet Pfizer-rokotetta, koska ulkomailla raportoituja sivuvaikutuksia tutkitaan edelleen. Se sanoi myös, ettei Pfizer ollut ehdottanut suunnitelmaa turvallisuus- ja immunogeenisyystietojen tuottamiseksi Intiassa.
Useiden Euroopan ja Latinalaisen Amerikan maiden kanssa tehdyissä sopimuksissa Pfizer vaati vastaanottajavaltioita tunnustamaan, että rokotteen pitkäaikaisvaikutuksia ja tehoa ei tällä hetkellä tunneta ja että sillä voi olla haittavaikutuksia, ovat ristiriidassa "turvallisen ja tehokkaan" mantran molempien osien kanssa kaikkeen julkiseen viestiin.
Sen sijaan Intia hallinnoi kahta päätyyppiä, joista kumpikaan ei käyttänyt mRNA-tekniikkaa. Covishield, AstraZeneca-rokote, on virusvektorirokote, joka käyttää heikennettyä, replikoitumatonta simpanssin kylmäviruksen (adenovirus) kantaa SARS-CoV-2:n piikkiproteiinin geneettisen materiaalin kuljettamiseen ihmissoluihin. Tämä oli enemmän kuin neljä viidesosaa Intiassa huhtikuuhun 2022 mennessä annetuista rokotteista.
Toinen oli Covaxin, jonka paikallinen yritys Bharat Biotech kehitti yhteistyössä Intian lääketieteellisen tutkimuksen neuvoston kanssa. Covaxin sisältää inaktivoidun SARS-CoV-2-viruksen, jonka replikaatio on estetty. Kaikki sen 29 proteiinia ovat ehjiä ja aiheuttavat isännän immuniteetin, joka on lähempänä infektion aiheuttamaa luonnollista immuniteettia. Se on peräisin vuosikymmeniä kestäneestä adenoviruspohjaisten rokotteiden tutkimuksesta, ja se käyttää testattua ja testattua teknologia-alustaa, jolla on vakiintunut turvallisuusprofiili, jota muut rokotteet, kuten polio, ovat käyttäneet.
Kuten minä ymmärtää se, Pfizer-BioNTech ja Moderna valmistavat mRNA-rokotteita. Nämä antavat soluillemme ohjeet siitä, kuinka valmistaa SARS-CoV-2-viruksesta löytyvä piikki (S) -proteiini, jota se käyttää ihmisen soluihin pääsemiseksi. Rokotuksen jälkeen lihassolut alkavat valmistaa S-proteiinikappaleita, jotka stimuloivat kehoa tuottamaan vasta-aineita. SARS-CoV-2-tartunnan saaneet vasta-aineet taistelevat virusta vastaan.
Vektorirokotteessa SARS-CoV-2-viruksen materiaali sijoitetaan eri viruksen muunneltuun versioon (virusvektoriin). Jälkimmäinen antaa soluille ohjeet tehdä kopioita SARS-CoV-2 S -proteiinista. Kun solut näyttävät S-proteiineja pinnoillaan, immuunijärjestelmä reagoi luomalla vasta-aineita ja puolustavia valkosoluja. SARS-CoV-2-tartunnan jälkeen vasta-aineet taistelevat virusta vastaan.
Mukaan Tanskalainen tutkimus Professori Christine Benn ja kollegat arvioivat satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia (RCT) mRNA- ja adenovirusvektorirokotteista, jotka julkaistiin preprintissä vuosi sitten, adenovirusvektorirokotteet vähentävät kuolleisuutta merkittävästi verrattuna mRNA-rokotteisiin, joista ei ole havaittavissa mitään hyötyä. kaikista syistä johtuvasta kuolleisuudesta. mRNA-rokotteiden suhteellinen riski plaseboryhmään verrattuna oli 1.03 prosenttia ja adenovirusvektorirokotteiden suhteellinen riski 0.37 prosenttia.
Äskettäin Saksan Maailma siitä tuli ensimmäinen suuri valtavirtajulkaisu, joka raportoi aiheesta petossyytökset Pfizerin kliinisissä tutkimuksissa, jolloin haitallisista tapahtumista kärsineet osallistujat vapautettiin ja poistettiin, ja Pfizer-koehenkilöiden kuoleman peittely. The New York Times on nosti Euroopan komission oikeuteen komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen kieltäytyi julkaisemasta tekstiviestejä, joita hän vaihtoi Pfizerin toimitusjohtajan Albert Bourlan kanssa ja joissa hän neuvotteli henkilökohtaisesti jopa 1.8 miljardin BioNTech/Pfizer-rokotteen ostamisesta. 15. helmikuuta Florida antoi terveysvaroituksen mRNA Covid-19 -rokotteen turvallisuudesta.
Kun lisäämme tämän pitkälle listalle oikeuden ulkopuoliset sovintoratkaisut Pfizerin ja joidenkin tuomioiden mukaan Intia teki ehkä oikein väistäessään tämän luodin!
Yhdysvalloissa amerikkalaiset rahoittivat Pfizerin ja Modernan Covid-rokotteiden kehittämistä, maksoivat syntyneet rokotteet, hallitukset ja monet yksityisen sektorin työnantajat velvoittivat heitä ottamaan vastaan, mutta laillisen korvauksen vuoksi. menetti oikeutensa pitää kaupallisia yhteisöjä vastuullisina laiminlyönnistä ja väärinkäytöksistä.
Kukaan ei ole vielä selittänyt, miksi, jos valmistajat olivat niin vakuuttuneita rokotteidensa turvallisuudesta ja tehokkuudesta, he vaativat laillista korvausta rokotevammoista. Uuden-Seelannin kaltaiset oletettavasti edistykselliset hallitukset sekä Australian kaltaiset konservatiiviset hallitukset eivät ole myöskään yrittäneet perustella logiikkaa voittojen yksityistämisen, mutta riskien sosiaalistamisen takana.
Jotkut Yhdysvaltain osavaltiot pitävät North Dakota ja Arkansas tiettävästi harkitsevat lainsäädäntöä (1) pakollisen lääkinnällisen hoidon estämiseksi, jos tuotteen valmistajaa ei voida saattaa oikeudelliseen vastuuseen, tai (2) tehdäkseen rikollisen lääkealan johtajien tietoisen piilottamisesta, salaamisesta tai pidättämisestä lääkevalmisteen haittavaikutuksista, jos tuote johtaa kuolemaan tai vakavaan loukkaantumiseen." Tämä palauttaisi kansalaisten oikeudet valtion tukemaa Big Pharmaa vastaan sen valtavilla lobbausbudjeteilla, -vallalla ja menestyksellä.
Samaan aikaan Intian vasta-esimerkki asettaa vaikeita kysymyksiä Australian kaltaisten maiden huumealan sääntelyviranomaisille. Miksi paikallisia kliinisiä tutkimuksia ei vaadittu ennen hätäkäyttöluvan myöntämistä näille kokeellisille rokotteille, joilla ei ole vakiintunutta pitkäaikaista turvallisuusprofiilia? Onko ne joutunut juuri sen teollisuuden piiriin, jota niiden on tarkoitus säännellä kansanterveyden suojelemiseksi?
Ymmärtävätkö he, miksi julkista kyynisyyttä sääntelijät ovat saattaneet muuttaa kansanterveyden valvojista rokotteiden antajiksi, jotka nopeuttavat hyväksymisprosessia oikosulkemalla turvallisuuskokeita, mutta ovat kuitenkin huomattavasti myöhässä reagoimaan turvallisuussignaaleihin ja tutkimaan rokotevammoja, kuten 24-vuotiaan tapaus Amy Sedgwick jonka traaginen kuolema oli esillä Viikonloppu Australian 25. maaliskuuta?
Lehden yhdysvaltalainen kirjeenvaihtaja Adam Creighton huomautti koskettavassa seurannassa, että tämä tarina olisi ollut katosi Internetistä vuonna 2021 Big Pharman, Big Techin ja kansanterveysviranomaisten välisen sensuuriyhteistyön vuoksi.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
