Näennäisesti viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuimen päätös asiassa Missouri v. Biden oli aihetta juhlaan sensuurin vastaisessa taistelussa. Tarkempi analyysi kuitenkin viittaa siihen, että tuomarit ovat saattaneet antaa vihreää valoa sensuurikoneiston salakavalimmille puolille. Tämä saattaa kääntyä oikeudenkäynnissä; jos ei, se antaa Yhdysvaltain tiedusteluyhteisölle mahdollisuuden kaapata perustuslain ensimmäinen lisäys.
Oikeus vahvisti kantajien tapauksen keskeisen lähtökohdan: että Valkoinen talo todennäköisesti pakotti alustoja sensuuriin ja "komensi niiden päätöksentekoprosesseja, molemmat perustuslain ensimmäisen lisäyksen vastaisesti".
Hallinnon puolustajat, kuten Larry-heimo ei voi enää väittää, että kantajien argumentti perustuu "täysin kumottuun salaliittoteoriaan". Päätös on voitto viime vuosien rikosten kertaamisessa.
Tuomari Terry Doughtyn 155-sivuisen määräyksen ohella tapauksessa kerrotaan yksityiskohtaisesti, kuinka Bidenin hallinto työskenteli yhdessä sosiaalisen median jättiläisten kanssa vaientaakseen kriitikot. He ovat ikuistaneet näkökohdan siitä, mitä tuomari Neil Gorsuch kuvaili "maan rauhanajan historian suurimmaksi kansalaisoikeuksien loukkaukseksi".
Ehkä voittoa kaipaavat sensuurin vastustajat iloitsivat kuullessaan, että hovioikeus oli osittain hyväksynyt kieltomääräys 4. heinäkuuta alkaen. Brownstonessa kirjoitimme, että se oli ”valtava voitto sananvapaudelleMutta se jättää huomiotta sen, mitä päätös jätti voimaan.
Tiedusteluyhteisön jatkuva uhka
Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö ja yksityisen ja julkisen sektorin kumppanuudet olivat keskeisiä toimijoita hyökkäyksessä perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan. Kotimaan turvallisuusministeriö työskenteli sosiaalisen median alustojen kanssa sensuroidakseen epäsuosittua sisältöä tytäryhtiönsä, kyberturvallisuus- ja infrastruktuuriturvallisuusviraston (CISA), kautta.
Kuten olemme selitti Kesäkuussa CISA oli keskeisessä roolissa verkkotoisinajattelijoiden kitkemisessä. Se erotti poliittiseen suosimiseen perustuvan puheen ja käytti "switchboarding"-nimistä prosessia sensuroidakseen "väärää tietoa – totuudenmukaista tietoa, joka hallituksen mukaan voi johtaa harhaan", erään tutkimuksen mukaan. raportti edustajainhuoneen oikeuslaitoksen komitean toimesta.
Mutta CISA ei toiminut yksin. Viides piiri selitti, kuinka kotimaan turvallisuusministeriö loi kolmiosaisen hyökkäyksen sitä vastaan, mitä se piti vääränä tietona. ”Sähköpostinvaihdossa CISA:n virkamiehet työskentelivät yhdessä Center for Internet Securityn ja Election Integrity Projectin, kahden yksityisen organisaation, kanssa. Viranomaisten toimet ilmeisesti johtivat sisällön poistamiseen tai alentamiseen vastaanottaja-alustoilla”, mukaan lukien Twitter ja Facebook.
Yhdistämällä suurten teknologiayritysten, turvallisuusvaltion ja yksityisten organisaatioiden resurssit sensuurikoneisto onnistui vääristämään Covid-keskustelua ja tukahduttamaan sananvapauden.
Vaalien eheysprojektin ilmoitettu tavoite on täyttää "kriittinen aukko", jonka se näkee siitä, ettei millään liittovaltion virastolla "ole keskittymistä tai toimivaltaa Yhdysvaltojen kotimaisista lähteistä peräisin olevaan vaalitietoon"; he eivät tunnusta, että ensimmäinen lisäys perustuslakiin vaatii tätä tarkoituksellista ja "kriittistä aukkoa". Nämä ryhmät toimivat sensuurin kätyreinä, jotka toteuttivat käskyjä, jotta Amerikan hallituksen keulakuvat eivät likaisi käsiään.
Tuomari Doughtyn alkuperäinen kieltomääräys kielsi hallitusta "tekemästä yhteistyötä, koordinoimasta, kumppanuudesta, puhelinvaihdannasta ja/tai työskentelemästä yhdessä Election Integrity Partnershipin, Virality Projectin, Stanford Internet Observatoryn tai minkään vastaavan projektin tai ryhmän kanssa".
Viides piirituomioistuin kumosi kieltomääräyksestä tehdyn päätöksen perustellen sitä, että puhelinliittymän käyttö oli pikemminkin yritys "suostutella" kolmansia osapuolia omaksumaan väärän tiedon levittämiskäytäntöjä kuin yritys "pakottaa" heitä. Tuomarit katsoivat, että asiakirjoista puuttui "riittäviä todisteita siitä, että CISA uhkasi – suoraan tai epäsuorasti – alustoille haitallisilla seurauksilla, jos ne kieltäytyisivät toimimasta sen ilmoittaman sisällön perusteella", eikä ollut näyttöä siitä, että CISA:lla olisi "merkittävä määräysvalta" teknologiayrityksiin.
Asiakirjat tarjoavat perustan tälle johtopäätökselle. Toisin kuin Valkoinen talo ja Rob Flaherty, CISA ei lähettänyt kiireellisiä tai eksplisiittisiä vaatimuksia virkojen poistamiseksi eikä viitannut suoraan kielteisiin seurauksiin. Kun sitä luetaan ilman asiayhteyttä, heidän viestinsä näyttävät olevan ehdotuksia, jotka eivät täytä pakottamisen kriteerejä.
Mutta viidennen piirin tuomioistuimen tulkinta jättää huomiotta vuorovaikutuksen luonteen. Yhdysvaltojen vaikutusvaltaisimmat virastot pyysivät suurten teknologiayritysten (Big Tech) sensuuria. Sen pitäminen hyvänlaatuisena "vakuuttamisyrityksenä" rasittaa herkkäuskoisuutta.
Näiden ryhmien peruskirjan mukainen tehtävä on taistella ulkomaisia vihollisia vastaan. Ne ovat huolissaan hallinnonvaihdoksista ja terrorismista, eivätkä tavoittele ystävällisiä suhteita amerikkalaisten yritysten kanssa. Ne ovat toistuvasti osoittaneet... vihamielisyys perustuslaillisiin rajoituksiin.
Heidän pyyntönsä tulevat Yhdysvaltain armeijan tuella ja kostotoimien uhan alla. Valitut virkamiehemme ovat viitanneet valta-asemaansa tasavallassa.
Vuonna 2007 senaatin tiedustelukomitean puheenjohtaja Jay Rockefeller huomautti: ”Ettekö ymmärrä, miten tiedustelu toimii? Luuletteko, että koska olen tiedustelukomitean puheenjohtaja, voin vain sanoa: ’Haluan sen, anna se minulle’? He hallitsevat sitä. Kaikkea sitä. Kaikkea sitä. Koko ajan.”
Senaattori Chuck Schumer sanoi Rachel Maddowille vuonna 2017: ”Kerronpa teille, että jos hyökkäätte tiedusteluyhteisöä vastaan, heillä on sunnuntaista lähtien kuusi tapaa kostaa teille.”
He käyttivät Covid-toimia laajentaakseen kotimaista valtaansa. CISA oli vastuussa maan jakamisesta "välttämättömiin" ja "ei-välttämättömiin" maaliskuussa 2020, luoden tiekartan osavaltioille sulkujen ja nykyaikaisen kastijärjestelmän käyttöönottamiseksi.
Samalla viikolla kansallinen turvallisuusneuvosto ja kotimaan turvallisuusministeriö korvataan Terveys- ja sosiaaliministeriö koronaviruksen vastaisessa työssä johtavina valtion virastoina. Kansallinen turvallisuusneuvosto nimitti Deborah Birxin Covid-toimintatiimiin, kansallisen turvallisuuden neuvonantajan sijaiseen. Matthew Pottinger rikkoi komentoketjua kutsuessaan koolle ensimmäiset virastojen väliset koronaviruskokoukset sinä vuonna. Hän oli keskeisessä asemassa sulkutoimien ja maskien käyttöpakkojen edistämisessä.
Viides piirituomioistuin ei tunnustanut tiedusteluyhteisön kriittistä roolia Covid-19-pandemiaan reagoinnissa ja oikeusluettelon vastaisessa hyökkäyksessä. Palauttamalla virastojen vallan tehdä yhteistyötä ensimmäisen lisäyksen kiertämiseen suunniteltujen ryhmien kanssa tuomioistuin vaarantaa ensimmäisen lisäyksen vapauksien jatkuvan heikentymisen julkisen ja yksityisen sektorin totalitarismin alla.
Valkoisen talon ja CISAn toimien välillä saattaa olla oikeudellinen ero, mutta niiden toimet johtavat samaan lopputulokseen. Oikeus myöntää, että CISAn vaihtotoiminta "ilmeisesti johti sisällön poistamiseen tai alentamiseen vastaanottaja-alustoilla".
Tiedusteluyhteisö toteutti kotimaisen operaation sinua, kansalaista, vastaan. Kotimaan turvallisuusministeriö imeskeli verorahojasi estääkseen sinua kyseenalaistamasta toistuvia vapauksiisi kohdistuneita hyökkäyksiä. He pakottivat sinut rahoittamaan ryhmiä, jotka estivät sinulta oikeuden lukea erimielisyyksiä Covidin alkuperästä, rokotteiden tehokkuudesta ja sulkutoimien järkevyydestä.
Kunnes saamme uusia päätöksiä, prosessi näyttää jatkuvan.
Kuten Sherlock Holmes, voimme päätellä paljon koirista, jotka eivät hauku. Kun tuomari Doughty antoi kieltomääräyksensä 4. heinäkuuta, sensuurikoneisto oli raivoissaan. Kaapeliuutisten juontajien pretoriaanikaarti ja... New York Times Pääkirjoitussivu oli raivoissaan. Sensuurin kannattajat vääristelivät määräystä tarkoituksella edistääkseen omaa agendaansa. Bidenin hallinto valitti päätöksestä välittömästi.
Doughtyn käsky uhkasi heidän hallituskautensa jatkumista. Heidän reaktionsa – alkukantainen karjunta vastauksena heidän selviytymisensä uhkaan – vahvisti vahingon, jonka se aiheuttaisi sensuurikoneistolle.
Jyrkässä ristiriidassa koirat ovat olleet hiljaa tällä viikolla. Bidenin hallinto ei ole valittanut päätöksestä. New York Times on puuttunut sille tyypillinen moraalinen närkästys. CNN voisi tuskin sisältävät sen riemu siitä, että uusi kieltomääräys "kavensi kieltomääräyksen soveltamisalaa niin, että se koski vain Valkoista taloa, ylilääkäriä, CDC:tä ja FBI:ta".
Tällä kertaa uhkaa ei ole. He voivat jälleen ulkoistaa likaisen työnsä ja käyttää yksityisiä osapuolia jatkaakseen hyökkäystään perustuslain ensimmäistä lisäystä vastaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
