Siirtomaahallitukset ovat hyviä työnantajia, jos olet siirtomaavaltakunnalta. Ne maksavat hyvin ja tarjoavat jännittäviä matkoja eksoottisiin paikkoihin. Ne tukevat perhettäsi eduilla ja tuilla. Ja ne vakuuttavat sinut (koska haluat vakuuttua siitä), että hyödytät monia samalla, kun... Rudyard Kipling vaativat ja kantavat taakkaansa. Sen sijaan, että mahdollistaisit ahneuden ja ryöstelyn, olet itse asiassa luomassa sivilisaatiota esimerkiksi koulutuksen tai terveydenhuollon avulla – uhraamalla itsesi yhteisen hyvän puolesta. Humanitaarinen, vaikkapa rikkaiden ja vaikutusvaltaisten ihmisten käskystä.
Kansainvälinen kansanterveys ja dekolonisaatio
Maailman terveysjärjestö (KUKA) syntyi toisen maailmansodan jälkimainingeissa, kun suuri osa maailmasta oli heittäytymässä siirtomaaherrojen ikeestä. Kolonialismin lähestymistavat vaihtelivat, niistä, jotka rakensivat infrastruktuuria ja joiden nähtiin tarjoavan jotakin hallitsemilleen, niihin, joiden ainoa intressi näytti olleen ryöstösaalis. Jotkut olivat valloittaneet hyvin toimivia valtioita, toiset korvasivat yhtä julmia hallintoja kuin he itse. Kuitenkin, kuten orjuus, kolonialismi eli oman tahdon pakottaminen toisille omaksi hyödyksi on aina väärin. Molemmat ovat luultavasti peräisin ihmiskunnan ajoilta, ovat olleet läsnä suurimman osan historiasta ja ovat edelleen yleisiä. Olemme oppineet peittelemään ne.
1950- ja 1970-luvuilla puolet maailmasta siirtyi muiden maiden palvelemisesta enemmän tai vähemmän poliittisesti itsehallinnollisiin maihin. Se ei ollut kaikkea muuta kuin kitkatonta, sillä Euroopan suurvallat "vapauttivat" siirtomaa-alueensa mielivaltaisten siirtomaarajojen perusteella ja jättivät jälkeensä luonnostaan epävakaita valtioita (Balkanin tilanne kertoo meille, ettei tämä ole vain aasialainen tai afrikkalainen ongelma). Toinen perintö on luonnonvaroja hyödyntävien yritysten omistajuus, ja entiset isännät ja heidän liittolaisensa joutuvat joskus... huomattavat pituudet ylläpitääkseen tätä. He varmistivat siirtokuntiensa säilymisen, ainakin taloudellisesti, siirtokuntia. Yritykset ovat olemassa vaurauden keräämiseksi ja keräämiseksi, ja rikas maailma halusi yritystensä saavan edelleen korkeampia tuottoja alhaisemmilla kustannuksilla siirtokuntien menettämisen jälkeen. Köyhemmissä maissa on yleensä alhaisemmat kustannukset ja vähemmän valvontaa, ja riittävän moraaliton lähestymistapa, ne voidaan pitää sellaisina. Varallisuus voi edelleen virrata ylöspäin entiselle siirtomaavallalle, vaikka siirtomaa olisi virallisesti vapaa.
WHO oli alkuaikoinaan tärkeä tässä prosessissa, koska se edusti kaikkia perustuslaki edellyttäen, että jokainen jäsenvaltio hallitsi sitä tasapuolisesti. Jokaisella nousevalla valtiolla oli yksi ääni hallintokokouksessaan. World Health Assembly – entisten siirtomaahallitsijoidensa veroisia. Tämä eroaa Yhdistyneiden Kansakuntien järjestöstä (YK), jossa turvallisuusneuvoston entisillä siirtomaavallan kannattajilla on edelleen veto-oikeus. Vaikka WHO on YK:n virasto, päätettiin, että sen tulisi paremmin heijastaa dekolonisoituvaa maailmaa.
WHO onnistui yleisesti ottaen toiminnassaan muutaman vuosikymmenen ajan. Monet ihmiset korostavat mielellään varauksia – ”mutta tämä pääjohtaja sanoi kerran näin” tai ”joku toinen korkea virkamies sanoi noin” – mutta organisaatio oli suurempi kuin nuo harvat. WHO keskittyi tärkeimpiin hoidettavissa olevat sairaustaakat kuten malaria, tuberkuloosi ja myöhemmin HIV/AIDS. Se auttoi tekemään muista taudeista, kuten haukottelusta ja leprasta, harvinaisia. Se priorisoi imeväis- ja lapsikuolleisuuden ajureita. Se johti myös isorokon hävittämiskampanjaa – ainakin nopeuttaen sen hävittämistä.
WHO tunnisti pidemmän elämän tärkeimmät määräävät tekijät – paremmat elinolosuhteet, ravitsemus ja sanitaatio – ja priorisoi niitä sekä korosti yhteisöllisten rakenteiden ja perusterveydenhuollon merkitystä niiden saavuttamiseksi. Alma Atan julistus 1970-luvun lopulla, miljoonan mailin päässä vuoden 19 Covid-2020-toimista, tunnusti paikallisten rakenteiden merkityksen terveystuloksille, mikä heijastaa sitä tosiasiaa, että inhimillisen pääoman parantaminen rakentaa pidempää elämää luotettavammin kuin taloudellisen pääoman tukemat kemikaalit. Koska WHO:lla ei ollut ketään, joka painostaisi sitä liioittelemaan riskiä kannattavat sairaudet, harvat ihmiset ovat siitä oikeastaan paljoa kuulleet.
Suuret sairaustaakat raapivat talouksia ja estävät yhteisöjä ja maita pääsemästä jaloilleen, varsinkin kun niiden lapset ja nuoret aikuiset kuolevat. Kyvyttömyys puuttua sairauden taustalla oleviin syihin johtaa köyhyyteen ja apuriippuvuuteen. Yksilön selviytymiskyvyn ja kansallisen kapasiteetin rakentamisen pitäisi toimia päinvastoin, ja se oli aikoinaan WHO:n rooli. Menestys tässä yhteydessä olisi riippuvuuden tasainen vähentäminen, mikä vähentäisi ulkomaisen rahoituksen ja työntekijöiden tarvetta. Tämä oli yleinen ymmärrys kansainvälisen kansanterveysalan työvoiman keskuudessa, ehkä vuoteen 2000 asti. Suurimmalla osalla tästä työstä piti olla päämäärä, jossa maat elättävät itsensä.
Kansainvälinen kansanterveys ja uudelleenkolonisaatio
Suhteellisen harvat organisaatiot työskentelivät WHO:n kanssa terveydenhuollon omavaraisuuden (tai dekolonisaation) loppuunsaattamisen tavoitteen saavuttamiseksi. UNICEF (keskittynyt lasten terveyteen), muutamat säätiöt, kuten Wellcome Trustja perinteiset trooppisen terveyden ja hygienian koulut. Pienet kansalaisjärjestöt (NGO) työskentelivät näiden ympärille. Kaikki, jopa lääketeollisuuspohatan perustama Wellcome Trust, painottivat kapasiteetin rakentamista ja vaikeasti tavoiteltavien sairauksien torjuntaa. Valmistetut hyödykkeet, kuten lääkkeet, olivat osa tulosten saavuttamista, mutta eivät ensisijainen painopiste. Länsimaiset ihmiset opiskelivat mieluummin Mahidol-yliopistossa Thaimaassa kuin amerikkalaisessa kansanterveyskoulussa, koska kansanterveydessä oli kyse yhteisöistä eikä rahoittajista.
Muutos siitä lähtien on ollut dramaattinen. WHO ja sen tärkeimmät kumppanit ennen vuotta 2000 ovat nyt lukumääräisesti alakynnessä yhä tuottoisammalla toimialalla. Globaali rahasto on tärkein monenvälinen avustusjärjestö malarian, tuberkuloosin ja HIV/AIDSin torjuntaan. UNITAID, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuushanke (PPP), on omistautunut rokotteiden, lääkkeiden ja diagnostiikan markkinoiden luomiselle matalan tulotason maissa. Gavi, rokoteallianssi, on julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyöjärjestö, joka ostaa ja jakelee rokotteita. CEPI, Maailman talousfoorumin Davosissa vuonna 2017 lähes 100 vuotta viimeisen suuren pandemian jälkeen varsin poikkeuksellisesti perustettu julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus, on omistettu yksinomaan pandemioiden rokotteille.
Gates-säätiö, yksityinen hyväntekeväisyysjärjestö, jolla on vahvat lääkealan kumppanuudet, kasvoi rahoittamaan ja hallitsemaan kaikkea edellä mainittua, kun taas jatkuvasti kasvava Maailmanpankin terveysalan osasto sisältää muun muassa Pandemiarahaston. Kaikilla näillä toimijoilla on yhteinen intressi laajentaa hyödykemarkkinoita tai rahoittaa niiden käyttöä. Mikään niistä ei ole ensisijaisesti keskittynyt pidemmän eliniän tärkeimpiin historiallisiin tekijöihin – parempaan sanitaatioon, ravitsemukseen ja asuintilaan. Heidän työnsä ei ole hyötytön, mutta yleinen painotus on selvä.
Sveitsiin ja Yhdysvaltoihin on rakennettu kokonaan uusia kampuksia viimeisten 15 vuoden aikana tuhansien ihmisten käyttöön, jotka hallinnoivat tätä kannattavaa terveydenhuollon lähestymistapaa matalan tulotason maissa. Niitä ei rakennettu Nairobiin tai Delhiin, vaan Geneveen ja Seattleen. Niitä palvelee kukoistava kansalaisjärjestöjen (NGO) ala, jonka pääkonttorit sijaitsevat myös korkean tulotason maissa. Näissä kampuksissa työskentelee rekrytoituja, jotka ovat opiskelleet "globaalia terveyttä" lahjoittajien sponsoroimissa korkeakouluissa, joita he nyt aikovat palvella loppuelämänsä. Jos injektoitavien kemikaalien valmistuksella ja jakelulla on rahaa ansaittavissa, he löytävät kansanterveydellisiä syitä tehdä niin. Jos heidän sponsorinsa... priorisoida ilmastoa, niin ilmasto on uhka terveydelle. Jos pandemioita, niin meille kerrotaan eksistentiaalinen uhka tautiepidemioista. Työllisyyden takaa pikemminkin viesti kuin totuus.
Sponsorointi maailmanlaajuinen terveys koulut sisään rikkaat maat rakentaa riippuvaista työvoimaa, jota tarvitaan kolonialistisen, ylhäältä alas ohjatun ohjelman noudattamisen varmistamiseksi, joka on itse asiassa hyvän kansanterveyden vastakohta. Muutama miljoona dollaria Sambian yliopistolle tekee todennäköisesti paljon enemmän köyhyyden ja lapsikuolleisuuden perimmäisten syiden ratkaisemiseksi kuin kymmenet miljoonat dollarit Washingtonin yliopistolle, mutta tuloksia ei ole yhtä hyvin hallittu. Varakkailla ihmisillä on oikeus sijoittaa rahansa minne haluavat, mutta WHO:n kaltaisten virastojen tehtävänä on varmistaa, ettei tämä vaikuta politiikkaan. Niiden on tarkoitus varmistaa, että väestöt, yhteisöt ja yksilöt, jotka kohtaavat suurta sairaustaakkaa, hallitsevat edelleen ohjelmaa. Tässä he ovat epäonnistuneet surkeasti.
Paljon rahaa tuo paljon yksimielisyyttä. Yksi Geneven palkka voi elättää yli kaksikymmentä terveydenhuollon työntekijää Keski-Afrikassa, mutta kyseisen Genevessä työskentelevän työntekijän keskipisteenä on oman lapsensa koulutus, terveydenhuolto ja lomat. Tätä varten heidän on säilytettävä työpaikkansa. Koska neljännes WHO:n budjetista tulee yksityisistä lähteistä, joissa myös määritellään, miten rahat käytetään, rahoittajan toiveista tulee luonnollisesti henkilökunnan prioriteetti.
Nämä ovat yksinkertaisia tosiasioita. WHO ja muut kansainväliset terveysjärjestöt tekevät sitä, mistä niille maksetaan. Siksi suuri osa maailmanlaajuisesta terveydenhuollon henkilöstöstä Genevessä asettaa nyt etusijalle luonnollisen pandemian riskin, joka viime vuosisadalla on tuskin vaikuttanut kokonaiskuolleisuuteen, miljoonien ihmisten kustannuksella, jotka kuolevat yksinkertaisten mikroravinteiden puutostilojen seurauksena. Lentäessään business-luokassa he tukevat käytäntöjä, jotka rajoittavat fossiilisten polttoaineiden saatavuus Afrikassa tämä juurruttaa entisestään köyhyyttä ja aliravitsemusta, joiden he tietävät lyhentävän elämää. Tämä ei vaadi salaliittoa; se on ahneuden ja normaalin ihmisen oman edun tavoittelun odotettu seuraus.
Petoksen kohtaaminen
Nämä viimeaikaiset muutokset globaalissa terveydenhuollossa eivät ole täysin uusia. Ala palaa lähtöpisteeseensä – 19-luvun jälkipuoliskolle.th vuosisadan kanssa terveyssopimukset joka pyrki suojelemaan Euroopan siirtomaavaltoja niiden uusien omaisuuksien aiheuttamilta ruttotaudeilta. Matkustuksen nopean lisääntymisen nähtiin edistävän lavantauti-, kolera- ja isorokkoepidemioiden uusiutumista. Keltakuumeepidemiat iskivät kaupunkeihin Yhdysvalloissa. sopimukset voimakkaiden maiden välillä pyrittiin hallitsemaan ihmisten liikkumista ja sanelemaan heidän terveydenhuoltoaan samalla kun ne jatkoivat varallisuuden anastamista.
Olemme yksinkertaisesti tehneet täyden ympyrän. Kekseliäät kertomukset kuten tuossa pandemiariski eivät ainoastaan suojele siirtomaa-investointeja, vaan niistä on tullut tuottoisa instrumentti siirtomaa-ajan pyrkimyksissä. Aiemmin luetellut länsimaiset instituutiot – WHO, Gavi, CEPI, UNITAID – kehittävät kaikki globaaleja markkinoita enimmäkseen länsimaisille yrityksille. Heidän työvoimastaan on tullut sekä mahdollistajia että orjuuttajia – he vetävät altruismin verhon yritysten ahneuden ylle pelastaakseen meidät seuraavalta "kansanterveyden hätätilanneVarallisuuden kanavointi pienituloisista maista estää kasvavien talouksien mukanaan tuoman terveydenhuollon muutoksen ja ylläpitää siirtomaa-ajan mallin toiminnan kannalta välttämätöntä eriarvoisuutta. Globaalin terveysalan laajentumisen rinnalla OECD:n muistiinpanoja että korkean ja matalan tulotason maiden välinen ero on kasvanut 1.1 prosenttia vuodessa vuodesta 2015 lähtien.
Jos kansainväliset terveysinstituutiot onnistuisivat väitetyssä tavoitteessaan eli kapasiteetin rakentamisessa ja terveyden parantamisessa, ne supistaisivat toimintaansa. Sitä vastoin ne kasvavat, kun taas perustoimenpiteet, kuten ravitsemus menettävät rahoitusta. Covid-19 vastaus osoittivat tarkoituksensa. Samalla kun Afrikan maat lisääntyivät velka ja köyhyys, maailmanlaajuisen terveysalan sponsorit saivat ennennäkemättömän määrän varallisuuden kasvu.
Alkuperäisen WHO-unelman lunastus tapahtui työvoiman täydellä suostumuksella. Kuten entisajan Itä-Intian yritykset, WHO ja sen kasvavat kumppanit tarjoavat jännittäviä ja tuottoisia työuria. Tämän purkaminen on tuskallinen prosessi tuhansille tässä vaikeassa tilanteessa oleville, ja he taistelevat kuten työntekijät tekisivät missä tahansa suuressa kaivosteollisuudessa uhattuna.
Kun WHO:n pääkonttori sijoittuu Nairobiin tai Delhiin, tiedämme, että kansanterveydessä on jälleen kerran kyse väestöstä eikä voitosta. Kun suuret julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet keskittyvät yksilöiden selviytymiskykyyn patentteihin sidottujen pikaratkaisujen sijaan, voimme uskoa, että tarkoituksena on siirtomaavallan purkaminen. Siihen asti globaalia terveydenhuoltoalaa ei pitäisi kohdella eri tavalla kuin mitä tahansa kasvavaa teollisuudenalaa, joka käyttää julkisia varoja sijoittajien hyödyksi. Aseteollisuus on ilmeinen rinnastus; molemmat voivat riistää ihmishenkiä sekä vaurautta, ja molemmat hyödyntävät vanhoja siirtomaa-ajan hierarkioita.
Julkisten terveydenhuollon instituutioiden näkeminen uuskolonialistisina välineinä, joiksi ne ovat tulleet, ja niiden sisäisten toimien ajajien ymmärtäminen on edistyksen kannalta olennaista. Terveempi ja oikeudenmukaisempi tulevaisuuden maailma on edelleen mahdollinen, mutta kansanterveyden vauhti osoittaa selvästi muualle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
