Demokraattien kansalaisten keskuudessa aiemmin tunnustettiin yleisesti, että sananvapaus oli paitsi demokratian, myös kaikkien ihmisoikeuksien perusta.
Kun henkilö tai ryhmä voi sensuroida toisten puhetta, vallitsee – määritelmän mukaan – vallan epätasapaino. Vallankäyttäjät voivat päättää, mitkä tiedot ja mitkä mielipiteet ovat sallittuja ja mitkä tulisi tukahduttaa. Vallan säilyttämiseksi he luonnollisesti tukahduttavat tiedot ja näkemykset, jotka kyseenalaistavat heidän asemansa.
Sananvapaus on ainoa rauhanomainen tapa pitää vallanpitäjät vastuullisina, haastaa mahdollisesti haitallisia toimia ja paljastaa korruptio. Me, joilla on etuoikeus elää demokratioissa, ymmärrämme vaistomaisesti sananvapauden tämän lähes pyhän arvon vapaiden ja avointen yhteiskuntiemme ylläpitämisessä.
Vai me?
Hälyttävästi näyttää siltä, että monet ihmiset niin sanotuissa demokraattisissa maissa ovat menettämässä tämän ymmärryksen. Ja he näyttävät olevan valmiita luovuttamaan sananvapautensa hallituksille, organisaatioille ja suurille teknologiayrityksille, joiden oletetaan tarvitsevan hallita tiedonkulkua pitääkseen kaikki "turvassa".
Sananvapauden häiritsevän taantuman keskus on 21-luvun globaali julkinen aukio: internet. Ja syyt sille, miksi vallanpitäjien sallitaan rajoittaa sananvapauttamme internetissä, ovat "disinformaatio" ja "vihapuhe".
Tässä artikkelissa tarkastelen kolmivaiheista prosessia, jolla disinformaation vastaiset lait otetaan käyttöön. Sitten tarkastelen joitakin lakeja, joita otetaan käyttöön useissa maissa lähes samanaikaisesti, ja sitä, mitä tällaiset lait tarkoittavat maailmanlaajuisen tiedonkulun sensuuripotentiaalin huomattavan kasvun kannalta.
Kuinka hyväksyä sensuurilakeja
Vaihe 1: Julista eksistentiaalinen uhka demokratialle ja ihmisoikeuksille
Vaihe 2: Väitä, että ratkaisu suojelee demokratiaa ja ihmisoikeuksia
Vaihe 3: Säädä nopeasti ja yhtenäisesti demokratian ja ihmisoikeuksien vastainen sensuuri
Valheet, propaganda, ”syvähuijaukset” ja kaikenlainen harhaanjohtava tieto ovat aina olleet läsnä internetissä. Valtava globaali tiedon keskus, World Wide Web, tarjoaa väistämättä mahdollisuuksia rikollisille ja muille ilkeille toimijoille, kuten lasten seksuaalikauppiaille ja pahoille diktaattoreille.
Samaan aikaan internetistä on tullut maailman väestön avoimen keskustelun keskeinen kanava, joka demokratisoi tiedonsaantia ja mahdollisuutta julkaista omia näkemyksiään maailmanlaajuiselle yleisölle.
Internetin hyvä ja huono heijastelevat todellisen maailman hyvää ja huonoa. Ja kun sääntelemme tiedonkulkua internetissä, on sovellettava samaa huolellista tasapainoa todella vaarallisten toimijoiden estämisen ja samalla maksimaalisen vapauden ja demokratian säilyttämisen välillä.
Surullista kyllä, viimeaikaiset internet-tiedonvälitystä koskevat lait ovat merkittävästi vinoutuneet sananvapauden rajoittamiseen ja sensuurin lisäämiseen. Sääntelyviranomaisten mukaan syynä tähän on se, että valeuutiset, disinformaatio ja vihapuhe ovat eksistentiaalisia uhkia demokratialle ja ihmisoikeuksille.
Tässä on esimerkkejä johtavien kansainvälisten järjestöjen antamista vakavista varoituksista katastrofaalisista uhkista olemassaolollemme, joita väitetysti aiheuttaa disinformaatio:
Propaganda, disinformaatio ja valeuutiset voivat polarisoida yleistä mielipidettä, edistää väkivaltaista ääriajattelua ja vihapuhetta ja lopulta heikentää demokratioita ja vähentää luottamusta demokraattisiin prosesseihin. -Euroopan neuvosto
Maailman on puututtava vihan ja valheiden leviämisen digitaalisessa tilassa aiheuttamiin vakaviin maailmanlaajuisiin vahinkoihin.Yhdistyneet kansakunnat
Vihapuhe ja disinformaatio verkossa ovat pitkään yllyttäneet väkivaltaan ja joskus jopa joukkotuhoihin. -Maailman talousfoorumi (WEF)/Uusi humanitaarinen
Ottaen huomioon disinformaation ja vihapuheen eksistentiaalisen vaaran, nämä samat ryhmät väittävät, että mikä tahansa ratkaisu edistää ilmiselvästi päinvastaista:
Tällaisen globaalin uhan vuoksi tarvitsemme selvästi globaalin ratkaisun. Ja tällainen ratkaisu tietenkin lisää demokratiaa, suojelee haavoittuvien väestöryhmien oikeuksia ja kunnioittaa ihmisoikeuksia. -WEF
Lisäksi pelkän väitteen lisäksi, että demokratian lisääminen ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen ovat osa disinformaation torjuntaa, on vedottava kansainväliseen oikeuteen.
Kesäkuussa 2023 antamassaan yhteisen toimintasuunnitelman toimintapoliittisessa tiivistelmässä Tietojen eheys digitaalisilla alustoillaYK määrittelee yksityiskohtaisesti kansainvälisen oikeudellisen kehyksen vihapuheen ja disinformaation torjumiseksi.
Ensinnäkin se muistuttaa meitä siitä, että sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus ovat perusihmisoikeuksia:
Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 19 artikla ja yleissopimuksen 19 artiklan 2 kohta suojaavat sananvapautta, mukaan lukien vapaus hakea, vastaanottaa ja levittää kaikenlaisia tietoja ja ajatuksia rajoista riippumatta ja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.
Sananvapauteen liittyen tiedonvapaus on itsessään oikeus. Yleiskokous on todennut: "Tiedonvapaus on perusihmisoikeus ja kaikkien niiden vapauksien kulmakivi, joille Yhdistyneet Kansakunnat on pyhitetty."”(S. 9)
Sitten YK:n selvityksessä selitetään, että disinformaatio ja vihapuhe ovat niin valtavia ja kaikkialle ulottuvia pahuuksia, että niiden olemassaolo on ristiriidassa kaikkien ihmisoikeuksien nauttimisen kanssa:
Vihapuhe on ollut edeltäjä julmuusrikoksille, mukaan lukien kansanmurhalle. Vuoden 1948 yleissopimus kansanmurhan ehkäisemisestä ja rankaisemisesta kieltää "suoran ja julkisen yllytyksen kansanmurhaan".
Vuonna 76 hyväksymässään päätöslauselmassa 227/2021 yleiskokous korosti, että kaikki disinformaation muodot voivat vaikuttaa kielteisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien nauttimiseen sekä kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseen. Vastaavasti ihmisoikeusneuvosto vahvisti vuonna 49 hyväksymässään päätöslauselmassa 21/2022, että disinformaatio voi vaikuttaa kielteisesti kaikkien ihmisoikeuksien nauttimiseen ja toteutumiseen.
Tämä mutkikas lakikielen sokkelo johtaa absurdiin, itsensä kanssa ristiriitaiseen epäloogiseen ketjuun:
- Kaikki, mitä YK:n on tarkoitus suojella, perustuu tiedonvapauteen, joka sananvapauden ohella on perusihmisoikeus.
- YK uskoo, että vihapuhe ja disinformaatio tuhoavat kaikki ihmisoikeudet.
- SEN VUOKSI kaikki, mitä teemme vihapuheen ja disinformaation torjumiseksi, suojelee kaikkia ihmisoikeuksia, vaikka se kumoaisi sananvapauden ja tiedonvälityksen vapauden, joista kaikki muut oikeudet riippuvat.
- Koska: kansanmurha!
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vaikka YK jossain vaiheessa historiaansa piti sananvapautta ja tiedonvälityksen vapautta kaikkien muiden oikeuksien perustavanlaatuisena, se uskoo nyt, että vihapuheen ja disinformaation vaarat peittävät näiden oikeuksien suojelemisen tärkeyden.
Sama demokraattisten arvojen vääristyminen, sellaisena kuin kansainvälinen hallintoelimemme on sen kuvaillut, tapahtuu nyt demokratioissa kaikkialla maailmassa.
Sensuurilait ja -toimet tapahtuvat nyt
Jos vihapuhe ja disinformaatio ovat väistämättömien kansanmurhien edelläkävijöitä, ainoa tapa suojella maailmaa on koordinoitu kansainvälinen ponnistus. Kenen tulisi johtaa tätä kampanjaa?
WEF:n mukaan”Hallitukset voivat tarjota merkittävimpiä ratkaisuja kriisiin säätämällä kauaskantoisia säännöksiä.”
Mikä on juuri sitä he tekevätkin.
Yhdysvallat
Yhdysvalloissa sananvapaus on taattu perustuslaissa, joten sitä rikkovien lakien säätäminen on vaikeaa.
Sen sijaan hallitus voi tehdä yhteistyötä akateemisten ja kansalaisjärjestöjen kanssa painostaakseen sosiaalisen median yrityksiä sensuroimaan epäsuosittua sisältöä. Tuloksena on, että Sensuuri-teollisuuskompleksi, laaja verkosto hallituksen lähellä olevia akateemisia ja voittoa tavoittelemattomia "disinformaation vastaisia" organisaatioita, jotka kaikki näennäisesti on mobilisoitu hallitsemaan verkossa tapahtuvaa puhetta suojellakseen meitä kaikelta, mitä he pitävät seuraavana sivilisaatiota tuhoavana onnettomuutena.
Twitter-tiedostot ja viimeaikaiset oikeustapaukset paljastavat, kuinka Yhdysvaltain hallitus käyttää näitä ryhmiä painostaakseen verkkoalustoja sensuroimaan sisältöä, josta se ei pidä:
- Twitter-tiedostot Covidista
- Löytö Missouri vastaan Biden Covid-sensuuria koskeva oikeusjuttu
- Mahdollinen löytö Berenson vastaan Biden oikeusjuttu
Joissakin tapauksissa yritykset voivat jopa ottaa itselleen tehtäväksi kontrolloida narratiivia omien poliittisten näkemystensä ja tunnustamiensa arvojen mukaisesti ilman hallituksen puuttumista asiaan. Esimerkiksi: Googlen, maailman vaikutusvaltaisimman tietoyhtiön, on raportoitu korjaavan algoritmejaan sisällön mainostamiseksi, alentamiseksi ja poistamiseksi julkistamattomien sisäisten "oikeudenmukaisuus"-ohjeiden mukaisesti.
Tämän paljasti ilmiantaja nimeltä Zach Vorhies lähes täysin huomiotta jätetyssä kirjassaan, Google-vuodot, ja Project Veritasin toimesta vuonna pistooperaatio Jen Gennaita vastaan, Googlen vastuullisen innovaation johtaja.
Hyväntahtoisessa halussaan suojella meitä vihapuheelta ja disinformaatiolta Google/YouTube poistettiin välittömästi alkuperäinen Project Veritas -video internetistä.
Euroopan unioni
- Digitaalipalvelulaki tuli voimaan 16. marraskuuta 2022. Euroopan komissio iloitsi siitä, että ”käyttäjien, alustojen ja viranomaisten vastuut tasapainotetaan uudelleen eurooppalaisten arvojen mukaisesti”. Kuka päättää, mitkä ovat vastuut ja mitä ”eurooppalaiset arvot”?
- erittäin suuret alustat ja erittäin suuret verkkohakukoneet [ovat velvollisia] estämään järjestelmiensä väärinkäytön riskiperusteisilla toimilla ja riskienhallintajärjestelmiensä riippumattomilla tarkastuksilla
- EU-mailla on ensisijainen [valvonta]rooli, jota tukee uusi Euroopan digitaalisten palvelujen neuvosto
Brownstone-avustaja David Thunder selittää miten laki tarjoaa käytännössä rajattomat sensuurimahdollisuudet:
Tämä lakiesitys pitää sananvapautta panttivankina vaaleilla valitsemattomien eurooppalaisten virkamiesten ja heidän "luotettujen liputtajajoukkojensa" ideologisille taipumuksille.
Euroopan komissio antaa itselleen myös valtuudet julistaa Euroopan laajuinen hätätila, mikä antaisi sille mahdollisuuden vaatia digitaalisilta alustoilta lisätoimenpiteitä yleisen uhan torjumiseksi.
UK
- Online-turvallisuuslasku hyväksyttiin 19. syyskuuta 2023. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus sanoo: "Se tekee sosiaalisen median yrityksistä vastuullisempia käyttäjiensä turvallisuudesta alustoillaan."
Internet-valvojan Reclaim the Netin mukaanTämä lakiesitys on yksi laajimmista yksityisyyttä ja sananvapautta vastaan loukkaavista toimista länsimaisessa demokratiassa:
Laki antaa hallitukselle valtavat valtuudet; kyvyn vaatia verkkopalveluita käyttämään hallituksen hyväksymää ohjelmistoa käyttäjien sisällön, kuten valokuvien, tiedostojen ja viestien, skannaamiseen laittoman sisällön tunnistamiseksi.
- Electronic Frontier Foundation, voittoa tavoittelematon järjestö, joka on omistautunut kansalaisoikeuksien puolustamiselle digitaalisessa maailmassa, varoittaa: ”laki loisi suunnitelma sorrolle ympäri maailmaa"
Australia
- Viestintälainsäädännön muutos (harhatiedon ja disinformaation torjunta) lakiesitys 2023 julkaistiin luonnoksena 25. kesäkuuta 2023, ja sen odotetaan menevän läpi vuoden 2023 loppuun mennessä. Australian hallitus sanoo:
Uudet valtuudet antavat ACMA:lle [Australian viestintä- ja mediaviranomainen] mahdollisuuden seurata toimia ja vaatia digitaalisilta alustoilta enemmän, mikä asettaa Australian eturintamaan haitallisen verkossa leviävän misinformaation ja disinformaation torjunnassa samalla, kun se tasapainottaa sananvapautta.
Vaadi takaisin verkko selittää:
Tämä lainsäädäntö antaa ACMA:lle laajan valikoiman uusia valtuuksia, mukaan lukien toimialan laajuisen "standardin" täytäntöönpanon, joka velvoittaa digitaaliset alustat poistamaan sen, minkä ne määrittelevät vääräksi tiedoksi tai disinformaatioksi.
Brownstone-avustaja Rebekah Barnett käsitellään tarkemmin:
Kiistanalaista on, että hallitus ja ammattimaiset uutislähteet on vapautettu ehdotetuista laeista, mikä tarkoittaa, että ACMA ei velvoita alustoja valvomaan virallisten hallituksen tai uutislähteiden levittämää väärää tietoa ja disinformaatiota.
Lainsäädäntö mahdollistaa virallisten narratiivien, olivatpa ne sitten totta, valheellisia tai harhaanjohtavia, leviämisen ja samalla estää eriävien narratiivien kilpailun.
Kanada
Verkkosuoratoistolaki (lakiesitys C-10) tuli voimaan 27. huhtikuuta 2023. Näin Kanadan hallitus kuvailee sitä suhteessa Kanadan radio-televisio- ja televiestintäkomissioon (CRTC):
Lainsäädäntö selventää, että verkkosuoratoistopalvelut kuuluvat yleisradiolain piiriin, ja varmistaa, että CRTC:llä on asianmukaiset työkalut nykyaikaisen ja joustavan yleisradiotoiminnan sääntelykehyksen käyttöönottoon. Näihin työkaluihin kuuluvat kyky laatia sääntöjä, kerätä tietoa ja määrätä seuraamuksia sääntöjen noudattamatta jättämisestä.
Open Median mukaan, yhteisövetoinen digitaalisten oikeuksien järjestö,
Lakiesitys C-11 antaa CRTC:lle ennennäkemättömän sääntelyvallan valvoa kaikkea verkossa olevaa audiovisuaalista sisältöä. Tämä valta ulottuu sisällöntuottajien ja alustojen ja heidän kauttaan sellaisten sisällöntuottajien rankaisemiseen, jotka eivät noudata sääntöjä.
Maailman terveysjärjestö
Ehdottamassaan uudessa pandemiasopimuksessa ja sen kansainvälisten terveyssäännösten muutoksissa, jotka kaikki se toivoo hyväksyttävänsä vuonna 2024, WHO pyrkii värvätä jäsenmaiden hallituksia
Torjutaan ja puututaan terveyteen liittyvän väärän tiedon, disinformaation, vihapuheen ja leimautumisen kielteisiin vaikutuksiin ihmisten fyysiseen ja mielenterveyteen, erityisesti sosiaalisen median alustoilla, jotta voidaan vahvistaa pandemian ehkäisyä, valmiutta ja reagointia sekä edistää luottamusta kansanterveysjärjestelmiin ja viranomaisiin.
Brownstone-avustaja David Bell kirjoittaa että tämä pohjimmiltaan antaa WHO:lle, vaaleilla valitsemattomalle kansainväliselle elimelle,
valta nimetä mielipiteitä tai tietoja "vääräksi tiedoksi tai disinformaatioksi" ja vaatia maiden hallituksia puuttumaan asiaan ja lopettamaan tällaisen ilmaisun ja levittämisen. Tämä ... on tietenkin ristiriidassa Yleismaailmallinen julistus ihmisoikeuksienmutta nämä eivät näytä enää olevan WHO:n ohjaavia periaatteita.
Yhteenveto
Elämme länsimaisten demokratioiden historian käännekohtaa. Hallituksilla, järjestöillä ja yrityksillä on enemmän valtaa kuin koskaan päättää, mitä tietoa ja näkemyksiä internetissä, tiedon ja ajatusten globaalilla julkisella aukiolla, ilmaistaan.
On luonnollista, että vallanpitäjät haluavat rajoittaa ajatusten ilmaisua ja tiedon levittämistä, jotka saattaisivat kyseenalaistaa heidän asemansa. He saattavat uskoa käyttävänsä sensuuria suojellakseen meitä disinformaation ja vihapuheen aiheuttamilta vakavilta haitoilta, tai he saattavat käyttää näitä syitä kyynisesti vahvistaakseen kontrolliaan tiedonkulusta.
Joka tapauksessa sensuuri väistämättä tukahduttaa sananvapauden ja tiedonvälityksen, jota ilman demokratia ei voi olla olemassa.
Miksi demokraattisten maiden kansalaiset suostuvat perusihmisoikeuksiensa kaappaukseen? Yksi syy voi olla oikeuksien ja vapauksien suhteellisen abstrakti luonne digitaalisessa maailmassa.
Ennen vanhaan, kun sensuurin viranomaiset polttivat kirjoja tai vangitsivat toisinajattelijoita, kansalaiset pystyivät helposti tunnistamaan nämä haitat ja kuvittelemaan, kuinka kamalaa olisi, jos tällaiset kielteiset toimet käännettäisiin heitä vastaan. He pystyivät myös punnitsemaan laajalle levinneen sensuurin hyvin henkilökohtaisia ja välittömiä kielteisiä vaikutuksia paljon harvinaisempiin vaaroihin, kuten lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai kansanmurhaan. Näitä vaaroja ei kuitenkaan jätettäisi huomiotta tai vähäteltäisi, mutta olisi selvää, että tällaisten vaarojen torjuntatoimiin ei pitäisi sisältyä laajamittaista kirjojen polttamista tai hallinnon vastustajien vangitsemista.
Virtuaalimaailmassa, jos omaa julkaisuasi ei poisteta tai videotasi ei kielletä, voi olla vaikea käsittää massiivisen verkkotiedon hallinnan ja sensuurin laaja-alaisia haittoja. Verkossa on myös paljon helpompaa kuin todellisessa maailmassa liioitella suhteellisen harvinaisten uhkien, kuten pandemioiden tai ulkomaisen puuttumisen demokraattisiin prosesseihin, vaaroja. Samat vaikutusvaltaiset ihmiset, hallitukset ja yritykset, jotka voivat sensuroida verkkotietoa, voivat myös tulvia verkkoavaruuteen... propaganda, pelotellen kansalaisia virtuaalitilassa luopumaan oikeuksistaan tosielämässä.
Vapaiden ja avoimien yhteiskuntien ongelma on aina ollut sama: miten suojella ihmisoikeuksia ja demokratiaa vihapuheelta ja disinformaatiolta tuhoamatta samalla ihmisoikeuksia ja demokratiaa.
Hiljattain koordinoidusti säädettyjen maailmanlaajuisten sensuurilakien sisältämä vastaus ei ole rohkaiseva vapaiden ja avoimien yhteiskuntien tulevaisuuden kannalta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
