Irlannin parlamentin alahuone Dáil Eireann hyväksyi yhden länsimaiden radikaaleimmista vihapuhelaeista. Lain on niin radikaali, että se voisi kriminalisoida "hallussasi" olevaa materiaalia, jota et ole koskaan julkaissut, jos tuomari katsoo materiaalin olevan omiaan lietsomaan vihaa etkä pysty todistamaan, että se oli tarkoitettu yksinomaan henkilökohtaiseen käyttöön. Uusi vihapuhelaki, Vihaa ja viharikoksia koskeva lakiesitys 2022, tavoitteena on parantaa vuoden 1989 yleissopimukseen sisältyviä vihapuheen vastaisia säännöksiä Vihaan lietsomisen kieltolaki.
Joitakin kiistanalaisia säännöksiä Viharikoslaki Seanadissa (senaatissa) parhaillaan käsiteltävänä olevat säännökset ovat sisällöltään samankaltaisia kuin vuoden 1989 perustuslakiin sisältyvät nykyiset määräykset. Vihaan yllyttämistä koskeva lakiEsimerkiksi kummassakaan laissa ei ole varsinaista vihan määritelmää, molemmissa laeissa annettu luettelo "suojatuista ominaisuuksista" on huomattavasti päällekkäinen (molemmissa tapauksissa se sisältää rodun, kansallisuuden, uskonnon, etnisen tai kansallisen alkuperän ja seksuaalisen suuntautumisen), ja sekä vanhassa että uudessa vihapuhelaissa voidaan antaa etsintälupa henkilön omaisuuteen, jos epäillään hallussaan tekstiä, joka "todennäköisesti" lietsoo vihaa henkilöä tai ryhmää vastaan "suojattujen" ominaisuuksien, kuten sukupuolen, sukupuoli-identiteetin tai kansallisen alkuperän, perusteella.
Kaksi tärkeää viharikoslakiesityksen uudistusta ovat suojeltujen ominaisuuksien luettelon laajentaminen kattamaan esimerkiksi ”sukupuoli” ja ”sukupuoliominaisuudet” sekä melko avoin sukupuolen määritelmä ”henkilön sukupuolena tai sukupuolena, jota henkilö ilmaisee ensisijaisena sukupuolenaan tai johon henkilö samaistuu ja johon hän sisällyttää transsukupuolisen ja muun sukupuolen kuin miehen ja naisen”.
Jos tämä laki hyväksytään nykyisessä muodossaan Seanadissa (senaatissa), sen todennäköinen vaikutus tulee luomaan jäätävän vaikutuksen kaikkeen puheeseen, jota voitaisiin pitää kriittisenä "suojattujen luokkien", kuten seksuaalisen suuntautumisen, "sukupuoliominaisuuksien", "sukupuolen" (ymmärrettynä "ei-binäärisenä") uskonnon, suhteen. Se luo myös turvattomuuden ilmapiirin monille kansalaisille vihapuheen rikosten toivottoman epämääräisen ja subjektiivisen määritelmän vuoksi.
*Freedom Blog on lukijoidemme tukema julkaisu. Jos pidit tästä kirjoituksesta, harkitse sen lukemista. maksullisen tilauksen ottaminen*
Aloitetaan käymällä läpi muutamia version keskeisiä elementtejä. Rikosoikeudellinen lakiesitys (väkivaltaan tai vihaan yllyttäminen ja viharikokset) 2022 joka hyväksyttiin muutama päivä sitten Dáilissa:
- Ensinnäkin ”suojattuja ominaisuuksia” ovat rotu, ihonväri, kansalaisuus, uskonto, kansallinen tai etninen alkuperä, syntyperä, sukupuoli, sukupuoliominaisuudet, seksuaalinen suuntautuminen ja vammaisuus.
- Toiseksi, tämän lakiesityksen mukaan on rikos – (i) ”aineiston välittäminen yleisölle tai osalle yleisöstä” tai (ii) ”käyttäytyminen julkisella paikalla tavalla, joka todennäköisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan henkilöä tai henkilöryhmää kohtaan heidän suojeltujen ominaisuuksiensa perusteella”, edellyttäen, että ”henkilö tekee niin tarkoituksenaan yllyttää väkivaltaan tai vihaan tällaista henkilöä tai henkilöryhmää kohtaan näiden ominaisuuksien perusteella… tai olemalla piittaamaton siitä, yllyttääkö se tällaista väkivaltaa tai vihaa”.
- Kolmanneksi laki määrittelee rikoksen, joka on ”sellaisen aineiston hallussapito, joka on omiaan yllyttämään väkivaltaan tai vihaan henkilöä tai henkilöryhmää vastaan heidän suojattujen ominaisuuksiensa perusteella, tarkoituksena tiedottaa aineisto yleisölle”.
- Neljänneksi, lakiesityksessä määrätään, että jos on ”kohtuullista olettaa, että aineistoa ei ole tarkoitettu… henkilökohtaiseen käyttöön”, niin ”henkilön on oletettava, kunnes päinvastaista todistetaan, olleen aineiston hallussaan (aineiston yleisölle saattamista varten)”.
Käytännössä nämä säännökset tarkoittavat, että julkinen lausunto tai julkaistu tai lähetetty teksti, jonka tuomari katsoo "todennäköisesti lietsovan vihaa" jotakuta kohtaan hänen rotunsa, ihonvärinsä, kansalaisuutensa, uskontonsa, kansallisen tai etnisen alkuperänsä, syntyperänsä, sukupuolensa, sukupuoliominaisuuksiensa, seksuaalisen suuntautumisensa tai vammaisuutensa vuoksi, voi johtaa tuntuvaan sakkoon tai jopa viiden vuoden vankeusrangaistukseen.
Vielä huolestuttavampaa on, että tietokoneellasi oleva teksti, joka viittaa johonkin suojatuista ryhmistä ja jonka syyttäjä katsoo "todennäköisesti yllyttävän väkivaltaan tai vihaan" kyseistä ryhmää kohtaan, voi johtaa sinut tuomarin eteen ja lopulta vankilaan vain siksi, että syyttäjä ja tuomari päättävät, että "on kohtuullista olettaa", että aiot julkaista sen. Heidän ei tarvitse todistaa sinulle, että aikoit julkaista sen jossain. Päinvastoin, sinun täytyy todistaa heille että et aikonut julkaista loukkaavaa materiaalia.
Mikä tässä lakiesityksessä sitten on vikana?
Ensinnäkin sinua voidaan syyttää jostakin, joka täyttää ajatusrikoksen tunnusmerkit: materiaalin hallussapito (esim. kirjalliset ajatukset), jotka tuomari (i) "kohtuudella olettaa" aikovansa julkaista; ja (ii) joiden hän uskoo todennäköisesti yllyttävän vihaan tai väkivaltaan suojattua ryhmää kohtaan. On huomionarvoista, että tämän lainsäädännön nojalla sinut voidaan syyttää ja tuomita vihapuherikoksesta. julkaisematta sanaakaan, joka perustuu yksinomaan lauseeseen, jonka joku löysi "hallustasi", ja jonka syyttäjä ja tuomari "kohtuudella olettivat" olevan aikomuksesi julkaista. Joten tämä lakiesitys tekee hallituksen tehtäväksi huolehtia lauseesi asianmukaisuudesta julkaisemattomia ajatuksiaja laittamaan sinut vankilaan, jos he "kohtuullisesti olettavat", että aikoit julkaista ne!
Toiseksi, mikä tahansa laki, joka määrittelee rikoksena sellaisen materiaalin hallussapidon tai julkaisemisen, joka on "todennäköisesti yllyttävä vihaan tai väkivaltaan", on luonnostaan virheellinen yksinkertaisesti siksi, että lähes kaikki kritiikki, satiiri tai negatiivinen kommentti, joka on julkisesti suunnattu yksilöön tai hänen ryhmäänsä, voi mahdollisesti yllyttää vihaan heitä kohtaan.
Se, tapahtuuko näin, riippuu jostakin, joka on täysin puhujan hallinnan ulkopuolella, nimittäin kuulijan luonteesta, temperamentista ja psykologisesta profiilista. Esimerkiksi henkilölle, jolla on vahva taipumus rasismiin, saattaa riittää, että kuulee lauseessa sanan "musta" tai huomauttaa, että kritiikin kohde on musta, tunteakseen vihaa tai jopa väkivaltaa mustia kohtaan. Ehdotammeko tosissamme, että puhujaa pitäisi pitää rikosoikeudellisesti vastuussa niistä vaihtelevista tunnereaktioista, joita hänen sanansa saattavat herättää kuulijoissa?
Kolmanneksi, tämä lakiesitys luo toivottoman epämääräisiä rikoksia, jotka eivät anna kansalaisille varmuutta siitä, millä ehdoilla heitä voidaan syyttää, sakottaa tai vangita. Epämääräiset ja epävarmat lait luovat pelon ja turvattomuuden ilmapiirin, joka on täysin päinvastainen kuin mitä odotamme oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti. Kuvittele olevasi tuomari ja sinun on päätettävä, onko sisältö "todennäköisesti yllyttää väkivaltaan tai vihaan" suojeltua henkilöä tai ryhmää vastaan: Millä objektiivisilla perusteilla syyttäjä tai tuomari voi määrittää eron suojellun ryhmän (olipa kyseessä sitten transaktivistit, tämä tai tuo maahanmuuttaja- tai uskonnollinen yhteisö tai adoptio-oikeuksia ajavat homoseksuaalit) käyttäytymiseen tai valintoihin kohdistuvan kohtuullisen kritiikin ja suojeltua ryhmää kohtaan todennäköisesti "yllyttää vihaan tai väkivaltaan" kohdistuvan kritiikin välillä?
Mikä ei-mielivaltainen kriteeri voi ohjata tuomaria vetämään rajan reilun demokraattisen keskustelun ja kritiikin sekä vihaa lietsovan kommentoinnin ja kritiikin välille? Ja onko tuomarin tarkoitus toimia vihaan taipuvaisen väestön vai maltillisempien ja tasapainoisempien mielipiteiden mukaan? Millaisen emotionaalisen tai psykologisen profiilin tuomarin tulisi omaksua päättäessään, onko jokin lausunto "todennäköisesti lietsomassa vihaa" kuulijan sydämessä?
Neljäs ongelma tässä lakiesityksessä on se, että se tarjoaa aktivistisyyttäjälle tai -tuomarille runsaasti tekosyitä käyttää lakia sellaisten kansalaisten rankaisemiseen, jotka ovat eri mieltä heidän poliittisista tai ideologisista mielipiteistään. Toivottoman epämääräisiä syytteeseenpanoperusteita koskevia luokitteluja sovelletaan todennäköisesti syyttäjien ja tuomareiden subjektiivisen käsityksen mukaan siitä, mikä on ja mikä ei ole "vihaa lietsovaa" sisältöä.
Näin epämääräisen laista tulee helposti tulkitsijan subjektiivisten mielipiteiden ja ideologioiden kanava. Tämä tarkoittaa, että virkamiehet, olivatpa he sitten poliiseja, syyttäjiä tai tuomareita, voivat halutessaan käyttää valtaansa poliittisen ja ideologisen ylivallan välineenä toivottoman epämääräisen kielenkäytön peiteltynä. Esimerkiksi tuomari, joka uskoo biologisen sukupuolen olevan vanhanaikaista, saattaa tulkita transagendaa koskevan ankaran kritiikin "vihan lietsomiseksi" järkevän demokraattisen keskustelun sijaan.
Viimeisenä muttei vähäisimpänä, on tuskin epäilystäkään siitä, etteikö tällaisella lailla olisi sananvapautta lamauttava vaikutus, koska kaikki suojeltuja ryhmiä ja heidän käyttäytymistään koskevat kriittiset keskustelut olisivat vaarassa joutua syytteeseen. Itse asiassa sillä voisi olla lamauttava vaikutus jopa yksityisiin keskusteluihin, koska tietokoneellani oleva sähköposti, jonka jaoin yksityisesti ystäväni kanssa, voisi lopulta saattaa toisen tai molemmat meistä osallisiksi tämän lakiesityksen mukaiseen rikokseen.
Vähintään yhtä häiritsevää kuin tämän lakiesityksen sisältö on se, että se kulki Irlannin parlamentin alahuoneen läpi lähes ilman vastarintaa. Niistä TD:n jäsenistä, jotka vaivautuivat tulemaan paikalle, vain 14 (160:stä Dáilin koko jäsenestä) äänesti sitä vastaan.
Julkaistu uudelleen osoitteesta kirjoittajan blogi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
