Joka vuosi minulla on ilo haastatella satoja hakijoita erään oppilaitoksen ohjelmiin, jonka akateeminen dekaani olen. Näissä haastatteluissa esitän kysymyksiä, jotka motivoivat enimmäkseen 15–18-vuotiaita tulevia opiskelijoita jakamaan mielipiteitä, joista he ovat syvästi kiinnostuneita, mutta joita he eivät tunne pystyvän keskustelemaan ikätovereidensa kanssa. Näin saan käsityksen sukupolvesta, jonka kokemuksista minä (X-sukupolven edustaja) olisin muuten suurelta osin tietämätön.
Tänä vuonna merkittävin löytöni 700 tällaisen haastattelun tuloksena koski sitä, minkä uskon nyt olevan maailmaa uhkaava suurin vaara. Myöhemmät tapahtumat ovat vahvistaneet johtopäätöstäni.
Vaikka poikkeuksellinen sensuuri on ollut Kiinassa normi jo vuosia, vuosi 2022 oli ensimmäinen, jolloin suuri osa kiinalaisista haastatelluista jakoi kanssani huolensa erityisesti nationalistisen propagandan yleisyydestä ja päinvastaisen sisällön täydellisestä poistamisesta kaikilla maan aloilla. Monet kiinalaiset hakijat mainitsevat esimerkkinä historian oppikirjojen laajamittaisen uudelleenkirjoittamisen, josta poistetaan kaikki viittaukset tapahtumiin, joita ei voida (sanalla sanoen) vääntää "nöyryytyksen vuosisadan" narratiivin mukaisiksi. Minulle kerrottiin toistuvasti, että keskivertokiinalainen ei enää ole alttiina millekään muulle historialliselle näkökulmalle.
Kaikki tämä on hyvin pitkälti Kiinan kommunistisen puolueen toimintalinjan mukaista kansalaistensa saatavilla olevien tietojen hallinnassa, joten vaikka se on hyvin synkkää, se ei ehkä ole yllättävää. Enemmän minua järkyttivät raportit sukulaisten, ystävien tai tuttavien passeista, joiden passit oli leikattu heidän palattuaan Kiinaan ulkomaanmatkoilta – ilman Kiinan rajaviranomaisten antamaa syytä. Leikkaus estää tulevat matkustamiset maan ulkopuolelle.
Välitön johtopäätökseni näistä tarinoista yhdessä on, että Kiina valmistelee väestöään sotaan jonkin verran Pohjois-Korean tyyliin. Koko kansakuntaa aivopestään nopeasti ja kattavasti pitämään itseään ensisijaisesti lännen tekemien epäoikeudenmukaisuuksien uhreina, jotka vaativat historiallista hyvitystä. Lisäksi Kiinan keskiluokan kasvaessa yhä useammat ihmiset ovat matkustaneet viime vuosina työ- ja lomamatkoilla; hallitus on nyt pysäyttämässä tai jopa kääntämässä tätä suuntausta.
Tämä rajoittaa kiinalaisten suoraa kontaktia ulkomaalaisten ihmisten, kulttuurien ja tiedonlähteiden kanssa varmistaen, että konfliktin sattuessa Kiinan kansalaisia, joilla on selkeämpi ja laajempi kuva tilanteesta kuin maanmiehillään, koska he ovat altistuneet ulkomaisille näkökulmille ja tiedolle, on liian harvassa haastamaan kansan tukea Kiinan kommunistiselle puolueelle ja toimia niitä vastaan, joita länsimaat pitävät tukemina. (Tämän strategian tehokkuus on jo osoitettu Kiinan valtavan kansan tuella Venäjän toimille Ukrainassa, koska ne on esitetty heille toimina länsimaita vastaan.)
Kaikki tämä sai hiljattain vahvistusta, kun Kiinan presidentti Xi Jinping (uudelleen)sitoutui Taiwanin liittämiseen tarvittaessa väkivaltaisin keinoin. Ulkomaisia aikeita ajavat tyrannit kertovat usein maailmalle, mitä he aikovat tehdä ja miksi. Heidän uhrinsa olisivat yleensä tehneet paremmin, jos he olisivat ottaneet heidän sanansa vakavammin ja valmistautuneet aikaisemmin.
Jos suurin osa kehittyneestä maailmasta päättää tulevaisuudessa rangaista Kiinaa Taiwanin vastaisesta aggressiosta, Kiina voi odottaa väestönsä kokevan ainakin jonkin verran taloudellisia vaikeuksia. Tällaisissa olosuhteissa Kiinan väestön lähes täydellinen hyväksyntä "Kiina lännen kauan kärsineenä uhrina" -narratiiville yhdistettynä sisäisten vastanarratiivista näkemystä tarjoavien äänien puuttumiseen on välttämätöntä sen varmistamiseksi, että väestö reagoi pitäytymällä entistä voimakkaammin KKP:n nationalistisessa ideologiassa ja sen aatteessa kaikkia länsimaiden tukemia maita, kuten Taiwania, vastaan.
Testaa tätä väitettä historiaa vasten: lähes kaikkien nykyaikaisten sotien alullepanijat ovat vedonneet uhriksi joutuneisiin niiden käsissä, joita he olivat aikeissa sotia. Lisäksi, kun tällaiset väitteet tulevat laajemman maailman tietoisiksi, joko sota seuraa todennäköisesti tai sen todennäköisyys kasvaa siihen pisteeseen, että kansainvälistä politiikkaa alkaa hallita sen todennäköisyys.
Yksi Kiina ja kaksoisstandardi?
Länsimaiden kanta Taiwanin ja Taiwanin välisiin suhteisiin on parhaimmillaankin epäjohdonmukainen: Yhdysvallat ja sen liittolaiset vetoavat yleiseen itsemääräämisoikeuden periaatteeseen, mutta kieltävät Taiwanin oikeuden samaan.
Joitakin itsemääräämisoikeusvaatimuksia monimutkaistaa sellaisen tahon nykyinen tai äskettäinen lainkäyttövalta, jota vastaan väestö pyrkii esittämään tällaisen vaatimuksen. Tällaista monimutkaisuutta ei ole Taiwanin tapauksessa, joka – jos se julistautuisi itsenäiseksi – pyrkisi perustamaan... de jure mikä on jo totta tosiasiallisesti: Taiwan on itsenäinen ja itsenäisesti toimiva maa, ja se on ollut sitä sukupolvien ajan.
Lisäksi koko maailma, mukaan lukien länsimaat, jotka eivät enää virallisesti tunnusta Taiwania, teki tunnustaneet Taiwanin hallituksen vuoteen 1971 asti, jolloin he vaihtoivat tunnustuksensa Kiinan tasavallasta (Taiwan) Kiinan kansantasavallaksi (Manner-Kiina) Yhdistyneiden Kansakuntien päätöslauselman 2758 nojalla. Vaikka päätös tehtiin tuolloin ymmärrettävistä syistä, se ei edellyttänyt Taiwanin itsemääräämisoikeuden loputonta kieltämistä (joka, on sanottava, oli Taiwanin kansan laillinen oikeus sillä hetkellä, kun päätös tehtiin).
Taiwanin edustuksen päättymiseen Yhdistyneissä Kansakunnissa vaikuttivat muun muassa vallitsevat kylmän sodan aikaiset laskelmat ja "Tsiang Kai-shekin edustajien" kohtuuton vaatimus (Manner-)Kiinan itsemääräämisoikeudesta. Huomionarvoista oli, että vain nämä edustajat – eivät Taiwan, Kiinan tasavalta, Formosa tai Taiwanin maa – pyysivät sitä. sinänsä – jotka suljettiin nimenomaisesti YK:n ulkopuolelle päätöslauselmassa 2758.
Tilanne näyttää nykyään olevan täysin päinvastainen, koska (Manner-)Kiinan hallitus vaatii kohtuuttomasti itselleen itsemääräämisoikeuden nykyaikaiseen, demokraattiseen kansakuntaan, johon Kiinan valtio ei ole käyttänyt lainkäyttövaltaa sen jälkeen, kun se luovutti Taiwanin Japanille vuonna 1895 Shimonosekin sopimuksen nojalla.
Länsivallat ovat käynnistäneet laajamittaisia sotilasoperaatioita tukeakseen itsenäisen Taiwanin itsemääräämisoikeuksia ja demokratiaa, jotka ovat vähemmän puolustettavissa. Kiinalaiset, kuten muu maailma, näkevät räikeän kaksinaismoralismin länsimaiden haluttomuudessa käyttää suosikkipoliittisia d-sanojaan – puolustus, itsemääräämisoikeus ja demokratia – vain lauseissa, joissa sattuu olemaan myös sana ”Taiwan”.
Moraalisen johdonmukaisuuden puutteessa piilee myös strategisen uskottavuuden puute.
Ottaen huomioon Yhdysvaltojen lähes täysin katastrofaalisen historian sekaantuneina ulkomaisiin konflikteihin, jotka eivät aiheuta sille suoraa uhkaa, kenenkään, jolla on ystävällinen asenne Taiwaniin tai Yhdysvaltoihin, ei pitäisi toivoa, että ensin mainittu luottaisi jälkimmäiseen puolustautuakseen Kiinaa vastaan. Tästä syystä ja muista moraalisista ja strategisista syistä Yhdysvaltojen ja muun maailman tulisi tukea kaikkia Taiwanin pyrkimyksiä hankkia ainoa puolustuskeino, joka pitkällä aikavälillä voisi mahdollisesti estää hyökkäyksen – merellinen ydinasepelote.
Salmen peli
Taiwan on pitkään ollut ydinaseiden kynnysvaltio, mikä tarkoittaa, että se voisi nopeasti rakentaa ydinaseen. Viime vuosisadalla se oli lähellä tehdä niin, mutta suostui sulkemaan kaikki tällaiset ohjelmat pitkälti amerikkalaisten painostuksesta. Ydinsulku on varmasti arvokas maailmanlaajuinen tavoite, ja Taiwania voidaan pitää erityisen jalotekoisena, koska se suostui ydinsulkusopimuksen (NPT) sitoumuksiin, vaikka kaikki muut allekirjoittajavaltiot kieltäytyvät tunnustamasta sen oikeuskelpoisuutta tehdä tällaisia sitoumuksia.
Mutta aatelisto ei pelasta Taiwania, kun mannermaalaiset saapuvat.
Taiwan on ainoa maa, jota uhkaa todellinen ja välitön uhka ydinaseistetun vallan taholta, joka kieltää siltä olemassaolon oikeuden..
Taiwanin ja Kiinan välinen pitkäaikainen voimaero on niin suuri, ettei Taiwanilla ole yksinkertaisesti mitään realistista mahdollisuutta puolustaa itseään kärsivällistä ja määrätietoista Kiinaa vastaan. Ja jos Kiinan historia ja politiikka yhtään mitään opettavat, niin sen, että autoritaariset kiinalaiset voivat olla kärsivällisiä.
Tämä voimatasapaino tarkoittaa, että Taiwan voi väittää olevansa ainoa maa, jota uhkaa eksistentiaalinen uhka, jota voidaan torjua joukkotuhoaseiden käytölläTämä johtuu yksinkertaisesta tosiasiasta, että vain joukkotuhoaseet voivat luotettavasti tarjota keinon aiheuttaa niin suurta vahinkoa, että se muuttaa Kiinan aloittaman aggression, jonka tarkoituksena on Taiwanin itsenäisyyden poistaminen, seurausten matriisia.
Lyhyesti sanottuna, jos jollain maalla on moraalinen ja strateginen perustelu ydinasepelotteen ylläpitämiselle, niin Taiwanilla on.
Länsimailla on ymmärrettävät syyt kieltäytyä sanomasta, että se kohtelee Taiwaniin kohdistuvaa hyökkäystä samalla tavalla kuin mitä tahansa muuta rauhanomaista maata vastaan, vaikka se tietääkin, että tällaista hyökkäystä suunnitellaan. Olisi kuitenkin halveksittavaa, jos kieltäytyisi tekemästä niin ja samalla lannistaisi tuota pientä ja haavoittuvaa demokratiaa tekemästä ainoaa asiaa, jonka se voi tehdä itsensä hyväksi. kohtuullinen mahdollisuus estää sen lopullinen tuho. Tällainen samanaikainen kieltäytyminen tukemasta siinä määrin kuin se on tarpeen ja mahdollisimman vahvan itsepuolustuksen lannistaminen olisi "halveksittavaa", koska se merkitsisi tekopyhää vaatimusta, että taiwanilaiset ennaltaehkäisevästi hyväksyisivät heidän tuhoaminen, joka on vastoin kaikkia periaatteita, jotka we avioliitto
Toisin sanoen, jos taiwanilaiset päättäisivät, että he ovat olleet liian hyviä omaksi parhaakseen suostuessaan noudattamaan sopimusta – ydinsulkusopimusta – jonka allekirjoittajat kieltävät olevansa laillisesti siihen sidottuja, meidän länsimaalaisten olisi oltava heidän kanssaan samaa mieltä tai myönnettävä, ettemme loppujen lopuksi koskaan oikeasti uskoneet Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan artiklan 1, lausekkeeseen 2:
Kehittää kansakuntien välisiä ystävällisiä suhteita kansojen yhtäläisten oikeuksien ja itsemääräämisoikeuden periaatteen kunnioittamiseen perustuen ja ryhtyä muihin asianmukaisiin toimenpiteisiin yleismaailmallisen rauhan lujittamiseksi;
Taiwanin nykytilanne saattaa itse asiassa olla ainoa maailmassa, jossa jokainen 1 artiklan 2 kohdan elementti (yhtäläiset oikeudet, itsemääräämisoikeus ja yleismaailmallinen rauha) todella vaatii ydinasepelotteen.
Ei ole kenenkään Taiwanin ulkopuolisen asian määrätä taiwanilaisille, mitä heidän tulisi tehdä. Ehkä ydinase on viimeinen asia, mitä he haluavat. Joka tapauksessa valinta on heidän. Mutta heillä on täysi oikeus pakottaa länsimaat toimimaan ja sitten, näyttämiemme korttien perusteella, tehdä tarvittavat toimet pelastaakseen itsensä – koska kiinalaiset... olemme tulossa.
Tätä varten taiwanilaisten ei tarvitse julistautua itsenäiseksi. Sen sijaan heidän tarvitsee vain selventää, että vaikka heitä ei tunnusteta kansakunnaksi, heillä ei ole mitään sitoumuksia ydinsulkusopimuksen nojalla. Muu maailma voi sitten tehdä valintansa. Se voi joko tunnustaa Taiwanin ja vaatia oikeutetusti, että vasta tunnustettu maa täyttää ydinsulkusopimuksen velvoitteet, jotka sitoisivat sitä laillisesti, tai se voi kieltäytyä tunnustamasta ja väistää ja ehkä jopa helpottaa Taiwanin ydinasepelotteen hankkimista, jos se valitsee tämän tien.
Jos halu saada amerikkalaista hyvää tahtoa estää Taiwania hyödyntämästä ainoaa parasta mahdollista tilaisuuttaan, niin häpeä Yhdysvalloille, jotka ovat asettaneet tukensa ehdoksi Taiwanin luopuvan tästä mahdollisuudesta. Ja jos näin on, toivokaamme, ettei näin ole enää kauan.
Ollakseni rehellinen, yksikään johtaja ei halua joutua tekemään tällaista päätöstä, ja presidentti Tsai Ing-wen haluaisi kysyä neuvoa niiltä, jotka tietävät asiasta paljon enemmän kuin tämä kirjoittaja, ennen kuin tekee päätöksensä. Tässä mielessä epäilen, että muutama ukrainalainen konsultti, joilla on hyödyllisiä näkemyksiä jaettavaksi, saattaisi olla käytettävissä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
